История вся сейчас, в силу т.н. развития общества потребления вообще и уровня культуры и исторического образования особенно, перестала быть для подавляющей части населения “развитых стран” наукой или там предметом в рамках хотя бы среднего образования. Представляет собой скорее что-то на стыке PR, комиксов, литературы в мягкой обложке, киноиндустрии.
Соответственно из такой “истории” можно вырвать по формальным признакам любого персонажа и любое событие, огранить его и обыграть в русле решения сиюминутной задачи, упаковать соостветствующим образом и подать публике в нужный момент. Хочешь Ярузельского суди, а хочешь Бандеру в народные герои..Или там лётчиков, которые Токио снесли с лица земли - в рыцари светлого образа, а Саакашвили - в надежды демократии… Теперь не нужно ждать 200 лет, чтобы например сестёр Болейн местами поменять, то есть гарантировано не иметь участников событий и оевидцев. Теперь нужно иметь грамотно продуманную PR-компанию и подходящие информационные каналы.
Хотя по большому счёту - чего удивляться, с историей всегда так обходятся… Посмотрим в зеркало на себя.
Сейчас вот про А.В.Колчака кино снимают, эпос практически, а фото статуи палача Феликса с железной петлёй на шее в Интернете.
А всего 30 лет назад верный ленинец Ф.Э.Дзержинский несгибаемо смотрел в окна своих коллег и с экранов телевизоров, а кровавым адмиралом пугали восьмиклассников на уроках истории нашей Родины…
История вся сейчас, в силу т.н. развития общества потребления вообще и уровня культуры и исторического образования особенно, перестала быть для подавляющей части населения “развитых стран” наукой или там предметом в рамках хотя бы среднего образования. Представляет собой скорее что-то на стыке PR, комиксов, литературы в мягкой обложке, киноиндустрии.
Соответственно из такой “истории” можно вырвать по формальным признакам любого персонажа и любое событие, огранить его и обыграть в русле решения сиюминутной задачи, упаковать соостветствующим образом и подать публике в нужный момент. Хочешь Ярузельского суди, а хочешь Бандеру в народные герои..Или там лётчиков, которые Токио снесли с лица земли - в рыцари светлого образа, а Саакашвили - в надежды демократии… Теперь не нужно ждать 200 лет, чтобы например сестёр Болейн местами поменять, то есть гарантировано не иметь участников событий и оевидцев. Теперь нужно иметь грамотно продуманную PR-компанию и подходящие информационные каналы.
Хотя по большому счёту - чего удивляться, с историей всегда так обходятся… Посмотрим в зеркало на себя.
Сейчас вот про А.В.Колчака кино снимают, эпос практически, а фото статуи палача Феликса с железной петлёй на шее в Интернете.
А всего 30 лет назад верный ленинец Ф.Э.Дзержинский несгибаемо смотрел в окна своих коллег и с экранов телевизоров, а кровавым адмиралом пугали восьмиклассников на уроках истории нашей Родины…
Что ж, пусть судят, если так охота. Надеюсь, что Генерал с честью выйдет из этой передряги. Смущает другое:
1. “Держи вора! ” громче всех кричит сам вор. Не исключено, что братья-разбойники успели уничтожить компроментирующие ИХ САМИХ бумаги и теперь изгаляются просто от собственной безнаказанности.
2. Почему братья Уткины не допускают мысли о суде над ними самими? Как в анекдоте - см.пункт 1. ?
3 Несчастна та страна, в которой изгаляются над национальными героями. неужели “ Польска згинэла”?
Те их устраивают, всё-таки, против “чужих” - русских. Эстонцы, правда, и против своего устроили - Арнольда Мери. Однако это фигура не того масштаба, как Ярузельский, безусловный, в глазах самих поляков, герой войны и авторитетный политик.
Польщен доверием, но повторяю, что специалистом по польскому праву не являюсь ни в коей мере.
Все, что могу сказать:
1. Юридический козырь козлов - отмазка. Юридические вполне законные возможности не допустить этого позорища у козлов были. В любом праве возможно прекращение дела на стадии следствия в связи отсутствием состава преступления, истечением сроков, амнистией, в конце концов и т.д.
2. Не знаю. Судя по тексту статьи - возможно введение военного положения без сейма, но невозможно принятие ряда норм права, без которых военное положение - пшик. На эту тему надо было принимать законы в сейме, а они проведены декретами (постановлениями Правительства, по-нашему) без сейма (незаконно) и лишь потом одобрены.
3. Не знаю. Кажется - еще старая.
4. Если вы имеете в виду - не отменяет ли принятие новой конституции ответственности за нарушение старой - отвечу: не отменяет. Новелла права отменяет ответственность только в случае отмены норм уголовного кодекса, карающих за соответствующее преступление.
В общем, вывод: не исключаю, что при желании действия Ярузельского можно объявить преступными и не слишком погрешить против формального права. Твердо убежден, что Ярузельского можно не подвергать уголовной ответственности при полном соблюдении закона.
Спасибо.
Важно, конечно, что поляки думают по этому поводу.
“Мозгопромывочная” сторона дела, вероятно, рассчитана на тех, кому до 30-35. Может быть серьёзный раскол в обществе, между поколениями в частности.
И вообще, могут доиграться. Они рискуют сильнее, чем латыши и эстонцы, устраивающие сходные процессы.
Польщен доверием, но повторяю, что специалистом по польскому праву не являюсь ни в коей мере.
Все, что могу сказать:
1. Юридический козырь козлов - отмазка. Юридические вполне законные возможности не допустить этого позорища у козлов были. В любом праве возможно прекращение дела на стадии следствия в связи отсутствием состава преступления, истечением сроков, амнистией, в конце концов и т.д.
2. Не знаю. Судя по тексту статьи - возможно введение военного положения без сейма, но невозможно принятие ряда норм права, без которых военное положение - пшик. На эту тему надо было принимать законы в сейме, а они проведены декретами (постановлениями Правительства, по-нашему) без сейма (незаконно) и лишь потом одобрены.
3. Не знаю. Кажется - еще старая.
4. Если вы имеете в виду - не отменяет ли принятие новой конституции ответственности за нарушение старой - отвечу: не отменяет. Новелла права отменяет ответственность только в случае отмены норм уголовного кодекса, карающих за соответствующее преступление.
В общем, вывод: не исключаю, что при желании действия Ярузельского можно объявить преступными и не слишком погрешить против формального права. Твердо убежден, что Ярузельского можно не подвергать уголовной ответственности при полном соблюдении закона.
Мне недоступна русская версия базы данных со сводом польских законов. Могу лишь предполагать, что введение военного положение правительством без парламентского контроля нынешним польским законодательством не допускается точно так же, как и четверть века назад. В принципе такое может трактоваться как действия по захвату власти.
А оправданием действий Ярузельского являются во-первых последующее одобрение сеймом и во-вторых, крайняя необходимость (выражаясь языком нашего уголовного права): тем самым Польша спасалась от гораздо больших неприятностей.
Так Вы юрист (видел Ваше сообщение на другой ветке)?
Тогда не проведёте ли небольшой ликбез, если время будет?
1. Тут, с одной стороны, взывать к совести и здравому смыслу козлов тщетно. С другой же - будь они хоть не козлы, а, если то, в чём обвиняют, с точки зрения действующего закона, есть преступление, то судить надо, и уже не судить - преступление.
То есть у козлов есть вполне юридический козырь. То бишь их возможно бить лишь буквой закона, доказывая, что действия Ярузельского 25 лет назад не являются преступлением с точки зрения действующего закона.Так или нет?
2. Недопустимость введения военного положения без одобрения сеймом (не задним числом)… и т.д. прописана в Конституции?
3. В Польше действует новая Конституция или та же, что 25 лет назад, но с поправками?
4. Если Конституция (вообще закон) принимается именно как новый закон, не как поправки к старому, а взамен старого, утратившего силу, имеет ли он обратную силу в части норм, совпадающих с нормами старого закона?
Прошу прощения за возможную безграмотность формулировок, но, думаю, Вы поняли, что я имею в виду.
Кирилл Дегтярёв Если даже абстрагироваться от понятия “совесть” и обратить внимание лишь на букву закона, получается, что Ярузельского обвиняют в том, что он нарушил конституцию ПНР. Мне тогда интересно - она до сих пор действует?
Если нет (насколько я понимаю), то это разве не то же, что сейчас, например, у нас судить за частнопредпринимательскую деятельность и валютные спекуляции, имевшие место в 1981?
Мне недоступна русская версия базы данных со сводом польских законов. Могу лишь предполагать, что введение военного положение правительством без парламентского контроля нынешним польским законодательством не допускается точно так же, как и четверть века назад. В принципе такое может трактоваться как действия по захвату власти.
А оправданием действий Ярузельского являются во-первых последующее одобрение сеймом и во-вторых, крайняя необходимость (выражаясь языком нашего уголовного права): тем самым Польша спасалась от гораздо больших неприятностей.
Нынешние власти Польши козлы, что судят Ярузельского, но не потому, что судят ветерана войны, спасавшего Польшу. Давние заслуги не оправдание для действий, совершенных в 80-е. Другое дело, что и в 80-е Ярузельский спасал Польшу от больших неприятностей, и организаторы процесса над ним это понимают.
Если даже абстрагироваться от понятия “совесть” и обратить внимание лишь на букву закона, получается, что Ярузельского обвиняют в том, что он нарушил конституцию ПНР. Мне тогда интересно - она до сих пор действует?
Если нет (насколько я понимаю), то это разве не то же, что сейчас, например, у нас судить за частнопредпринимательскую деятельность и валютные спекуляции, имевшие место в 1981?
Кирилл Дегтярёв:
Согласен отчасти.
Нынешние власти Польши козлы, что судят Ярузельского, но не потому, что судят ветерана войны, спасавшего Польшу. Давние заслуги не оправдание для действий, совершенных в 80-е. Другое дело, что и в 80-е Ярузельский спасал Польшу от больших неприятностей, и организаторы процесса над ним это понимают.
К слову, в польской истории уже был военный, сделавший для освобождения Польши в годы той войны очень много (гораздо больше Ярузельского) - Рокоссовский (тот самый), ставший после войны их министром обороны. Тоже сожрали и тоже за излишне просоветскую ориентацию.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
История вся сейчас, в силу т.н. развития общества потребления вообще и уровня культуры и исторического образования особенно, перестала быть для подавляющей части населения “развитых стран” наукой или там предметом в рамках хотя бы среднего образования. Представляет собой скорее что-то на стыке PR, комиксов, литературы в мягкой обложке, киноиндустрии.
Соответственно из такой “истории” можно вырвать по формальным признакам любого персонажа и любое событие, огранить его и обыграть в русле решения сиюминутной задачи, упаковать соостветствующим образом и подать публике в нужный момент. Хочешь Ярузельского суди, а хочешь Бандеру в народные герои..Или там лётчиков, которые Токио снесли с лица земли - в рыцари светлого образа, а Саакашвили - в надежды демократии… Теперь не нужно ждать 200 лет, чтобы например сестёр Болейн местами поменять, то есть гарантировано не иметь участников событий и оевидцев. Теперь нужно иметь грамотно продуманную PR-компанию и подходящие информационные каналы.
Хотя по большому счёту - чего удивляться, с историей всегда так обходятся… Посмотрим в зеркало на себя.
Сейчас вот про А.В.Колчака кино снимают, эпос практически, а фото статуи палача Феликса с железной петлёй на шее в Интернете.
А всего 30 лет назад верный ленинец Ф.Э.Дзержинский несгибаемо смотрел в окна своих коллег и с экранов телевизоров, а кровавым адмиралом пугали восьмиклассников на уроках истории нашей Родины…
История вся сейчас, в силу т.н. развития общества потребления вообще и уровня культуры и исторического образования особенно, перестала быть для подавляющей части населения “развитых стран” наукой или там предметом в рамках хотя бы среднего образования. Представляет собой скорее что-то на стыке PR, комиксов, литературы в мягкой обложке, киноиндустрии.
Соответственно из такой “истории” можно вырвать по формальным признакам любого персонажа и любое событие, огранить его и обыграть в русле решения сиюминутной задачи, упаковать соостветствующим образом и подать публике в нужный момент. Хочешь Ярузельского суди, а хочешь Бандеру в народные герои..Или там лётчиков, которые Токио снесли с лица земли - в рыцари светлого образа, а Саакашвили - в надежды демократии… Теперь не нужно ждать 200 лет, чтобы например сестёр Болейн местами поменять, то есть гарантировано не иметь участников событий и оевидцев. Теперь нужно иметь грамотно продуманную PR-компанию и подходящие информационные каналы.
Хотя по большому счёту - чего удивляться, с историей всегда так обходятся… Посмотрим в зеркало на себя.
Сейчас вот про А.В.Колчака кино снимают, эпос практически, а фото статуи палача Феликса с железной петлёй на шее в Интернете.
А всего 30 лет назад верный ленинец Ф.Э.Дзержинский несгибаемо смотрел в окна своих коллег и с экранов телевизоров, а кровавым адмиралом пугали восьмиклассников на уроках истории нашей Родины…
Что ж, пусть судят, если так охота. Надеюсь, что Генерал с честью выйдет из этой передряги. Смущает другое:
1. “Держи вора! ” громче всех кричит сам вор. Не исключено, что братья-разбойники успели уничтожить компроментирующие ИХ САМИХ бумаги и теперь изгаляются просто от собственной безнаказанности.
2. Почему братья Уткины не допускают мысли о суде над ними самими? Как в анекдоте - см.пункт 1. ?
3 Несчастна та страна, в которой изгаляются над национальными героями. неужели “ Польска згинэла”?
Павел Александрович Родионов
Почему?
Те их устраивают, всё-таки, против “чужих” - русских. Эстонцы, правда, и против своего устроили - Арнольда Мери. Однако это фигура не того масштаба, как Ярузельский, безусловный, в глазах самих поляков, герой войны и авторитетный политик.
Кирилл Дегтярёв
И вообще, могут доиграться. Они рискуют сильнее, чем латыши и эстонцы, устраивающие сходные процессы.
Почему?
Павел Александрович Родионов
Кирилл Дегтярёв:
Польщен доверием, но повторяю, что специалистом по польскому праву не являюсь ни в коей мере.
Все, что могу сказать:
1. Юридический козырь козлов - отмазка. Юридические вполне законные возможности не допустить этого позорища у козлов были. В любом праве возможно прекращение дела на стадии следствия в связи отсутствием состава преступления, истечением сроков, амнистией, в конце концов и т.д.
2. Не знаю. Судя по тексту статьи - возможно введение военного положения без сейма, но невозможно принятие ряда норм права, без которых военное положение - пшик. На эту тему надо было принимать законы в сейме, а они проведены декретами (постановлениями Правительства, по-нашему) без сейма (незаконно) и лишь потом одобрены.
3. Не знаю. Кажется - еще старая.
4. Если вы имеете в виду - не отменяет ли принятие новой конституции ответственности за нарушение старой - отвечу: не отменяет. Новелла права отменяет ответственность только в случае отмены норм уголовного кодекса, карающих за соответствующее преступление.
В общем, вывод: не исключаю, что при желании действия Ярузельского можно объявить преступными и не слишком погрешить против формального права. Твердо убежден, что Ярузельского можно не подвергать уголовной ответственности при полном соблюдении закона.
Спасибо.
Важно, конечно, что поляки думают по этому поводу.
“Мозгопромывочная” сторона дела, вероятно, рассчитана на тех, кому до 30-35. Может быть серьёзный раскол в обществе, между поколениями в частности.
И вообще, могут доиграться. Они рискуют сильнее, чем латыши и эстонцы, устраивающие сходные процессы.
Кирилл Дегтярёв:
Польщен доверием, но повторяю, что специалистом по польскому праву не являюсь ни в коей мере.
Все, что могу сказать:
1. Юридический козырь козлов - отмазка. Юридические вполне законные возможности не допустить этого позорища у козлов были. В любом праве возможно прекращение дела на стадии следствия в связи отсутствием состава преступления, истечением сроков, амнистией, в конце концов и т.д.
2. Не знаю. Судя по тексту статьи - возможно введение военного положения без сейма, но невозможно принятие ряда норм права, без которых военное положение - пшик. На эту тему надо было принимать законы в сейме, а они проведены декретами (постановлениями Правительства, по-нашему) без сейма (незаконно) и лишь потом одобрены.
3. Не знаю. Кажется - еще старая.
4. Если вы имеете в виду - не отменяет ли принятие новой конституции ответственности за нарушение старой - отвечу: не отменяет. Новелла права отменяет ответственность только в случае отмены норм уголовного кодекса, карающих за соответствующее преступление.
В общем, вывод: не исключаю, что при желании действия Ярузельского можно объявить преступными и не слишком погрешить против формального права. Твердо убежден, что Ярузельского можно не подвергать уголовной ответственности при полном соблюдении закона.
Павел Александрович Родионов
Мне недоступна русская версия базы данных со сводом польских законов. Могу лишь предполагать, что введение военного положение правительством без парламентского контроля нынешним польским законодательством не допускается точно так же, как и четверть века назад. В принципе такое может трактоваться как действия по захвату власти.
А оправданием действий Ярузельского являются во-первых последующее одобрение сеймом и во-вторых, крайняя необходимость (выражаясь языком нашего уголовного права): тем самым Польша спасалась от гораздо больших неприятностей.
Так Вы юрист (видел Ваше сообщение на другой ветке)?
Тогда не проведёте ли небольшой ликбез, если время будет?
1. Тут, с одной стороны, взывать к совести и здравому смыслу козлов тщетно. С другой же - будь они хоть не козлы, а, если то, в чём обвиняют, с точки зрения действующего закона, есть преступление, то судить надо, и уже не судить - преступление.
То есть у козлов есть вполне юридический козырь. То бишь их возможно бить лишь буквой закона, доказывая, что действия Ярузельского 25 лет назад не являются преступлением с точки зрения действующего закона.Так или нет?
2. Недопустимость введения военного положения без одобрения сеймом (не задним числом)… и т.д. прописана в Конституции?
3. В Польше действует новая Конституция или та же, что 25 лет назад, но с поправками?
4. Если Конституция (вообще закон) принимается именно как новый закон, не как поправки к старому, а взамен старого, утратившего силу, имеет ли он обратную силу в части норм, совпадающих с нормами старого закона?
Прошу прощения за возможную безграмотность формулировок, но, думаю, Вы поняли, что я имею в виду.
Кирилл Дегтярёв
Если даже абстрагироваться от понятия “совесть” и обратить внимание лишь на букву закона, получается, что Ярузельского обвиняют в том, что он нарушил конституцию ПНР. Мне тогда интересно - она до сих пор действует?
Если нет (насколько я понимаю), то это разве не то же, что сейчас, например, у нас судить за частнопредпринимательскую деятельность и валютные спекуляции, имевшие место в 1981?
Мне недоступна русская версия базы данных со сводом польских законов. Могу лишь предполагать, что введение военного положение правительством без парламентского контроля нынешним польским законодательством не допускается точно так же, как и четверть века назад. В принципе такое может трактоваться как действия по захвату власти.
А оправданием действий Ярузельского являются во-первых последующее одобрение сеймом и во-вторых, крайняя необходимость (выражаясь языком нашего уголовного права): тем самым Польша спасалась от гораздо больших неприятностей.
Павел Александрович Родионов
Нынешние власти Польши козлы, что судят Ярузельского, но не потому, что судят ветерана войны, спасавшего Польшу. Давние заслуги не оправдание для действий, совершенных в 80-е. Другое дело, что и в 80-е Ярузельский спасал Польшу от больших неприятностей, и организаторы процесса над ним это понимают.
Если даже абстрагироваться от понятия “совесть” и обратить внимание лишь на букву закона, получается, что Ярузельского обвиняют в том, что он нарушил конституцию ПНР. Мне тогда интересно - она до сих пор действует?
Если нет (насколько я понимаю), то это разве не то же, что сейчас, например, у нас судить за частнопредпринимательскую деятельность и валютные спекуляции, имевшие место в 1981?
Кирилл Дегтярёв:
Согласен отчасти.
Нынешние власти Польши козлы, что судят Ярузельского, но не потому, что судят ветерана войны, спасавшего Польшу. Давние заслуги не оправдание для действий, совершенных в 80-е. Другое дело, что и в 80-е Ярузельский спасал Польшу от больших неприятностей, и организаторы процесса над ним это понимают.
К слову, в польской истории уже был военный, сделавший для освобождения Польши в годы той войны очень много (гораздо больше Ярузельского) - Рокоссовский (тот самый), ставший после войны их министром обороны. Тоже сожрали и тоже за излишне просоветскую ориентацию.