О, прости Господи, транспарентности

Разное
«Эксперт» №39 (628) 6 октября 2008
О, прости Господи, транспарентности

Вице-премьер и министр финансов Кудрин влип на прошлой неделе в совершенно неприличный скандал. Он должен был появиться в Государственной думе в среду — в рамках так называемого правительственного часа, — чтобы рассказать парламентариям о действиях финансовых властей в нынешнее непростое время. Думцы ждали его с удвоенным нетерпением, поскольку двумя неделями раньше, 17 сентября, он уже подобной встречей манкировал. Но не дождались: им сказали, что Алексей Леонидович востребован для участия в совещании президиума правительства. Думцы поворчали и совсем было смирились, но донеслась до них весть, что ровно в тот час, когда Кудрина хотели видеть на думской трибуне, он предпочёл выступить на конференции, устроенной «Ведомостями». Депутаты в ярости — и их можно понять. Вице-премьер, не просто велевший солгать Думе, но не позаботившийся о том, о чём на его месте позаботился бы любой первоклассник (отпросившись с урока по болезни, не бегать с воплями под окном учительской), — это всё-таки чересчур.

По-хорошему, министр, давший поймать себя на такой жалкой игре, должен был бы уйти в отставку. (Кстати, это был бы для него не самый страшный вариант: недруги Кудрина хотели бы его отставки по существенно более инкриминирующим основаниям.) Но никакого ухода, конечно же, не будет. Потому что, по нынешним обычаям, ничего особенного не произошло. Кудрину не хочется приходить туда, где его могут неприятным голосом спросить про 100 миллиардов казённых долларов, вложенных в Фанни и Фредди, и ещё Бог весть про что, — он и не приходит. И не ждёт за это наказания, потому что так сегодня принято: публике (даже столь высокопоставленной, как депутаты ГД) не принято рассказывать подробности. Ей сообщают готовые решения — и хватит с неё. Пусть верит, что лучше этих решений она бы ни за что не выдумала.

Дело доходит до сущих анекдотов. Недавно я случайно узнал, что готовится ко второму чтению законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Вот, думаю, как интересно; исходный законопроект я видел год назад — нашёл его крайне неудачным сочинением на остро актуальную тему и предрёк, что принят он не будет (см. «Об открытости судов», №30 за 2007 год). Что же, думаю, в нём изменилось столь волшебно, что он ко второму чтению рекомендован? Кинулся искать — нигде нету. Ни текста нет, ни свидетельств о каких-либо его публичных обсуждениях нет. Разве что вроде бы в Общественной палате его обсуждали, но присоветовали-де лишь одно: посвятить закон не только судам общей юрисдикции, но и арбитражам. И только-то? И никаких других недочётов исправить не потребовали? Да вроде нет. Таким образом, законопроект об открытости судебной системы готовится в совершенно закрытом режиме.

По большому знакомству добыл я открыто-закрытый текст. Прочёл. Конечно, ляпов исходного варианта в нём более нет, но проектик остаётся слабеньким. Он смотрелся бы чудо как хорошо лет пятнадцать назад. Нет, и тогда к нему были бы вопросы. Например: как же получается, что суды у нас и по К