Не стать заложниками моды на национализацию10

Не стать заложниками моды на национализацию Банковская система,Глобализация,Бизнес и власть,Мировой кризис

На прошлой неделе и банковская система, и экономика в целом стали приспосабливаться к новым реалиям — к реалиям кризиса. И даже данные о начавшемся падении индекса промышленного производства, зафиксированном в сентябре (а в годовом выражении оно составило более 5%), уже не были восприняты панически. Сокращение зарплат, довольно значительные увольнения, эпизодические всплески «депозитных атак» на ряд небольших банков, перемежались с информацией об удавшихся кредитных сделках и о приобретениях одних компаний другими. Надо сказать отдельное спасибо ЦБ, которому удалось отыграть атаку высоколиквидных банков на рубль и который наконец допустил на свои аукционы довольно широкий круг банков. Однако это спокойствие сродни спокойствию перед боем «средней тяжести». Сегодня никто не может сказать, насколько долгий и тяжелый кризис ждет нас впереди.

Реклама на сайте >

Самая ходовая цифра продолжительности кризиса — 18 месяцев. В принципе именно такие провалы характерны для рыночных экономик. Более того, мы сами в период с конца 2001-го по начало 2003 года пережили именно такой период стагнации, о которой просто забыли на фоне последовавшего за ней затяжного и слишком мощного (благодаря роскошеству мировых финансовых рынков) подъема. Но этот новый восемнадцатимесячный провал наверняка будет глубже предыдущего.

Свежие статистические данные о падении промышленного производства в сентябре свидетельствуют, что только три отрасли — добыча нефти, добыча газа и цветная металлургия — находятся в плюсе. Все остальные — и инвестиционные (машиностроение, стройматериалы и прочие), и потребительские (пищевка, легкая промышленность и другие) — ушли в глубокий минус, и выходить из него они будут медленно. Потребительские — по мере фиксации нового уровня спроса, который для отечественных компаний может стабилизироваться быстрее за счет ухода части импорта. Инвестиционные — по мере формирования новых инвестиционных планов и завершения сделок по поглощениям, на которые, если судить по опыту прошлых лет, уходит месяцев девять. Именно понимание того, как будет развиваться рынок дальше, станет сейчас главным ограничением для новых инвестиций.

Еще одна вещь, на которую хочется обратить внимание: кто будет локомтивом выхода из кризиса — частный бизнес или государство. Сегодня невооруженным глазом видно, что государственные проекты и компании имеют неизмеримые преференции по отношению к компаниям частным. Деньги, которые уже сегодня переводятся в такие проекты, огромны. Однако надо понимать, что в истории рыночных экономик выход из таких «стратегических» кризисов никогда не обеспечивался государственным сектором, который по природе своей не способен решать главную антикризисную задачу — повышать эффективность хозяйствования. Для этого ему не хватает творческих амбиций и мотивации менеджеров. Не будучи любителями инфляционных страшилок, мы все-таки скажем, что доминирование государственного бизнеса в условиях кризиса приведет к неоправданному росту ликвидности, а за ней и инфляции. И ФАС не сможет остановить этот процесс. Потребуется новый кризис.

Единственным спасениям для экономики в условиях кризиса является предприниматель. Только он и заинтересован, и способен обеспечить кратный рост эффективности хозяйствования, а за счет этого — радикальное снижение базового инфляционного уровня. Просто надо дать ему такую возможность: остановить перераспределение денег в пользу госсектора (в том числе и для того, чтобы не допустить поглощения частных компаний государственными и региональными «губернаторскими» компаниями). А частному банковскому сегменту надо дать возможность накопить достаточно долгосрочной ликвидности, чтобы начать новую волну кредитования.

Сегодня, когда по западным странам прокатывается волна национализации, нас не должен подвести здравый смысл: только частная инициатива тысяч предпринимателей способна обеспечить настоящее процветание. Государство, которое в последние годы старалось занять место рыночного игрока, должно уступить рынок бизнесу.

Статьи на тему: «Банковская система»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Комментарии10

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Max Vaisman
3 декабря 2008 20:09

Елена Янькова

Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…

Ну да. Прошло 10 лет а ведь толком проблемы совершенно те же самые. Ничего не изменилось
вот хорошая песня по данному вопросу: http://ru.youtube.com/watch?v=FRu6m2qaeFE&feature=related

Цитировать
Max Vaisman
3 декабря 2008 20:09

Подпишусь обоими руками под словами П. Скабичевский : “Коммерческое партнерство ”управленец“ и государство - это квинтэссенция воровства в астрономических массштабах”

Все что я знаю про такие примеры “эффективных собственников радеющих о государстве” - при ближайшем рассмотрении оказывается простым паразитированием на телах существовавших компаний, с безжалостным высасыванием всех жизненных сил в свою пользу и в итоге крахом этих компаний, от которого могут спасти только новые вливания и поглощения с переводом стрелок на “внешние факторы и недружественные происки врагов отечества”.
Я считаю от таких псевдо патриотов надо безжалостно избавляться. Это простая опричнина. Когда Опричники действовали на своей территории как на вражеской и разоряли страну. И их потом не так то просто остановить - Иван Грозный вынужден был их уничтожить.

Я не удивлюсь, если результатом к примеру краха Эйр Юнион ( Трансаэро и прочие) был как раз силовой вход в компанию “эффективных менеджеров - патриотов” от государства, с попутным созданием астрономических долгов и обвалом работающей структуры.
Сейчас Аэрофлот собирается Сибирь подмять через госпакет акций…и примеров тысячи…
Я в конце 2006 года еще написал статью на эту тему с предупреждением о входе страны в Кризис : http://www.dtf.ru/blog/read.php?id=43980
Ее прочитало более 100 000 человек и написали там 1500 комментов. Почитайте счас про что там писалось - разве оно не сбылось? А тогда многие писали в спектре - от “ты неудачник” до ты дурак :) Вокруг шоколадные реки и надо только к ним припасть всем лицом…а никаким кризисом и не пахнет!
Товарищи “государственники” - может пора остановиться?

Олег Зотин , Сергей Хатин

Вам не кажется, что объективно сравнивать можно только тех, кто находится в равных условиях ?
И если один агент рынка сам устанавливает правила и самому себе (или группе приближенных агентов) выдает огромные преференции, то на fair play это никак не тянет ?
Можно ли утверждать, что Аэрофлот гораздо более эффективная АК, чем другие, если не вдаваться в источники его т.н. “прибылей” ? Так в СССР на исходе НЭПа “доказывали” преимущества социалистических форм хозяйства - обкладывая частников непосильными налогами и передавая отобранные деньги соц.предприятиям.
Энрон и Lehman Brothers в качестве примера брать не стоит, при своих размерах они фактически превратились в микро-государства со всеми присущими минусами - раздутая бюрократия, безответственные управленцы и т.д. Однако в западных экономиках супергиганты формируют отнюдь не бОльшую часть рынка, 2/3 и более там приходится на мелкий и средний бизнес.
Коммерческое партнерство “управленец” и государство - это квинтэссенция воровства в астрономических массштабах, информации о методах хозяйствования в гос.корпорациях просачивается достаточно, хотя программа Время репортажей об этом, почему-то, никогда не делает..

Имхо, просто зажрались. Никто не хочет потеть-корпеть и медленно развиваться, всем хочется фантастических прибылей. Оно и понятно - кому надо убить полжизни на то, чтобы поставить серьезное предприятие, если совершенно непонятно, что произойдет в стране лет через пять.
Отчасти проблема в ментальности, отчасти в отсутствии патриотического настроя - “работай много и упорно во благо страны и народа”. Вот у китайцев нет альтернатив, на 1 рабочее место конкурс в сотни человек и нет шансов пробиться в жизни кроме как вкалывать по-черному.
Возвращаясь к теме статьи - не верю, что гос. компании будут эффективно работать. Конечно, может придти в топ менеджеры толковый человек, который все правильно расставит, но в массе руководить будут совсем не такие люди. И неконкурентоспособные гос. компании все равно будут существовать, потому что есть халявная подкормка.
Короче,
1. Государство должно дать возможность прогнозировать жизнь хотя бы лет 10 вперед
2. Народ (предприниматели) должны пахать во себя, своей семьи и родины.
И все у нас будет замечательно.

Цитировать
vadim_feofanov
31 октября 2008 13:11

Елена Янькова
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…

Елена, твоя личная ментальность не изменилась и путей выхода у тебя нет.
Так будет правильно говорить :-)))

Цитировать
Елена Янькова
29 октября 2008 16:06

Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…

Цитировать
Роман Титов
29 октября 2008 15:49

Обсуждение вопроса что эффективнее: “свободная рука” или “административно-командная система” (национализация) в вопросе регулирования банковской сферы не продуктивно, если мы понимать сути проблемы. Фактом является то, что предпринимательская инициатива в банковской сфере последние годы работала слабо. Это происходит в силу того, что банки выступают в роли “монополистов”: денег мало, а желающих всегда было много. Подтверждением факта монополизма является цена - которая обычно завышается в условиях ограничения предложения. Пожалуйста пример: знающие люди говорят о том, что банки представляли до кризиса проектное финансирование на условиях: 20-22% годовых + (не вместо, а вместе!!!) оформление 75% нового бизнеса на структуру, аффилированную банковскому руководству. 75% - это как раз и есть монополистическая добавка к цене. Так повелось, что банки последние десятилетия не являлись равноценным партнером для бизнеса - последний всегда находился в положении просящего и сегодня эта ситуация не изменилась. Кстати, в повышении уровня монополизма тон задавали как раз государственные банки. Все это привело к тому, что отечественные банки представляют собой одно из самых слабых звеньев экономики. Это неповоротливые бюрократические образования.

В подтверждение своих слов приведу реальную историю. В июне-июле 1998г. я общался с разными региональными банками (и представительствами крупных федеральных банков, в частности - с “Инкомбанком”), пытаясь обратить внимание банков на сегмент с большим потенциалом: предприятия, которые находились в предкризисном положении из-за убогого менеджмента. “Это интересный сегмент. На него нужно обратить внимание” - говорил я.

- Смотрите, Вы с минимальными рисками и высокой доходностью представляете небольшой “реструктуризационный кредит” под многократный залог (поскольку активов у этих предприятий) и получаете отличного клиента. Сопровождая реструктуризацию менеджмента, вы выявляете все его проблемы, а устраняя, их - задействуете резервы и снижаете риски для представления новых, более объемных кредитов. Предприятие ведь обладает активами, его продукция востребована на рынке - нужно поменять только проворовавшееся и некомпетентное руководство и оно станет процветающим.

- Зачем нам это? - отвечали банки. - У нас есть ГКО, межбанк, валюта - и с доходами у нас все нормально. “Наверное, я ничего не понимаю в бизнесе” - подумал я про себя. А в августе наступил кризис.

Ситуация 2008г. изменилась только в деталях. По прежнему банки облизывают гос. корпорации и заглядывают им в глаза. По прежнему банки не умеют работать с реальным сектором: нет экспертов, которые могут отличить беспроигрышный инвестиционный проект от “воздуха”. По прежнему банки скорее выдадут кредит предприятию с красивой кредитной историей и под бутафорский залог, чем в проектное финансирование с обоснованно фантастической доходностью (очень редко, но такие проекты встречаются). Таким образом проблемы экономики консервировались: банки не развивались, проблемные предприятия тихохонько банкротились, а их активы пилились и продавались по дешевке. Показательно, что редкий банк имеет в своей структуре полноценную службу маркетинга.

Ради справедливости нужно отметить, что в банковском секторе в последние годы все-таки происходили определенные изменения: банки обзаводились дочерними инвестиционными и страховыми компаниями, консалтинговыми фирмами и даже рейдерскими командами. Правда, делалось это медленно. Возможно кризис заставит банки двигаться по-активнее, тем более что объектов, чтобы испытать себя на ниве антикризисного управления, будет предостаточно.

Вполне возможно, что бюрократическо-монополистический менталитет банков не изменит даже жесткий кризис. Наоборот: кризис - это повод бежать за дотациями, преференциями и льготами со стороны государства, которое поддавшись давлению и шантажу, конечно же, уступит. Настаиваю на том, что нужны какие-то специальные меры со стороны правительства по повышению уровня профессионализма (уровня менеджмента) и развитию предпринимательской инициативы в банковском секторе. Это задача государства, поскольку слабые и неэффективные банки - угроза национальной экономики и безопасности. Дешевле повысить профессиональный уровень менеджмента банков и провести пропагандистскую компанию, нацеленную на повышение качества управления, чем нести экономические потери.

Направлением решения проблемы может стать формирование “конкурентного канала кредитования” - банка проектного финансирования “для бизнеса”. Его создать нужно за счет дешевых государственных денег, но под контролем среднего и малого бизнеса, ТПП, РСПП, Общественной палаты, Президента и пр. Хотя, это, наверное, утопия…

С уважением

Цитировать
Сергей Хатин
29 октября 2008 10:44

Вопрос о сравнительной эффективности частных и государственных компаний, конечно, очень интересный. Можно привести массу примеров, и глобальных, и локальных, и в ту и в другую сторону. В нашей стране не последнюю роль в эффективности (без кавычек) играет именно возможность вовремя получить нужный кредит.

Цитировать
Олег Зотин
28 октября 2008 19:45

Вопрос тоже интересный.
Что эффективнее гос.компания или частная? Сегодняшний кризис очень интересно расставляет акценты.
Получается:
Частная компания «может увлечься», «может не просчитать кризис». Стоимость денег для нее дороже.
Но, при этом у нее есть важное преимущество – предпринимательский дух.
Гос.компания тоже может «разное», но «хозяин» в итоге имеет ресурсы, чтобы вытащить ее из кризиса. Стоимость денег для нее дешевле. Ей недостает важного – предпринимательского духа?
В сегодняшний период мы наблюдаем интересные примеры: Роснефть/ТНК-БиПи, Сбербанк/КИТ-Финанс, США/Китай. Странный напрашивается вывод.
Может пора вводить узаконенный вид “бизнеса” - коммерческое партнерство “управленец” и государство. Скажем так, узаконить источник дохода, скажем так высокого дохода.
Интересно, чем отличается владелец в лице государства от владельца в лице “аморфной массы физ.лиц”? Пример Энрона и Lehman Brothers тоже весьма примечателен.
Мне кажется, что сегодняшний кризис приведет к интересным выводам.

Здравствуйте, поясните, пожалуйста, откуда у вас данные о падении промпроизводства в сентябре? По данным Росстата в сентябре оно выросло на 6,3% в годовом исчислении (1,4% к августу 2008)
см http://www.gks.ru/bgd/free/b08_00/IssWWW.exe/Stg/d09/2-2-0.htm
Да и большинство обрабатывающих отраслей находилось в плюсе, например, прирост в машиностроение составил 15,8% в годовом исчислении и 16,0% - к августу 2008
см http://www.gks.ru/bgd/free/b08_00/IssWWW.exe/Stg/d09/2-2-2.htm
Или я вас неправильно понял и в статье вы имели в виду совсем другое?