Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
Подпишусь обоими руками под словами П. Скабичевский : “Коммерческое партнерство ”управленец“ и государство - это квинтэссенция воровства в астрономических массштабах”
Все что я знаю про такие примеры “эффективных собственников радеющих о государстве” - при ближайшем рассмотрении оказывается простым паразитированием на телах существовавших компаний, с безжалостным высасыванием всех жизненных сил в свою пользу и в итоге крахом этих компаний, от которого могут спасти только новые вливания и поглощения с переводом стрелок на “внешние факторы и недружественные происки врагов отечества”. Я считаю от таких псевдо патриотов надо безжалостно избавляться. Это простая опричнина. Когда Опричники действовали на своей территории как на вражеской и разоряли страну. И их потом не так то просто остановить - Иван Грозный вынужден был их уничтожить.
Я не удивлюсь, если результатом к примеру краха Эйр Юнион ( Трансаэро и прочие) был как раз силовой вход в компанию “эффективных менеджеров - патриотов” от государства, с попутным созданием астрономических долгов и обвалом работающей структуры. Сейчас Аэрофлот собирается Сибирь подмять через госпакет акций…и примеров тысячи… Я в конце 2006 года еще написал статью на эту тему с предупреждением о входе страны в Кризис : http://www.dtf.ru/blog/read.php?id=43980 Ее прочитало более 100 000 человек и написали там 1500 комментов. Почитайте счас про что там писалось - разве оно не сбылось? А тогда многие писали в спектре - от “ты неудачник” до ты дурак :) Вокруг шоколадные реки и надо только к ним припасть всем лицом…а никаким кризисом и не пахнет! Товарищи “государственники” - может пора остановиться?
Вам не кажется, что объективно сравнивать можно только тех, кто находится в равных условиях ? И если один агент рынка сам устанавливает правила и самому себе (или группе приближенных агентов) выдает огромные преференции, то на fair play это никак не тянет ? Можно ли утверждать, что Аэрофлот гораздо более эффективная АК, чем другие, если не вдаваться в источники его т.н. “прибылей” ? Так в СССР на исходе НЭПа “доказывали” преимущества социалистических форм хозяйства - обкладывая частников непосильными налогами и передавая отобранные деньги соц.предприятиям. Энрон и Lehman Brothers в качестве примера брать не стоит, при своих размерах они фактически превратились в микро-государства со всеми присущими минусами - раздутая бюрократия, безответственные управленцы и т.д. Однако в западных экономиках супергиганты формируют отнюдь не бОльшую часть рынка, 2/3 и более там приходится на мелкий и средний бизнес. Коммерческое партнерство “управленец” и государство - это квинтэссенция воровства в астрономических массштабах, информации о методах хозяйствования в гос.корпорациях просачивается достаточно, хотя программа Время репортажей об этом, почему-то, никогда не делает..
Имхо, просто зажрались. Никто не хочет потеть-корпеть и медленно развиваться, всем хочется фантастических прибылей. Оно и понятно - кому надо убить полжизни на то, чтобы поставить серьезное предприятие, если совершенно непонятно, что произойдет в стране лет через пять. Отчасти проблема в ментальности, отчасти в отсутствии патриотического настроя - “работай много и упорно во благо страны и народа”. Вот у китайцев нет альтернатив, на 1 рабочее место конкурс в сотни человек и нет шансов пробиться в жизни кроме как вкалывать по-черному. Возвращаясь к теме статьи - не верю, что гос. компании будут эффективно работать. Конечно, может придти в топ менеджеры толковый человек, который все правильно расставит, но в массе руководить будут совсем не такие люди. И неконкурентоспособные гос. компании все равно будут существовать, потому что есть халявная подкормка. Короче, 1. Государство должно дать возможность прогнозировать жизнь хотя бы лет 10 вперед 2. Народ (предприниматели) должны пахать во себя, своей семьи и родины. И все у нас будет замечательно.
Елена Янькова Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
Елена, твоя личная ментальность не изменилась и путей выхода у тебя нет.
Так будет правильно говорить :-)))
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
Обсуждение вопроса что эффективнее: “свободная рука” или “административно-командная система” (национализация) в вопросе регулирования банковской сферы не продуктивно, если мы понимать сути проблемы. Фактом является то, что предпринимательская инициатива в банковской сфере последние годы работала слабо. Это происходит в силу того, что банки выступают в роли “монополистов”: денег мало, а желающих всегда было много. Подтверждением факта монополизма является цена - которая обычно завышается в условиях ограничения предложения. Пожалуйста пример: знающие люди говорят о том, что банки представляли до кризиса проектное финансирование на условиях: 20-22% годовых + (не вместо, а вместе!!!) оформление 75% нового бизнеса на структуру, аффилированную банковскому руководству. 75% - это как раз и есть монополистическая добавка к цене. Так повелось, что банки последние десятилетия не являлись равноценным партнером для бизнеса - последний всегда находился в положении просящего и сегодня эта ситуация не изменилась. Кстати, в повышении уровня монополизма тон задавали как раз государственные банки. Все это привело к тому, что отечественные банки представляют собой одно из самых слабых звеньев экономики. Это неповоротливые бюрократические образования.
В подтверждение своих слов приведу реальную историю. В июне-июле 1998г. я общался с разными региональными банками (и представительствами крупных федеральных банков, в частности - с “Инкомбанком”), пытаясь обратить внимание банков на сегмент с большим потенциалом: предприятия, которые находились в предкризисном положении из-за убогого менеджмента. “Это интересный сегмент. На него нужно обратить внимание” - говорил я.
- Смотрите, Вы с минимальными рисками и высокой доходностью представляете небольшой “реструктуризационный кредит” под многократный залог (поскольку активов у этих предприятий) и получаете отличного клиента. Сопровождая реструктуризацию менеджмента, вы выявляете все его проблемы, а устраняя, их - задействуете резервы и снижаете риски для представления новых, более объемных кредитов. Предприятие ведь обладает активами, его продукция востребована на рынке - нужно поменять только проворовавшееся и некомпетентное руководство и оно станет процветающим.
- Зачем нам это? - отвечали банки. - У нас есть ГКО, межбанк, валюта - и с доходами у нас все нормально. “Наверное, я ничего не понимаю в бизнесе” - подумал я про себя. А в августе наступил кризис.
Ситуация 2008г. изменилась только в деталях. По прежнему банки облизывают гос. корпорации и заглядывают им в глаза. По прежнему банки не умеют работать с реальным сектором: нет экспертов, которые могут отличить беспроигрышный инвестиционный проект от “воздуха”. По прежнему банки скорее выдадут кредит предприятию с красивой кредитной историей и под бутафорский залог, чем в проектное финансирование с обоснованно фантастической доходностью (очень редко, но такие проекты встречаются). Таким образом проблемы экономики консервировались: банки не развивались, проблемные предприятия тихохонько банкротились, а их активы пилились и продавались по дешевке. Показательно, что редкий банк имеет в своей структуре полноценную службу маркетинга.
Ради справедливости нужно отметить, что в банковском секторе в последние годы все-таки происходили определенные изменения: банки обзаводились дочерними инвестиционными и страховыми компаниями, консалтинговыми фирмами и даже рейдерскими командами. Правда, делалось это медленно. Возможно кризис заставит банки двигаться по-активнее, тем более что объектов, чтобы испытать себя на ниве антикризисного управления, будет предостаточно.
Вполне возможно, что бюрократическо-монополистический менталитет банков не изменит даже жесткий кризис. Наоборот: кризис - это повод бежать за дотациями, преференциями и льготами со стороны государства, которое поддавшись давлению и шантажу, конечно же, уступит. Настаиваю на том, что нужны какие-то специальные меры со стороны правительства по повышению уровня профессионализма (уровня менеджмента) и развитию предпринимательской инициативы в банковском секторе. Это задача государства, поскольку слабые и неэффективные банки - угроза национальной экономики и безопасности. Дешевле повысить профессиональный уровень менеджмента банков и провести пропагандистскую компанию, нацеленную на повышение качества управления, чем нести экономические потери.
Направлением решения проблемы может стать формирование “конкурентного канала кредитования” - банка проектного финансирования “для бизнеса”. Его создать нужно за счет дешевых государственных денег, но под контролем среднего и малого бизнеса, ТПП, РСПП, Общественной палаты, Президента и пр. Хотя, это, наверное, утопия…
Вопрос о сравнительной эффективности частных и государственных компаний, конечно, очень интересный. Можно привести массу примеров, и глобальных, и локальных, и в ту и в другую сторону. В нашей стране не последнюю роль в эффективности (без кавычек) играет именно возможность вовремя получить нужный кредит.
Вопрос тоже интересный.
Что эффективнее гос.компания или частная? Сегодняшний кризис очень интересно расставляет акценты.
Получается:
Частная компания «может увлечься», «может не просчитать кризис». Стоимость денег для нее дороже.
Но, при этом у нее есть важное преимущество – предпринимательский дух.
Гос.компания тоже может «разное», но «хозяин» в итоге имеет ресурсы, чтобы вытащить ее из кризиса. Стоимость денег для нее дешевле. Ей недостает важного – предпринимательского духа?
В сегодняшний период мы наблюдаем интересные примеры: Роснефть/ТНК-БиПи, Сбербанк/КИТ-Финанс, США/Китай. Странный напрашивается вывод.
Может пора вводить узаконенный вид “бизнеса” - коммерческое партнерство “управленец” и государство. Скажем так, узаконить источник дохода, скажем так высокого дохода.
Интересно, чем отличается владелец в лице государства от владельца в лице “аморфной массы физ.лиц”? Пример Энрона и Lehman Brothers тоже весьма примечателен.
Мне кажется, что сегодняшний кризис приведет к интересным выводам.
Здравствуйте, поясните, пожалуйста, откуда у вас данные о падении промпроизводства в сентябре? По данным Росстата в сентябре оно выросло на 6,3% в годовом исчислении (1,4% к августу 2008)
см http://www.gks.ru/bgd/free/b08_00/IssWWW.exe/Stg/d09/2-2-0.htm Да и большинство обрабатывающих отраслей находилось в плюсе, например, прирост в машиностроение составил 15,8% в годовом исчислении и 16,0% - к августу 2008
см http://www.gks.ru/bgd/free/b08_00/IssWWW.exe/Stg/d09/2-2-2.htm Или я вас неправильно понял и в статье вы имели в виду совсем другое?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Елена Янькова
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
вот хорошая песня по данному вопросу: http://ru.youtube.com/watch?v=FRu6m2qaeFE&feature=related
Елена Янькова
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
вот хорошая песня по данному вопросу: http://ru.youtube.com/watch?v=FRu6m2qaeFE&feature=related
Подпишусь обоими руками под словами П. Скабичевский : “Коммерческое партнерство ”управленец“ и государство - это квинтэссенция воровства в астрономических массштабах”
Все что я знаю про такие примеры “эффективных собственников радеющих о государстве” - при ближайшем рассмотрении оказывается простым паразитированием на телах существовавших компаний, с безжалостным высасыванием всех жизненных сил в свою пользу и в итоге крахом этих компаний, от которого могут спасти только новые вливания и поглощения с переводом стрелок на “внешние факторы и недружественные происки врагов отечества”.
Я считаю от таких псевдо патриотов надо безжалостно избавляться. Это простая опричнина. Когда Опричники действовали на своей территории как на вражеской и разоряли страну. И их потом не так то просто остановить - Иван Грозный вынужден был их уничтожить.
Я не удивлюсь, если результатом к примеру краха Эйр Юнион ( Трансаэро и прочие) был как раз силовой вход в компанию “эффективных менеджеров - патриотов” от государства, с попутным созданием астрономических долгов и обвалом работающей структуры.
Сейчас Аэрофлот собирается Сибирь подмять через госпакет акций…и примеров тысячи…
Я в конце 2006 года еще написал статью на эту тему с предупреждением о входе страны в Кризис : http://www.dtf.ru/blog/read.php?id=43980
Ее прочитало более 100 000 человек и написали там 1500 комментов. Почитайте счас про что там писалось - разве оно не сбылось? А тогда многие писали в спектре - от “ты неудачник” до ты дурак :) Вокруг шоколадные реки и надо только к ним припасть всем лицом…а никаким кризисом и не пахнет!
Товарищи “государственники” - может пора остановиться?
Олег Зотин , Сергей Хатин
И если один агент рынка сам устанавливает правила и самому себе (или группе приближенных агентов) выдает огромные преференции, то на fair play это никак не тянет ?
Можно ли утверждать, что Аэрофлот гораздо более эффективная АК, чем другие, если не вдаваться в источники его т.н. “прибылей” ? Так в СССР на исходе НЭПа “доказывали” преимущества социалистических форм хозяйства - обкладывая частников непосильными налогами и передавая отобранные деньги соц.предприятиям.
Энрон и Lehman Brothers в качестве примера брать не стоит, при своих размерах они фактически превратились в микро-государства со всеми присущими минусами - раздутая бюрократия, безответственные управленцы и т.д. Однако в западных экономиках супергиганты формируют отнюдь не бОльшую часть рынка, 2/3 и более там приходится на мелкий и средний бизнес.
Коммерческое партнерство “управленец” и государство - это квинтэссенция воровства в астрономических массштабах, информации о методах хозяйствования в гос.корпорациях просачивается достаточно, хотя программа Время репортажей об этом, почему-то, никогда не делает..
Имхо, просто зажрались. Никто не хочет потеть-корпеть и медленно развиваться, всем хочется фантастических прибылей. Оно и понятно - кому надо убить полжизни на то, чтобы поставить серьезное предприятие, если совершенно непонятно, что произойдет в стране лет через пять.
Отчасти проблема в ментальности, отчасти в отсутствии патриотического настроя - “работай много и упорно во благо страны и народа”. Вот у китайцев нет альтернатив, на 1 рабочее место конкурс в сотни человек и нет шансов пробиться в жизни кроме как вкалывать по-черному.
Возвращаясь к теме статьи - не верю, что гос. компании будут эффективно работать. Конечно, может придти в топ менеджеры толковый человек, который все правильно расставит, но в массе руководить будут совсем не такие люди. И неконкурентоспособные гос. компании все равно будут существовать, потому что есть халявная подкормка.
Короче,
1. Государство должно дать возможность прогнозировать жизнь хотя бы лет 10 вперед
2. Народ (предприниматели) должны пахать во себя, своей семьи и родины.
И все у нас будет замечательно.
Елена Янькова
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
Елена, твоя личная ментальность не изменилась и путей выхода у тебя нет.
Так будет правильно говорить :-)))
Прочитав все отзывы невольно думаешь, что путей выхода у нас практически нет, так как ментальность наша еще не изменилась, и кардинальных действий массово сделать мы не можем. Печальная картина рисуется, господа…
Обсуждение вопроса что эффективнее: “свободная рука” или “административно-командная система” (национализация) в вопросе регулирования банковской сферы не продуктивно, если мы понимать сути проблемы. Фактом является то, что предпринимательская инициатива в банковской сфере последние годы работала слабо. Это происходит в силу того, что банки выступают в роли “монополистов”: денег мало, а желающих всегда было много. Подтверждением факта монополизма является цена - которая обычно завышается в условиях ограничения предложения. Пожалуйста пример: знающие люди говорят о том, что банки представляли до кризиса проектное финансирование на условиях: 20-22% годовых + (не вместо, а вместе!!!) оформление 75% нового бизнеса на структуру, аффилированную банковскому руководству. 75% - это как раз и есть монополистическая добавка к цене. Так повелось, что банки последние десятилетия не являлись равноценным партнером для бизнеса - последний всегда находился в положении просящего и сегодня эта ситуация не изменилась. Кстати, в повышении уровня монополизма тон задавали как раз государственные банки. Все это привело к тому, что отечественные банки представляют собой одно из самых слабых звеньев экономики. Это неповоротливые бюрократические образования.
В подтверждение своих слов приведу реальную историю. В июне-июле 1998г. я общался с разными региональными банками (и представительствами крупных федеральных банков, в частности - с “Инкомбанком”), пытаясь обратить внимание банков на сегмент с большим потенциалом: предприятия, которые находились в предкризисном положении из-за убогого менеджмента. “Это интересный сегмент. На него нужно обратить внимание” - говорил я.
- Смотрите, Вы с минимальными рисками и высокой доходностью представляете небольшой “реструктуризационный кредит” под многократный залог (поскольку активов у этих предприятий) и получаете отличного клиента. Сопровождая реструктуризацию менеджмента, вы выявляете все его проблемы, а устраняя, их - задействуете резервы и снижаете риски для представления новых, более объемных кредитов. Предприятие ведь обладает активами, его продукция востребована на рынке - нужно поменять только проворовавшееся и некомпетентное руководство и оно станет процветающим.
- Зачем нам это? - отвечали банки. - У нас есть ГКО, межбанк, валюта - и с доходами у нас все нормально. “Наверное, я ничего не понимаю в бизнесе” - подумал я про себя. А в августе наступил кризис.
Ситуация 2008г. изменилась только в деталях. По прежнему банки облизывают гос. корпорации и заглядывают им в глаза. По прежнему банки не умеют работать с реальным сектором: нет экспертов, которые могут отличить беспроигрышный инвестиционный проект от “воздуха”. По прежнему банки скорее выдадут кредит предприятию с красивой кредитной историей и под бутафорский залог, чем в проектное финансирование с обоснованно фантастической доходностью (очень редко, но такие проекты встречаются). Таким образом проблемы экономики консервировались: банки не развивались, проблемные предприятия тихохонько банкротились, а их активы пилились и продавались по дешевке. Показательно, что редкий банк имеет в своей структуре полноценную службу маркетинга.
Ради справедливости нужно отметить, что в банковском секторе в последние годы все-таки происходили определенные изменения: банки обзаводились дочерними инвестиционными и страховыми компаниями, консалтинговыми фирмами и даже рейдерскими командами. Правда, делалось это медленно. Возможно кризис заставит банки двигаться по-активнее, тем более что объектов, чтобы испытать себя на ниве антикризисного управления, будет предостаточно.
Вполне возможно, что бюрократическо-монополистический менталитет банков не изменит даже жесткий кризис. Наоборот: кризис - это повод бежать за дотациями, преференциями и льготами со стороны государства, которое поддавшись давлению и шантажу, конечно же, уступит. Настаиваю на том, что нужны какие-то специальные меры со стороны правительства по повышению уровня профессионализма (уровня менеджмента) и развитию предпринимательской инициативы в банковском секторе. Это задача государства, поскольку слабые и неэффективные банки - угроза национальной экономики и безопасности. Дешевле повысить профессиональный уровень менеджмента банков и провести пропагандистскую компанию, нацеленную на повышение качества управления, чем нести экономические потери.
Направлением решения проблемы может стать формирование “конкурентного канала кредитования” - банка проектного финансирования “для бизнеса”. Его создать нужно за счет дешевых государственных денег, но под контролем среднего и малого бизнеса, ТПП, РСПП, Общественной палаты, Президента и пр. Хотя, это, наверное, утопия…
С уважением
Вопрос о сравнительной эффективности частных и государственных компаний, конечно, очень интересный. Можно привести массу примеров, и глобальных, и локальных, и в ту и в другую сторону. В нашей стране не последнюю роль в эффективности (без кавычек) играет именно возможность вовремя получить нужный кредит.
Вопрос тоже интересный.
Что эффективнее гос.компания или частная? Сегодняшний кризис очень интересно расставляет акценты.
Получается:
Частная компания «может увлечься», «может не просчитать кризис». Стоимость денег для нее дороже.
Но, при этом у нее есть важное преимущество – предпринимательский дух.
Гос.компания тоже может «разное», но «хозяин» в итоге имеет ресурсы, чтобы вытащить ее из кризиса. Стоимость денег для нее дешевле. Ей недостает важного – предпринимательского духа?
В сегодняшний период мы наблюдаем интересные примеры: Роснефть/ТНК-БиПи, Сбербанк/КИТ-Финанс, США/Китай. Странный напрашивается вывод.
Может пора вводить узаконенный вид “бизнеса” - коммерческое партнерство “управленец” и государство. Скажем так, узаконить источник дохода, скажем так высокого дохода.
Интересно, чем отличается владелец в лице государства от владельца в лице “аморфной массы физ.лиц”? Пример Энрона и Lehman Brothers тоже весьма примечателен.
Мне кажется, что сегодняшний кризис приведет к интересным выводам.
Здравствуйте, поясните, пожалуйста, откуда у вас данные о падении промпроизводства в сентябре? По данным Росстата в сентябре оно выросло на 6,3% в годовом исчислении (1,4% к августу 2008)
см http://www.gks.ru/bgd/free/b08_00/IssWWW.exe/Stg/d09/2-2-0.htm
Да и большинство обрабатывающих отраслей находилось в плюсе, например, прирост в машиностроение составил 15,8% в годовом исчислении и 16,0% - к августу 2008
см http://www.gks.ru/bgd/free/b08_00/IssWWW.exe/Stg/d09/2-2-2.htm
Или я вас неправильно понял и в статье вы имели в виду совсем другое?