- «Эксперт» №44 (633) /
- 10 ноя 2008, 00:00
«Сатурн» в клещах госуправления7
Атака на рыбинское НПО «Сатурн» началась внезапно и стала развиваться сразу по всем фронтам. Выступая в Госдуме по поводу параметров трехлетнего бюджета, вице-премьер Алексей Кудрин неожиданно для всех обвинил менеджмент «Сатурна» в неэффективности. «Анализ деятельности предприятия проведен, выводы на столе. К сожалению, проблемы связаны с неэффективным менеджментом», — заявил Кудрин. По его словам, в ближайшее время будут приняты решения об изменении состава акционеров компании и другие меры по стабилизации работы предприятия. Непосредственным поводом для гнева Кудрина стала дискуссия вокруг ситуации с созданием нового российского регионального самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) и двигателей SaM-146, которые производит для него НПО «Сатурн» совместно с французской корпорацией Snecma. Несмотря на феноменальный успех проекта (новый SSJ 100 с новыми двигателями создан в кратчайшие сроки и уже передан на сертификационные испытания в Авиационный регистр Межгосударственного авиационного комитета, МАК), участники программы испытывают определенный дефицит средств. Тем не менее создание самолетов и двигателей продолжается. Первый SSJ 100 совершил уже более 50 полетов. При этом наработка двигателей в полете составила свыше 250 часов. В сборочном цехе «Сатурна» полным ходом идет плановая сборка SaM-146, предназначенных для завершения программы сертификационных испытаний по европейским требованиям норм летной годности EASA. Госконтракт не сорван ни на один день. В активную фазу переходит процесс серийного изготовления SaM-146. Для этого создается необходимая инфраструктура, модернизируется производственная база, закупаются материалы. Но на все это нужны дополнительные средства, а их в условиях финансового кризиса достать практически невозможно. Об этом на подписании соглашения с руководителем «Роснано» Анатолием Чубайсом о создании в Рыбинске нового инструментального завода с использованием нанотехнологий прямо заявил глава «Сатурна» Юрий Ласточкин. По его словам, предприятия машиностроительного комплекса России без помощи государства преодолеть последствия финансового кризиса не смогут. «У многих наших коллег произошло сжатие рынка, резко снизился платежеспособный спрос, — говорит г-н Ласточкин. — При этом у самого “Сатурна” серьезно сократился доступ к заемным средствам». До конца года «Сатурн» должен погасить облигационный заем на 3,5 млрд рублей. Но шансов перекредитоваться у рыбинской компании не много, так как ФСФР в конце сентября приостановила эмиссию семилетних облигаций «Сатурна» на сумму 3,5 млрд рублей.
Но это еще не все. Депутаты Госдумы не смогли отстоять позиции «Сатурна», в которых были уверены. Побывав весной в Рыбинске и оценив ситуацию на предприятии, парламентарии внесли в первом чтении бюджета поправку об увеличении финансирования проекта на 8,8 млрд рублей. Из этой суммы 4 млрд рублей должен был получить сам «Сатурн», а еще 4,8 млрд — Комсомольское-на-Амуре производственное объединение, которое производит SSJ 100. Но одобренная в первом чтении бюджета поправка под давлением руководства Минпромторга, который, по идее, и должен поддерживать единственный прорывной проект в отрасли, во втором чтении в бюджет не вошла. А вместо нее правительству было рекомендовано в 2009 году рассмотреть вопрос об источниках дополнительного финансирования мероприятий по реализации проекта SSJ 100. На деле это означает, что никаких денег в ближайшее время выделено не будет.
Неожиданный «наезд» Алексея Кудрина на руководство «Сатурна» можно было бы списать на экономность вице-премьера, не желающего корректировать параметры бюджета, если бы не целая серия других событий, происходящих с «Сатурном», которая позволяет предположить, что против рыбинского предприятия началась спланированная кампания, конечная цель которой — национализация завода.
В окружении
Против выделения бюджетных средств «Сатурну» выступил замминистра промышленности и торговли Денис Мантуров, который до недавнего времени возглавлял компанию «Оборонпром», входящую в госкорпорацию «Ростехнологии», а госкорпорация уже два года пытается поглотить НПО «Сатурн». Безудержная экспансия главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова в российскую оборонку неожиданно наткнулась на мощное сопротивление Юрия Ласточкина, не единственное в стране, но самое последовательное и принципиальное. Госкорпорация получила от государства или приобрела у собственников практически все мало-мальски значимые российские оборонные предприятия (кроме ОАК и ОСК), но подчинить «Сатурн» так и не смогла. Более 60% этого предприятия контролируют частные акционеры во главе с Юрием Ласточкиным, а еще 37% акций находится в федеральной собственности. Менеджмент «Сатурна» не только отказался входить в «Оборонпром», значительно раньше он сам начал создавать вертикально интегрированную структуру вместе с Уфимским моторостроительным производственным объединением (УМПО). Из всех российских двигателестроителей альянс НПО «Сатурн» и УМПО обладает наибольшим научно-техническим и инновационным потенциалом. По сути, это жемчужина российского двигателестроения. Так, «Сатурн», вложив почти 500 млн долларов в создание SaM-146, не только создал принципиально новый реактивный двигатель, отвечающий всем мировым стандартам, но и параллельно ввел несколько новых тем —заложил основу для разработки других силовых установок нового поколения. В результате в Рыбинске был с нуля построен современный двигателестроительный завод, запущен самый мощный в российской промышленности суперкомпьютер. А в военной сфере «Сатурн» вместе с УМПО не только модернизировал двигатель АЛ-31, которым оснащаются все истребители фирмы Сухого, но и разработал прототип двигателя пятого поколения (изделие 117С), который будет устанавливаться на новое поколение самолетов «Су» и сейчас проходит летные испытания на истребителе Су-35. Кроме того, для индийских ВВС «Сатурн» создал двигатель АЛ-55И, переданный сейчас для прохождения испытаний в составе учебно-тренировочного самолета МиГ-АТ. Наконец, в октябре в рамках программы импортозамещения на «Сатурне» успешно завершены государственные испытания нового российского двигателя для надводных кораблей ВМФ. Очевидны успехи и в энергомашиностроении. За последние двадцать лет единственный отраслевой проект с разработкой и выходом на серийное производство принципиально нового оборудования — Ивановские ПГУ — состоялся благодаря газовым турбинам 110МВт НПО «Сатурн».
На этом фоне все остальные двигателестроительные предприятия России, которые получил Сергей Чемезов, выглядят игрушками в детской песочнице. Большинство из них либо находится в состоянии, близком к банкротству, как, например, Самарский двигателестроительный куст, либо производит устаревшую продукцию, разработанную нашими конструкторами на основе американских двигателей 1960-х годов, как, например, заводы Пермского моторостроительного куста. Поэтому неудивительно, что включение «Сатурна» в состав «Ростехнологий» стало для Сергея Чемезова делом принципа. Руководители госкорпорации и их союзники в своем стремлении получить «Сатурн» не стесняясь использовали весь свой арсенал средств, зачастую действуя на грани фола.
Указ для Чемезова
Еще в апреле, незадолго до прекращения президентских полномочий Владимира Путина, Сергей Чемезов убедил его подписать указ «О дальнейшем развитии “Оборонпрома”«. В соответствии с этим документом «Оборонпрому» были переданы различные пакеты акций десяти двигателестроительных предприятий России, в том числе 37% акций НПО «Сатурн», принадлежащих государству. Но, самое главное, этот указ открыл путь к национализации «Сатурна» и его передаче под контроль «Оборонпрома». В соответствии с указом эта компания в течение 15 месяцев должна сформировать из переданных ей активов стопроцентную «дочку» — управляющую компанию «Объединенная двигателестроительная корпорация» (УК ОДК). К концу этого срока контрольные пакеты акций двигателестроительных предприятий должны быть сконцентрированы в ОДК. Общая схема реорганизации, в результате которой контроль над участниками ОДК получит «Оборонпром», определена в указе. Она состоит из двух параллельных процессов. Один из них — допэмиссия акций «Оборонпрома», размещаемая по закрытой подписке: часть этих ценных бумаг получит Росимущество, предоставив взамен принадлежащие ему акции предприятий — участников ОДК. Второй процесс — увеличение как минимум до контрольного пакета доли «Оборонпрома» в капитале передаваемых ему предприятий. Тем не менее очевидно, что, если частные акционеры «Сатурна» откажутся менять свои бумаги на акции ОДК, выполнить президентский указ будет невозможно.
Что и произошло. Зачем Владимир Путин решил подписать указ, выполнить который невозможно без согласия сторон, понять трудно. Но, получив желаемое, сотрудники «Ростехнологий» и их союзники начали бороться за «Сатурн».
В середине октября следственное управление УВД Ярославской области возбудило два уголовных дела в отношении неустановленных лиц — работников «Сатурна». Сообщение пресс-службы НПО об этом факте выдержано в крайне эмоциональных тонах. В распространенном сообщении, в частности, утверждается, что «проверка предприятия инициирована замминистра промышленности и торговли Денисом Мантуровым в интересах “Оборонпрома” с целью давления на “Сатурн”«. А «материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел, полностью сфабрикованы и расцениваются нами как попытка дестабилизации работы предприятия». И это очень похоже на правду. В первом уголовном деле сотрудников «Сатурна» обвиняют в том, что они, завысив тарифы, сознательно ввели в заблуждение информационно-расчетный центр города Рыбинска, который покупает у предприятия теплоэнергию. Но, как сообщил нам начальник юридического управления «Сатурна» Алексей Борисов, во-первых, цена формируется по заявке предприятия на год и утверждается региональным департаментом по тарифам, а во-вторых, она самая низкая в Рыбинске — 388,26 рубля за гигакалорию. При этом никаких заявлений, в том числе в милицию, от информационно-расчетного центра Рыбинска о нанесении ущерба не поступало. Во втором уголовном деле абсурда еще больше. Здесь «Сатурн» обвиняют в том, что он работает с двумя якобы фирмами-однодневками, причем учредитель одной из них — психически больной человек. При этом вся доказательная база строится на том, что одна из этих компаний сдала нулевую налоговую отчетность. По словам г-на Борисова, работникам милиции были представлены балансы и налоговые декларации этой организации. Что касается второй фирмы, то представители «Сатурна», работающие с этой компанией, психических заболеваний у ее сотрудников не заметили, а все счета-фактуры и накладные полностью соответствуют закону. По словам Алексея Борисова, дальнейшие действия его компании будут зависеть от того, как поведут себя правоохранительные органы, но в любом случае «Сатурн» намерен пойти до конца и доказать свою невиновность. Заметим, что за последние два года на «Сатурне» различными силовыми структурами были проведены десятки проверок по линии налоговой службы и МВД. Проверяла рыбинское предприятие и Счетная палата. Никаких нарушений выявлено не было. Таким образом, есть все основания полагать, что нынешняя проверка «Сатурна», сопровождавшаяся наездом правоохранительных органов, действительно есть не что иное, как спланированная акция недоброжелателей, которая идет вразрез с мнением президента России Дмитрия Медведева, призвавшего силовиков «перестать кошмарить бизнес».
Незавидная судьба
Почти все крупные госбанки, включая ВЭБ, у которых руководство «Сатурна» пыталось получить кредит на пополнение оборотных средств и финансирование серийного производства двигателя SaM-146, обязательным условием предоставления денег ставили передачу 13% акций «Сатурна» госхолдингу «Оборонпром». Но если Юрий Ласточкин все-таки решит продать свою компанию «Ростехнологиям», то НПО, судя по всему, ждет незавидная судьба. Безусловно, «Сатурн» — лакомый и вкусный кусок российского двигателестроения, но им легко подавиться. Сергей Чемезов никогда не руководил большими машиностроительными предприятиями. За его плечами почти нет крупных успехов. А неудач немало. Под руководством Сергея Чемезова «Рособоронэкспорт» на несколько лет сорвал сроки поставки Индии авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» — этот корабль до сих пор стоит у причала и, когда выйдет в море и выйдет ли вообще, неизвестно. Похожая судьба постигла и контракт с Китаем на поставку самолетов-заправщиков Ил-78. А контракт «Рособоронэкспорта» с Алжиром на поставку 15 МиГ-29 пришлось отменить из-за того, что российские самолеты оказались с дефектами. В случае смены руководства неизвестно, что произойдет с «Сатурном». Заметим, что сам Ласточкин, прежде чем вывести загибавшееся в конце 90-х предприятие в лидеры отрасли, за десять лет вложил в него более полумиллиарда долларов, привлек лучшие кадры, три года вел переговоры с французами, убедил-таки их создать СП и в конце концов сам стал докой в двигателестроении. В результате «Сатурн» стал одной из крупнейших российских высокотехнологичных компаний, гражданскую продукцию которой готовы покупать иностранцы. Впрочем, шанс спасти «Сатурн» от недружественного поглощения еще остается. Депутат Госдумы от Ярославской области Анатолий Лисицин уже обратился к Дмитрию Медведеву с письмом, в котором попросил главу государства вмешаться в ситуацию. В письме прямо сказано, что «в сложившейся вокруг проекта нового российского самолета и НПО “Сатурн” ситуации не прослеживается государственный подход». Возможно, вмешательство президента изменит расстановку сил в этом конфликте.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Сколько можно заниматься непрекрытым компрадорством?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Ведь ослу понятно, что завалить это предприятие хочется тем, кто не хочет запуска в серию SuperJet'а.
Спрячьте уши-то ей богу.
И здесь напрашивается жуткое понимание чьими руками они пытаются это сделать….
Сколько можно заниматься непрекрытым компрадорством?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Ведь ослу понятно, что завалить это предприятие хочется тем, кто не хочет запуска в серию SuperJet'а.
Спрячьте уши-то ей богу.
И здесь напрашивается жуткое понимание чьими руками они пытаются это сделать….
Мдя, жадность избранных товарищей не знает границ.
Неужели чинушам не хватает натыренных денег, неужели нужно всё разрушить? Когда же я уже перестану быть таким наивным и удивляться происходящему.
Юрий Ласточкин, желаю Вам победы в борьбе за успешное предприятие!
ЗЫ Наивно надеюсь, что большинство чиновников всё-таки занято созидательной деятельностью, в отличие от….
Васильев Яков Юрьевич:
Как не разговаривают? вот же ответил начальник Юруправления Борисов. Вот Лисицыну послал. Жду ответа от вице-президента, от НИИ министерства Финансов. Все путем. Так что дорогой не хами, будь человеком, а не скатиной.
. Но, как сообщил нам начальник юридического управления «Сатурна» Алексей Борисов.
Копейкину Владимиру Константиновичу
Уважаемый Владимир Константинович!
Поступившие от Вас 29.01.2008 года по электронной почте предложения о принятии четырех новых законов рассмотрены юридическим управлением ОАО «НПО «Сатурн».
Отмечаю, что проработка проектов законопроектов, направленных на изменение налогового законодательства, не входит в компетенцию юридической службы, поскольку любое такое изменение должно иметь надежное технико-экономическое обоснование, подтверждающее целесообразность и экономическую выгоду, которую получат и государство, и субъекты хозяйственной деятельности, и граждане.
=А где Вы такое «надежное технико-экономическое обоснование» видели? =
Тем не менее, учитывая Вашу просьбу и очевидное стремление провести изменения, направленные на создание эффективной и конкурентоспособной экономики, сообщаю свое мнение юриста относительно поступившего от Вас предложения.
В краткой пояснительной записке Вы отметили, что «большинство бед происходит от безответственности управления» и что Конституция обязывает нас иметь «добросовестную рыночную конкуренцию». Тем самым, Вы подтвердили, что проблема состоит не в структуре налогов, а в субъективном человеческом факторе – в действиях чиновников, законы не исполняющих надлежащим образом, а также в действиях руководителей, действующих недобросовестно в Вашем понимании..
=Да, проблема «субъективном человеческом факторе». Но дело в том что Вы забыли Крылова его басню, о том что нотации нужны, но нужно власть употребить, а не читать коту только нотации. =
. Таким образом, Вы подтвердили, что проблема заключается в ненадлежащем правоприменении.
=Но, «надлежащее правоприменение», невозможно при существующей экономической системе и структуре власти. Все это я предложил, но Вы голословно твердите очередной лозунг «ненадлежащее правоприменение». Унтер Пришибеев тоже твердил- не положено, т.к. будет «ненадлежащее правоприменение», а как это Вы определили? Вы говорите, что не компетентны, Вы так на абум бросили фразку и досвиданья.
Т.е. совершенствование налоговой системы не обязательно – достаточно заиметь надлежащих чиновников, руководителей и постоянно заниматься их воспитанием. =
Кроме того, по Вашим данным «70% не платит налоги и плодит коррупцию». Значит, если эти 70% будут платить уже действующие налоги, то у государства появятся деньги и на развитие промышленности и на выполнение продекларированных социальных программ. Опять-таки Вы подтверждаете, что проблема состоит в поведении и действиях людей – граждан, чиновников, предпринимателей. Если не изменить отношение людей к соблюдению закона и возложенных на них законом (как граждан, чиновников, предпринимателей) обязанностей, никакие изменения в налоговом законодательстве не приведут к улучшению ситуации в стране.
=Т.е. опять призыв к воспитанию «проблеме поведения и действия людей – граждан, чиновников, предпринимателей». =
.
Если же поверхностно проанализировать Ваши конкретные предложения, то они сразу же порождают больше вопросов, чем ответов.
Приведу лишь самые очевидные из них.
1. «Налог за трудоспособных граждан».
При отмене ряда основных налогов предлагается «ввести на переходный период вместо них фиксированный налог, который планомерно заменить налогом за трудоспособность граждан и налогом на чистые активы».
Вопросы:
Что делать с налогами и сборами, не указанными в Вашем предложении?
=Продолжать платить. А что еще? =
Что за «фиксированный налог», в каком размере, кто плательщик, в какие бюджеты он будет поступать и в какой пропорции?
Что значит планомерно?
=Фиксированный налог равен будет сумме отчислений по ликвидированным налогам.
Планомерно, значит %% на 15 повышать налог за трудоспособных и на такую же сумму уменьшать фиксированный налог. =
«Неработающим гражданам налог предлагается установить в полтора раза больше, чем работающим». Вопрос: а где источник для уплаты этого налога – воровство? Почему именно в полтора раза больше?
=А рэкетир, что сейчас он не ворует. И больше платит, т.к. не создает производстенный потенциал страны. =
Вы по-разному указываете название налога: то «на» трудоспособных граждан, то «за» них. А кто будет определять «трудоспособность» граждан? Каковы будут критерии? Совершенно очевидно, что уже только этот вопрос повсеместно породит новую форму коррупции. Тем более, что по Вашим расчетам сумма налога должна составить 12 тыс. рублей в месяц.
Будет ли зависеть размер налога от размера зарплаты? Если нет, то каковы будут последствия?
«Налог заносится в квитанцию». Вопрос: а если человек нигде не прописан, значит не должен платить налог. А если человек законно получил регистрацию по месту нахождения – это в квитанции не отразить.
=Для неработающих налог это будет «на». Есть инвалидность, пенсия меньше 18 лет, а может быть и 15 для тех, кто не учится. Зарплата если она действительно заработана, то зачем лишняя арифметика, уравниловка? Если он живет без прописки он несет повышенную ответственность. =
«Все налоги перечисляются в бюджеты местных органов», т.е. органов местного самоуправления. И дальше пишете - «Госдума определяет пятилетний план поступлений от субъектов в федеральный бюджет и фонды. Этот план постоянно при объективных переменах пересматривается и ежегодно определяется план пятого года.
Вопросы:
Зачем нужен пятилетний план, который постоянно может пересматриваться?
В стране несколько десятков субъектов федерации – они тоже должны автоматически пересматривать свои планы вслед за Госдумой?
Кто будет определять «объективность» и каких именно «перемен»?
Какая цель должна достигаться при установлении и пересмотре планов?
=Местный орган получив налог от компаний, малых предприятий и неработающих трудоспособных перечисляет в субъект, установленную субъектом сумму (не %), а уже субъекты перечислят, установленную Госдумой, в министерство финансов, опять же не процент, а запланированную сумму. Пятилетка позволит не иметь планирования по достигнутому, а ежегодный пересмотр оставшихся 4-х лет и пятого года, позволит вносить коррективы в план технического характера, но, не применяя методы «планирования по достигнутому». И при этом мы будем всегда иметь пятилетку, а не двух летку, трех и четырех летки, т.е. будет долгосрочность, объективность в планирования сумм налоговых отчислений.
Непрерывное планирование более 50 лет у зарубежных корпораций. =
2. «Об акционерных управляющих компаниях (АУК) и малых предприятиях».
Неясно, кто будет учредителем АУК и в каких формах они будут создаваться?
Что означает «статус малых предприятий» - это видимо будут не АУК, критерий, видимо, по количеству работников, но опять же неясно, кто будет их учредителем и в каких формах они будут создаваться?
Как обеспечить реализацию требования - «без права разрыва производственных и технологических связей»?
=Малыми предприятиями автоматически становятся все низовые подразделения (участки), они не учреждаются АУК ми, им автоматически предается статус малого предприятия. Заводские же акции в переходный период при помощи торгов обмениваются на акции заводских и цеховых АУКов и акции малых предприятий они имеющиеся у них акции на внутризаводских и цеховых торгах размещают либо в завод, либо в цеха, либо в участки. В переходный период это и должно произойти. =
= Из форума: Александр, вина Привалова в том, он ни делает настоящей критики Козака, предлагающего отказаться от единого экономического пространства и от разделения исполнительных и законодательных функций от их самостоятельности и не зависимости друг от друга.
Правительство, вертикаль в сущности по Конституции должны быть органами надзирающими за исполнением законов, в этом их по Конституции государственная исполнительность Не государственным исполнительным органом является бизнес. Вот им, нарушая Конституцию, и хочет порулить Козак и при этом будет сам за собой надзирать.
Статья10. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Правительство орган и исполнительный и надзорный, т.е. оно и рулит бизнесом и ведет над этим рулением надзор, тогда как эти функции должны быть разделены и должны быть самостоятельны. Правительство орган, исполняющий надзорные функции, а бизнес не государственный исполнительный орган. а государство путем надзора и будет продолжать выполнять эти функции.
Руление это и есть совмещение, влезание в функции бизнеса. Козак, в условиях отсутствия конкуренции, хочет рулить ни за что ни отвечая, (хотя бизнес тоже фактически безответственен). =
Предлагается чисто государственные функции (налоговые, таможенные, акцизные и т.д.) передать в АУК. В теории это будет возможно, если только АУК будут государственными организациями.
=Нет, это будут поднадзорные негосударственные акционерные исполнительные органы.
Предлагается оставить у государства в экономике только функции «установления минимальной нормы прироста чистых активов», «надзора за экономической деятельностью» и «разработка стратегических планов размещения ресурсов для отраслей и территорий». Но кто в этом случае будет «планировать» планы размещения ресурсов уже внутри отраслей и территорий? Что это может дать экономике?
= Внутри планировать будут отраслевые и подотраслевые АУКи совместно с надзорными отраслевыми министерствами. На предприятиях территориального значения это будут делать территориальные АУКи территориальными надзорными органами. =
Будет ли «минимальная норма прироста чистых активов» равной для всех или дифференцирована.
У меня сказано, что будут отраслевые и территориальные и пр. коэффициенты. =
3. «Налог на чистые активы».
Что такое «прирост чистых активов экономики страны»?
Кто его будет планировать для Госдумы?
=Это сумма прироста. Планировать будет центральная АУК.=
Будет ли налог един для всех или дифференцирован? =Сказал. =
За счет каких источников должен обеспечиваться минимальный прирост зарплаты?
=Такого у меня нет. =
Предлагается жесткая вертикаль установления налога: некая Центральная (одна на всю страну? – тогда это что-то вроде Правительства?) определяет сумму налога для отраслевых и региональных АУКий – те для заводских - те для цеховых – те для малых АУКий. Опять по схеме получается некая единая структура, подобная министерству с вертикальным подчинением. Воли и мнения руководства нижестоящих АУКов никто не будет спрашивать из вышестоящих АУКов.
Тогда вопрос - а каков будет для нижестоящих АУКов мотив для добросовестного соблюдения правил конкуренции, когда им сверху будут спускать некие «суммы налогов», которые АУКи должны будут начислить независимо от итогов хозяйственной деятельности?
=На то он и налог, что его устанавливает Госдума для Центрального АУКа, а он устанавливает для территориальных, отраслевых – те для заводских, заводские устанавливают для цеховых, а они для малых предприятий», и не для малых АУКий, а для малых предприятий. И «воля и мнение» учитывается «5. Сумма налога увеличивается на величину прибыли полученной за счет увеличения цен, и при отклонении от государственных стратегических планов и уменьшается при уменьшении цены, реконструкции, модернизации, перепрофилировании». Но все это происходит при надзоре 3х ступенчатом государственном надзоре. (Читайте Пояснительную записку). =
Зачем устанавливать налог, если он остается на предприятии (в АУКе)? Это уже не налог по смыслу данного термина. Поэтому, Ваш проект закона сам по себе бессмысленен, т.к. увеличиваясь или уменьшаясь, он все равно остается в АУКе.
=Смысл в том, что бы чистые активы росли, а не шли на строительство особняков. Да, остаются на предприятии, а зачем его перечислять в госбюджет, его назначение только для развития предприятий. Вообще при этой системе проблемы в инвестировании не будет. Бери любой заем на развитие, закладывай с цену вместо аммартизационных отчислений %% за заем.
При невыполнении налога Вы предлагаете АУКии произвести эмиссию и продажу акций. Но кто купит эти акции? Будут ли они востребованы? Но Вы предлагаете выпускать акции для сокращения отставания по приросту чистых активов до полугода. В нашей стране выпуск акций возможно зарегистрировать в течение нескольких месяцев, но
=Смысл один получить прирост чистых активов, что бы иметь выполнение по минимальной норме прироста. Отставание допускается, но не более полугодовой нормы, поэтому организация должна заблаговременно по заботится о выпуске акций, если видит, что будет невыполнение по этой установленной законом норме.
Покупка акций будет нормальным, а не спекулиативным явлением в условиях достоверной ликвидности и определенности практического отсутствия банкротства предприятий. Банкротиться будут собственники и управляющие. =
Не секрет, что в настоящее время вложение в акции имеет смысл только при получении определенной степени контроля/участия в управлении. Следовательно, речь могла бы идти только о выпуске контрольного пакета акций.
=После реформирования функция контрольного пакета будет иной. И если хочешь порулить, пожалуйста вноси залог, принимай, больше чем другие обязательства. =
если за это время отставание по приросту еще более увеличится – как тогда поступать? Ответов, как и на большинство выше поставленных вопросов – у Вас нет.
= если увеличение больше полугодовой нормы, стало быть, выпускай и продавай акции. Что бы курс акций был высоким выпускай их заблаговременно. Запретов в этом не будет. И покупать их будут и по реальной , а не спекулиативной цене, как это сейчас в услових не сбалансированности и безответственности, так как не вложив капитал в акции собственник будет нести его потери. =
Вы указываете, что «создание вертикали в экономике и сети АУКов приведет к отмиранию многих государственных и частных (что это такое?) органов по управлению экономикой. Скажите, а куда уйдут люди из этих органов – в те же АУКи, с тем же подходом к исполнению своих обязанностей.
=Некоторые в АУКии и если с тем подходом, то долго там не задержатся. =
Но с учетом отсутствия в Ваших предложениях упоминания о какой-либо ответственности руководителей АУКов и самих АУКов, нововведения закончатся только усилением размеров и форм коррупции.
= Статья 4.Залоговый собственник и управляющий может быть уволен наблюдательным советом собственников без оплаты и залога, если будет: а) невыполнение обязательств больше залога, б) фальсификация, в) систематическое нарушение правил эксплуатации, г) отклонения от стратегического плана. =
4. О залоговых собственниках и управляющих.
Кто будет проводить залоговые торги?
Как быть, если на залоговых торгах никто не предложит не менее 8 % от годовой суммы обязательств?
Какими акциями должен вноситься залог? Кто будет оценивать их рыночную (залоговую) стоимость?
= Если нет такого залога то уменьшай обязательства. Обязательства могут и размере одного рубля и даже не с повышением, а с понижением чистых активов. =
Что есть «наблюдательный совет собственников? Где он создается - в АУКах?
Как может быть уволен «залоговый собственник»? Вероятно, он может быть лишен собственности – как, без суда?
= Наблюдательный совет орган надзорный, избираемый собранием. =
Если залоговый собственник получает «80% суммы перевыполнения обязательств» акциями, которые могут быть использованы «только для производственных целей» - где смысл: цена акции изменяется в зависимости от разных факторов, акции надо будет продать, чтобы вырученные средства вложить в производство?
Акции можно продать, но обязательно купить другие. =
«Обязательства уменьшаются на сумму повышения (уменьшения) прибыли из-за изменения цен на собственную и поставляемую продукцию» и т.д. – кем, когда, как часто, какая зависимость и в чем смысл таких обязательств?
=Смысл очевиден: повысил цену, АУК повышает твое обязательство, и минимальную норму прироста.
Таким образом, внимательно прочитав Ваши конспективные предложения о введении четырех новых законов, следует единственный вывод – что это хаотическое нагромождение терминов и условий, оторванных от реальности.
=В чем хаотичность, оторванность?
Вопросы экономики в них оторваны от вопросов государственного устройства, собственности, социального обеспечения, структуры правоохранительных и судебных органов - а именно в них, а не в «экономике», работают люди, нарушающие «добросовестную рыночную конкуренцию», к которой Вы стремитесь.
= Вообще, какая- та билеберда.=
Вы отмечаете, что вхождение в АУК не будет обязательной. Но «налог на чистые активы» предложено установить для АУК всех уровней. Какие налоги будут платить другие предприятия? У Вас явное противоречие в предложениях.
Этот налог остается на предприятии, в т.ч. и на других предприятиях. Какое же тут противоречие.
Кроме того, своими предложениями Вы фактически провоцируете новый передел собственности, желая чтобы «мы быстрее избавлялись от не эффективных собственников». Здесь опасно понятие «мы», это кто – общество, если да, то в лице кого? Эффективность работы – понятие растяжимое, насколько, например, «эффективным» будет небольшое ООО, поставляющее завтраки в школьные столовые? Или нефтяная компания, будучи формальным посредником, поставляющая топливо на экспорт. Слишком много в экономике областей деятельности, не подпадающих под действие «налога на чистые активы».
= Какая примитивность, неужели все юристы так примитивны в экономических вопросах?
Завтраки и нефть.«Эффективность работы – понятие растяжимое». Это новое в экономике, за такие открытия следует давать нобелевские премии.
Эффективность собственников и управляющих определяться не будет, никаких определений, заключений. Зачем они нужны. Вы полняешь условия, правила и все. Зачем нужны измерения эффетивности, зачем нужны заключения. Если же есть нарушение правил, то согласно соответствующие штрафные санкции. И причем сравнение завтраков с нефтью?
Анализ показывает, что большинство Ваших предложений совершенно не продуманы, не взаимосвязаны, не имеют основания, оторваны от действительности. Нельзя кричать ветру «стой!», потому что у него другая природа, которая не зависит от человека. А добросовестная конкуренция, напротив, зависит именно от человека, от его субъективных действий, какое бы место он не занимал, а также от написанных им законов и правил. Нельзя экономику отрывать от других государственных институтов.
=Какая демагогия? =
Посудите сами, предлагаемый Вами «налог за (на) трудоспособных граждан» должен перечисляться в местный бюджет, а «налог на чистые активы» - оставаться на предприятии. Так за счет каких источников будут функционировать федеральные госорганы и органы субъектов РФ? Уже проблема. Скажите, за счет каких источников будут осуществляться социальные выплаты? Уже вторая проблема и т.д. и т.п.
=Внимательнее надо читать дорогой юрист. Я, конечно, благодарен Вам за то, что до 8 часов писали ответ, Вы может единственный, кто прочел, а не пробежал мои законопроекты. Вот, к примеру, Г. Кулик ухватился за одно словечко подушный налог, и все: « Отстань не насилуй меня, с этим еще Жириновский носился».
Да, в местный бюджет, а уже он, перечисляет в субъет, а тот в столицу для все бюджетов, и отчисления не в %%, а суммах. =
Вы сами используете термин «рыночная экономика», а рынок – это свобода с правом государства устанавливать определенные ограничения. Правильнее предлагать механизмы/процедуры осуществления прав гражданами и предпринимателями, в которых был бы минимизирован процент субъективного участия/влияния конкретного чиновника/должностного лица. А это сразу же повлечет снижение коррупции в экономике.
=Какой хороший демагогический лозунг. В духе: «Пейте томатный сок повышайте производительность труда».=
Позицию представителя Минфина С. Шаталова считаю правильной, объективной. В то же время Ваши комментарии на эту позицию – непримиримыми и неконкретными, в стиле Жириновского В.В., говорящего: «когда я стану Президентом, у каждого мужика будет по бутылке водки и по женщине» и т.д.
=А это вообще шедевр, Вы превзошли его. =
Ответ В. Плескачевского в Ваш адрес более лаконичен. Но в отличие от него я считаю, что Ваши предложения практически неосуществимы, т.к. представляют собой бессистемно вырванные куски из существующей экономической конструкции с попыткой их замещения другими кусками, несовместимыми и неувязанными с основной конструкцией.
=«Куски» это уже повтор. =
Говоря Вашими же словами - «большинство бед происходит от безответственности управления». Поэтому, рецепт достижения добросовестной конкуренции – в оптимизации и открытости всех процедур и контроле за соблюдением отдельными хозяйствующими субъектами установленных государством ограничений в действиях на рынке.
=И вот единственная Ваша интернатива моим законопроектам: « контроль за соблюдением за ограничением». Вместо моего надзора за достоверностью отчетов по чистых активов. =
Настоящим ответом я подтверждаю, что Ваши предложения внимательно изучены в ОАО «НПО «Сатурн», крупнейшем авиадвигателестроительном предприятии России, с правовой точки зрения. В ОАО «НПО «Сатурн» все предложения, направленные с целью развития производства и повышения эффективности, рассматриваются и по ним дается мотивированный ответ. Однако, считаю, что Ваши предложения совершенно не осуществимы с практической точки зрения. Они оригинальны, но для экономики это является одним из последних критериев.
С учетом вышеизложенного, уведомляю Вас о том, что предлагаемые Вами законопроекты не могут быть поддержаны и направлены одному из депутатов Государственной Думы РФ нового созыва в связи с их необоснованностью, противоречивостью и неосуществимостью.
=Голословное, никак не обоснованное утверждение. С этим выводом согласился Ласточкин, который недавно смело заявил, что создание госкорпараций приведет к потере времени, которого у нас осталось очень мало. Да, слова расходятся с действиями.
Юрий Васильевич, неужели Вам не хочется быть самостоятельным независимым.
Неужели Вам не надоела эта поденщина, барщина, неопределенность, эта бестолковая текучка, неопределенность отношений, анархия: толи выберут, назначат, толи нет. Вы, не уверены что при залоговых торгах не будете залоговым управляющим, неуверенны в своих способностях? Залоговому управляющему никто не будет указывать, сколько времени он должен работать 2или 12часов. Он вообще может не появляться на предприятии. У него одна обязанность - отвечать рублем за невыполнение. Езжай на Канары, Куршавель загорай, катайся на лыжах. Проиграл залоговые торги, отдохни и снова впрягайся в работу. =
Начальник юридического управления А.А. Борисов
Настоящим ответом я подтверждаю, что Ваши предложения внимательно изучены в ОАО «НПО «Сатурн», крупнейшем авиадвигателестроительном предприятии России, с правовой точки зрения. В ОАО «НПО «Сатурн» все предложения, направленные с целью развития производства и повышения эффективности, рассматриваются и по ним дается мотивированный ответ.
=Спасибо за рассмотрение, хотя и не внимательное. =
PS.
=Установление монопольных цен запрещено законом о конкуренции на товарных рынках. =
= Монопольно высокая цена- цена товара, устанавливая на доминирующем рынке предпринимателем с целью компенсации необоснованных и получения дополнительной прибыли. =
=Причиной необоснованных затрат в этом случае служит недоиспользование производственных мощностей. =
= При существующей системе это явление почти повсеместно, из-за не эффективности управления и несправедливой конкуренции, эта главная концепция пакета законопроектов. Без этих реформ существенных достижений быть не может. Дальнейшее промедление в этом смерти подобно. =
=Продолжая недоиспользования производственных мощностей и остальных ресурсов, не имея конкуренции за право управления, мы тем самым не выполняем главное требование Конституции - поддерживать конкуренцию. =
Послал законопроекты справедливцу О.Шеину. Сегодня он мне заявил, что работает только со своими избирателями: «Обращайтесь к своим депутатам О. Дмитриевой, В.Шестакову». Но проблема то не региональная. Года три назад Шестакову раз 50 звонил и слышал, что он в регионе. Лет 10 назад в Думе обратился к Дмитриевой, она на меня злобно посмотрела и заявила, что вся в делах и заботах о гражданах и даже не взяла законопроекты. Три недели назад встретил ее мужа Грачева, навязал ему законопроекты. Он в ответ: «Я занимаюсь только своими законопроектами».
В. Копейкин. 13.03.08г.
Будем надеяться, что здравый смысл и рассудок победит, но пока преимущество на стороне чиновников.
Г-н Ласточкин, мы с вами! Верим, что отстоите свою компанию!