Без кризисов никак137

Без кризисов никак Мировой кризис,Официальная дипломатия

Мировая финансовая система едва ли не чудом избегает полного паралича. Инвестбанковская отрасль, которая была сердцем финансовой системы на протяжении почти тридцати лет, развалилась.

Именно инвестбанки отвечали в глобальном масштабе за оценку активов, за анализ проектов, за определение приемлемых уровней рентабельности бизнес-проектов и рисков, за макроэкономическое прогнозирование, за принятие ключевых долгосрочных решений — и за сведение всего калейдоскопа инвестиционных стратегий и финансовых инструментов в единую картину мира. Неудивительно, что кризис американских, а по сути глобальных инвестбанков оставил мировую экономику без общепризнанных ориентиров. Никто не знает, что сколько стоит, никто никому не доверяет.

Именно поэтому не стоит ожидать слишком больших результатов от саммита «большой двадцатки». Политики, которые собрались в Вашингтоне, просто пока не вполне понимают, что, собственно, происходит. Точнее, понимают не больше, чем все остальные. Политика финансовой дерегуляции, последовательно проводившаяся с 1980-х годов, привела к тому, что центры рыночного финансового планирования оказались вне государственных аппаратов.

Кстати, во многом именно этим объясняется тот факт, что, когда этим летом на саммите G8 на Хоккайдо российский президент Дмитрий Медведев предложил коллегам поговорить о будущем мировой финансовой системы, западные лидеры пропустили это предложение мимо ушей. Отчасти это было своего рода высокомерие — Россию до сих пор не рассматривают как серьезную самостоятельную финансовую державу, да и масштаб надвигающегося кризиса не был ясен, — но лишь отчасти. Ибо доминировавшая до последнего времени на Западе теория предполагала, что подобного рода вопросы правительства не решают.

Кризис, однако, потребовал экстренного вмешательства правительств. И вот лидеры развитого мира садятся за один стол с лидерами крупнейших развивающихся стран, чтобы обсудить будущее мировой финансовой системы. А банкиры, еще недавно требовавшие невмешательства государства, сегодня еще более горячо требуют этого самого вмешательства. Причем неотложного и по возможности наиболее масштабного. Доминировавшая в течение десятилетий идеология финансового либерализма с треском рухнула в считаные недели. Порадуемся?

На деле, конечно, радоваться не очень хочется. Потому что ставшие в одночасье популярными рецепты государственного вмешательства и ужесточения регулирования ничего не гарантируют. Кто сказал, что чиновники лучше разбираются в экономике, чем банкиры? Это неочевидно и требует доказательств.

В истории существует немало примеров того, как неграмотное госрегулирование вело к экономическим кризисам. Да и нынешний кризис ведь возник не сам по себе, а в среде, регулируемой центробанками, различными комиссиями по ценным бумагам и прочими регуляторами. Кто мешал им своевременно вмешаться и не допустить кризиса?

Нельзя забывать, что периодические экономические кризисы — это норма капитализма. Никакое государственное регулирование никогда не избавит капиталистическую экономику от кризисов. Рассчитывать на это — значит совершать ошибку не меньшую, чем совершали те инвесторы, что в конце 1990-х истово верили в бескризисную «новую экономику». Чем сильнее вера в бескризисность, тем больнее кризисы. Потому что вера в гарантии безопасности мешает рыночным игрокам верно оценивать риски.

Чем чаще случаются кризисы, тем лучше игроки оценивают риски. Чем чаще кризисы, тем они мельче. Лучше помнить об этом простом правиле, чем возлагать неоправданные надежды на то, что «большая двадцатка» сможет создать новые правила игры, которые избавят нас от опасностей живой экономической стихии.

Статьи на тему: «Мировой кризис»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии137

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Анатолий Отырба
29 декабря 2008 13:48

Н-н-н-да!!! За последнее время, качество “Эксперта” опустилось так низко, что дальше некуда. Видимо, некогда шефу заниматься журналом. Политика засосала. Жаль.

Вячеслав, великолепную ссылку Вы разместили. Не могу удержаться от соблазна привести здесь ещё фрагмент из тех статей:

==================
«……Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И “рыночный налог”, который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого “рыночного налога” в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в “избыточной” сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.

Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное “рыночное налогообложение”, которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и “рыночных” налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются. Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и “менеджеров зала” свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования….»
======================

Вроде, комментарии излишни. Но….Возвращаясь к теме промдизайна и САПР,…. Приведу здесь ещё один перечень дипломов ещё одного вуза (Строгановка, 2008), как раз и готовящего такой «человеческий материал с пеленок»:
===================
“Модульная акустическая система MUSIC BOX”, заказчик- “Хай-Фай аудио”
“Уборочное оборудование для торговых и выставочных комплексов Le limaсon”, Заказчик - Завод Коммунального машиностроения.
“Многофункциональная модульная офисная система хранения ALL IN WALL”
“Специализированное плавсредство ”Наяда“
”Детский игровой транспорт с восстанавливающей функцией. Рукомобиль “Жук”“
”Спортивный рукомобиль на базе рукомобиля Крейдлина“, Заказчик - Конструкторского бюро ”Крейдлин Л. И“
”Оборудование для детских развивающих центров и детсадов “Стройплощадка”, Заказчик - Центр раннего развития ребенка “Тигра”
“Мобильное оборудование для временного проживания”, Заказчик ООО “Локо-Мотив”
“Автоматизированное устройство-робот для очистки бассейна VORTEX”, Заказчик - МВТУ им. Баумана.
“Комплект для путешествий с ребенком от 0 до 2 лет ”Зверюша“”, Заказчик - Mothercare
“Автомотизированное устройство по уходу за садом Robobug”, Заказчик - МВТУ им. Баумана.
“Мобильная автоматизированная система питания”, Заказчик - Савеловский машиностроительный завод.
“Водный реабилитационный центр для детей ”Лагуна“”, Заказчик - НИИ Медикобиологических проблем.
“Модуль общественного туалета ”ЭКО-ЛАЙН“”, Заказчик - ЗАО “Современный жизненный стиль”
“Хронорефлексометр”, Заказчик - НИИ Нанотехнологий
“Домашний реабилитационный комплекс для детей с ДЦП”
“Детское игровое оборудование”

====================
У кого-то ещё есть сомнения, где искать и как готовить современных российских Кулибиных? Так когда такие вузы появятся за Уралом? Разве не такими спецами желательно наполнять уже построенный в Новосибирске бизнес-инкубатор? Или так и пусть стоит полупустой? А технопарк?!….. СО РАН ?!… Промышленность?! ……
Господа чиновники из Минэкономразвития, поймите, пожалуйста, простую вещь – не является подготовка таких кадров обычным бизнесом! Соответственно, и финансирование государством требуется здесь самое прямое, а никак не косвенное, «вспомогательное»…… Вы хотя бы подсчитайте, сколько экономика получит рабочих мест и налогов, если даже лишь десятая часть этих дипломов дойдёт до серии… А она дойдёт! Ведь заказчики же есть у разработок!

Вячеслав Якушев:

Вот и я об этом же, Вячеслав
Вас не удивляет эта параллельность миров? Т.е. хоть на счётных палочках свою логику излагай, не слышат, не видят, не чувствуют, не воспринимают….
Здесь, на форуме Эксперта, это, похоже, одна из самых частых мыслей. О непонятности отношения власти к реальному сектору, как к гаранту стабильности экономики… Непонятно, чего хотят только этим добиться? На МВД что ли надеются, телек не смотрят, про греков, например,….? Похоже, живут одним днём, просидели до вечера в кресле, и уже хорошо, а что завтра будет – завтра и будем думать….

Ссылка на импровизированный сборник постов некоего Авантюриста, походу грамотного человека (ИМХО).
Рекомендую почитать, временами очень интересно.
Про экономический кризис.
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,206.0.html

Вот например:

“Сказ об автопроме и фондовом рынке.

avanturist
Мировой экономический кризис
24.05.2008 16:24

Я делаю автомобили. И Вы делаете автомобили. У нас примерно одинаковые объемы продаж - $1млн. и одинаковая рентабельность - 8% в год, $80K. Вы берете годовую прибыль и добавляете к ней кредит в $1млн. под расширение производства на 25%. И я беру годовую прибыль и добавляю к ней такой же кредит под расширение производства на 25%. Вы вкладываете в производство, за два года его разворачиваете и еще через два года у Вас объем продаж увеличивается на 25%, т.е. продажи растут до $1.25млн., а прибыль до $100K. Итак, за четыре года усирания Вы вместо $320K прибыли заработали всего $100. Еще через одиннадцать лет - т.е. через 15 лет с начала своей операции, Вы выплатите кредит и заработаете $1200K, т.е. столько же, сколько Вы имели бы не суетясь. И только теперь у Вас началась новая жизнь.

А я сделал проще. Я пошел на фондовый рынок, где надували пузырь даткамов. Вложил $1080K своих и заемных денег в акции и снял через два года 200% прибыли. Отдал банку $1160K и у меня осталось $2080 прибыли. На $900K я перекупил у банка Ваш кредит и потребовал у Вас его возвращения. Вернуть Вы не можете - он в деле. Тогда я забираю за долги Вашу компанию и избавляюсь от конкурента. Поскольку мне Ваши авто даром не нужны, то я ее просто пилю на куски и продаю в виде металалома, а цену на свои авто увеличиваю на 8% - ту самую прибыль, которую раньше получали Вы.

Итак - что мы имеем? В результате таких нехитрых операций деньги из реального бизнеса откачаны, реальное производство ликвидировано, конкуренция уменьшена, цена продукции для потребителя выросла. Вас это устраивает? Нет. Чтобы увернуться от такого будущего, Вы тоже направляете свой кредит и всю прибыль не в развитие бизнеса, а на ФР. И мы начинаем меряться писями уже не в реальном бизнесе, а на ФР - кто загонит в ФР больше прибылей, кредитов, пенсионных страховок работников. Мы начинаем по кускам распродавать собственные заводы, только бы выиграть гонку вооружений на фондовом рынке и не подставиться друг другу. В результате, через 10 лет мы с Вами по шейку в кредитах, но нас это не ипет, потому что у нас хренова туча активов - всяких разных ужасно ценных ипотечных облигаций аж на $10млн.. Мы производим уже в 5 раз меньше авто, причем говеных до ужаса, потому как экономим деньги, чтобы закачать их на ФР. А наш потребитель охренев от нашей пи@нутости покупает себе японские тачки.

Думаете это шутка? Откройте финансовые отчеты General Motors, Ford и Crysler за последние 10 лет и посмотрите. Вы увидите скучное числовое описание того увлекательного процесса, про который я Вам только что рассказал простым русским языком. И Вы будете после этого утверждать, что биржи служат направлению денег в реальную экономику?”

Цитировать
Роман Титов
9 декабря 2008 9:44

Обратите внимание, уважаемые господа, что в создании текущего кризиса (как в мире, так и в нашей стране) в большой степени приложило руку государство. В Америке - это раздутый рынок ипотечных бумажек, которые создавали видимость “распределения” рисков. В РФ - это проблема “банковского монополизма” - засилье государственных банков, которые имеют возможность взимать монополистическую надбавку за свои услуги. В обоих случаях получается так, что по незнанию или из корыстной заинтересованности служащих участие государства в управлении экономическими процессами не совершенно. Кстати, в обоих случаях инструментом внесения хаоса в экономику (проводниками проблем) являются банки.
Фактом является то, что предпринимательская инициатива в банковской сфере последние годы работала слабо прежде всего из-за вмешательства государства. Это происходит в силу того, что банки выступают в роли “монополистов”: денег мало, а желающих всегда было много. Подтверждением факта монополизма является цена - которая обычно завышается в условиях ограничения предложения. Пожалуйста пример: знающие люди говорят о том, что банки представляли до кризиса проектное финансирование на условиях: 20-22% годовых + (не вместо, а вместе!!!) оформление 75% нового бизнеса на структуру, аффилированную банковскому руководству. 75% - это как раз и есть монополистическая надбавка. Так повелось, что банки последние десятилетия не являлись равноценным партнером для бизнеса - последний всегда находился в положении просящего и сегодня эта ситуация не изменилась. Кстати, в повышении уровня монополизма тон задавали как раз государственные банки. Все это привело к тому, что отечественные банки представляют собой одно из самых слабых звеньев экономики. Это неповоротливые бюрократические образования.
Банки не умеют работать с реальным сектором: нет экспертов, которые могут отличить беспроигрышный инвестиционный проект от “воздуха”. По прежнему банки скорее выдадут кредит предприятию с красивой кредитной историей и под бутафорский залог, чем в проектное финансирование с обоснованно фантастической доходностью (очень редко, но такие проекты встречаются). Таким образом проблемы экономики консервировались: банки не развивались, проблемные предприятия тихохонько банкротились, а их активы пилились и продавались по дешевке. Показательно, что редкий банк имеет в своей структуре полноценную службу маркетинга. Принятие решение о финансировании крупного проекта до сих пор - политический вопрос, который невозможно “решить” без админстративного ресурса.
Ради справедливости нужно отметить, что в банковском секторе в последние годы все-таки происходили определенные изменения: банки обзаводились дочерними инвестиционными и страховыми компаниями, консалтинговыми фирмами и даже рейдерскими командами. Правда, делалось это медленно. Возможно кризис заставит банки двигаться по-активнее, тем более что объектов, чтобы испытать себя на ниве антикризисного управления, будет предостаточно.
Вполне возможно, что бюрократическо-монополистический менталитет банков не изменит даже жесткий кризис. Наоборот: кризис - это повод бежать за дотациями, преференциями и льготами со стороны государства, которое поддавшись давлению и шантажу, конечно же, уступит. Настаиваю на том, что нужны какие-то специальные меры со стороны правительства по повышению уровня профессионализма (уровня менеджмента) и развитию предпринимательской инициативы в банковском секторе. Это задача государства, поскольку слабые и неэффективные банки - угроза национальной экономики и безопасности. Дешевле повысить профессиональный уровень менеджмента банков и провести пропагандистскую компанию, нацеленную на повышение качества управления, чем нести экономические потери.
Государственную монополию на деньги нужно как-то разбавлять. Направлением решения проблемы может стать формирование “конкурентного канала кредитования” - банка проектного финансирования “для бизнеса”. Его создать нужно за счет дешевых государственных денег, но под контролем среднего и малого бизнеса, ТПП, РСПП, Общественной палаты, Президента и пр. Хотя, это, наверное, утопия…
С уважением

Еще ссылка (извините, если надоел):

Цитата:
“Публикуя объёмную работу давнего автора «Завтра», известного экономиста Михаила ДЕЛЯГИНА, мы рассчитываем на то, что она станет своеобразной ”точкой опоры“, базовой платформой для широкой дискуссии о возможных способах и перспективах выхода России из глобального финансово-экономического кризиса и приглашаем к ней специалистов и всех читателей нашей газеты. ”

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/785/21.html

Кстати:

статья об обеспокоенности столичной милиции:
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/785/54.html

просто фотка. курбан-байран в Питере:
http://www.fontanka.ru/2008/12/08/030/

социальная и финансовая неустроенность жизни
по крайней мере в моём случае это привело к поступлению в хороший институт и некоторвм периодам напряженной работы, что в совокупности принесло свои результаты

но будут ли родители и учителя тех детей столь же благоразумны и научат ли стремиться и делать большое и созидательное, а не “выплескивать” и винить друг друга, окружающих и сложившиеся обстоятельства?

а, кстати, это миф или в америке до сих пор кто угодно может стать кем угодно? в смысле из коренных американцев? что мне нравится в той части америки, которые простые люди, романтики и творческие люди, которые делают что-то позитивное - это их фильмы о мечте и настойчивости её добиваться. В основном, конечно, фильмы для молодежи.

Ирина Викторовна Касимкина:

Да, действительно, в школах много детей разных национальностей. Будет ещё больше. Но проблема агрессии и уличной преступности – не только в трениях этносов. Вообще есть три теории природы агрессии:
1. Теория З.Фрейда, наверняка Вам известна. Сексуальное влечение, желание быть великим …
2. Австрийский этолог К.Лоренц в книге «Агрессия…» очень убедительно показал, что агрессию нельзя и даже вредно подавлять. Её полезно дробить, переориентировать… Например, на спорт, космос и т.д.
3. Теория Д.Долларда говорит о том, что людям свойственно накопление психологического напряжения (т.н. фрустрация). Именно оно выплёскивается и очень часто немотивированно. На то, что под руку попадётся.
Теорию Долларда, кстати, ещё никто не опроверг. А ей уже 60 лет, между прочим. Так что виноваты не дети мигрантов, а фрустрация. Накопление психологического напряжения. Ответьте на вопрос «что/кто вызывает это напряжение?», и Вы найдёте причину уличной агрессии.

Этническая проблема в школах начинается уже сейчас. Банальная причина тому - многодетные мусульманские семьи и отсутствие рождаемости в наши 90е-2000.