- «Эксперт» №48 (637) /
- 08 дек 2008, 00:00
Бритва Сталина13
Первые послевоенные годы в СССР были временем беспрецедентного количества научных, а скорее — квазинаучных дискуссий. Начатые властью, они обретали характер общенародной проработки идеологических ошибок ученых.
Даже простое перечисление тем этих дискуссий в книге «Идеология и наука» на примере горьковских (нижегородских) вузов впечатляет: философия, биология, языкознание, физиология, химия, политэкономия. Зачем это было нужно власти? Она своих целей не объявляла, но, скорее всего, в условиях холодной войны и идеологического противостояния было желание сформировать фронт такого противостояния и в научной среде. Благо на научные проработки накладывались кампании борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. Ущерб для науки при этом в расчет не принимался.
О значении, которое власть придавала этим идеологическим разборкам, говорит тот факт, что первая дискуссия, философская, была начата еще во время войны: в 1944-м вышло постановление ЦК КПСС «О недостатках в научной работе в области философии» — перо наглядно приравняли к штыку. Самая известная и одиозная, конечно, дискуссия в биологии, закончившаяся разгромом генетики. Хотя отдаленность от центра сглаживала остроту нижегородских проработок, зачастую сводя их к набору заклинаний, они все равно дорого обошлись попавшим под кампанейский каток ученым, и не только биологам.
Вождь счел необходимым публично и лично вмешаться в ход двух других дискуссий, выступив со статьями и интервью по вопросам языкознания и политэкономии, которые, как ни странно это звучит сейчас, стали идейной основой для проработок во всех областях науки. Фантасмагоричность того, что делалось, подчеркивалась тем, как делалось. В обращении Всесоюзного совещания по проблемам органической химии к Сталину читаем: «Ваши гениальные труды по вопросам языкознания… служат основой для дальнейшего развития химической науки на основе диалектического материализма».
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Петр Алексеевич Романов:
Понять нельзя, но можно вообразить. Или сообразить. На троих.
Петр Алексеевич Романов:
Понять нельзя, но можно вообразить. Или сообразить. На троих.
Владимир Иванович Семиченко
Петр Алексеевич Романов:
Зачем Пушкину знать “кто они”? Это он собственные требования к нам-самим-себе выставил. Самооценка и национальная рефлексия в одном флаконе для внутреннего употребления. Такая вот хреновина. Дух соперничества тоже нам лишним не будет. Уж поверь,(если воочию бзимо взглянуть) что Россия от самоуничижения не заплачет.
Петр Алексеевич Романов:
Зачем Пушкину знать “кто они”? Это он собственные требования к нам-самим-себе выставил. Самооценка и национальная рефлексия в одном флаконе для внутреннего употребления. Такая вот хреновина. Дух соперничества тоже нам лишним не будет. Уж поверь,(если воочию бзимо взглянуть) что Россия от самоуничижения не заплачет.
Владимир Иванович Семиченко
у самих ***о присохло в виде пушкинского “ленивы и нелюбопытны”.
С Пушкиным есть одна проблема. Он никогда не был за границей. И не знал кто они. И соответственно, кто мы. Поэтому и написал эту глупость. Хотя в целом он был наш патриот. И твердо ответил филокатолику Чаадаеву про нашу цивилизацию.
MORIA RUS:
Ириша, кто из нас чалдон, я или Вы? Не коверкайте язык, будьте любезны.
Шапокляческий принцип, это миф. Злодейство не мотив, а инструмент. Просто - все проще. Человеки рождаются более или менее благородными. И горькая осинка изредка среди человеков приносит апельсинки. Чаще наоборот. Благородные апельсинки плодят вовсе неблагородное. Потому нравы человечачьи улучшаются незаметно в пределах обозримых поколений. Только палеонтологи удивляются, что каннибализм считается неприличным. Потому, всякое убавление процента благородных* в гражданских войнах, имеет длинный хвост культурных последствий. Более откровенно мой вопрос поставится так: когла закончится (или закончился) хвост культурных последствий гражданской войны?
Петр Алексеевич Романов:
Может быть оно и так. Но нам, здесь живущим, важнее разобраться в самих себе. А то прокиваем на дядю-латинянина, а у самих ***о присохло в виде пушкинского “ленивы и нелюбопытны”.
*(подобных Капице-старшему, не щадившем живота своего ради СОВЕТСКОЙ науки и дуриком пёршего на конфликт с Иосифом и Лаврентием)
Петр Алексеевич Романов:
Петруша!
ТЫ НЕ ПРАВ!
Вот мы туточки с вовиком мнениями обмениваемся, и думаем, ОТЧЕГО ЭТО не славили ружно ГЕНИИ тобой поименованных представителей науки (той, что вооружала страну, но не кормила её же!), тех что Вессарионович поддерживал всячески для защиты себя любимаго …?
И пойми ты, спасатель с провинциальной шведской лодочной станции … весь ТОТ крик (а частично уже и наши “дружные и продолжительные аплоисменты” с портретиками президентских лидеров по стенкам), он категорически не создаёт НАУЧНОЙ СРЕДЫ! Вот хотя бы взять и тебя … Умный ты, способный, а сайта своего не имеешь, и ваще Бог знает чем занимаешси … А всё от того, что в подходящую СРЕДУШКУ не попал, которая БЫ и помогла усе твои талантища на БЛАГО и Родины и всех нас направить …
ВОТ о чём я плачу … горючими слёзками …
Твоя рыдающая Маруся … с Любовью
Владимир Иванович Семиченко
MORIA RUS:
Ириша, и это не вопрос. Вопрос только в том, на какие мерзости идти готовы эти симпатишние существа (человечишки) для неуклонного роста собстенного благосостояния? И в какую сторону и насколько от соседних и дальних их сообществ отличаются наши соотечетвеннички?
Так и я ПРО то!
Вопросы то это взаимосвязанные!
В СРЕДЕ, где усе дружно кричат ПРО гениальность неведомо особенно чаво (в непрозрачной для собственного понимания соеде) чаще всего и руководствуются шапокрякским принципом … Ну помнишь … НЕТ в мире лучше радости, чем делать людям … ЧТО? … верно! … ПАКОСТИ! РАДИ собственной … сытости!
Владимир Иванович Семиченко
Блиннннн!!!!
Опять всех собак на беднго осетина!
Происходит попытка очередной раз обосрать великую историю страны. Мол, никакой великой советской науки, которая потрясла мир, не было. А был мол один Лысенко. И дискуссии про марксизьм.
Чтобы публика забыла про мировую славу страны - Ландау, Капицу, Тамма, Курчатова, Харитона, Басова, Прохорова, Семенова…
Это просто форма русофобии. Пусть народ думает что мы ни на что не способны. А вся наука происходит на западе.
Кто платит за всю эту журналистскую мерзость?
Я так и не понял какую такую науку зловредный Сталин порушил. К настоящей науке относился с глубочайшим почтением. Академия наук была серьезнейшим уважаемым учреждением, а не посмешищем как нынче. Денег не жалел. Капице лично выдал собственный институт, который потом произвел лучшую в мире физику. Бомбу сделали. Качественную металлургию разработали. Космос и ракеты. И химия на мировом уровне была. В итоге, благодаря Сталину страна произвела созвездие нобелевских лауреатов.
Интересно отметить мощный вклад Сталина в развитие американской науки. Успехи советской науки после войны привели Америку в трепет, отчего они стали валить немерянные деньги на физику. Старые американские физики вспоминают этот период с ностальгическими слезами - купались в деньгах. А теперь наука дохнет на обоих сторонах речки.
А что касается остальных клоунов представляющих несуществующие науки. Единственно что можно поставить ему в упрек - что он всех этих философов, экономистов и остальную разную гуманитарную сволочь не отправил скопом на свежий воздух. За Урал. Потом они еще больше развелись как тараканы.
Именно от них нынче страна и страдает. Эти гуманитарные паразиты по интересной причине обьявили себя “интеллектуальной элитой”, и уверены что им бог дал рулить и делить. Хотя, конечно, это мировая проблема. От этой насекомой фауны свободен, пожалуй, только Китай.
MORIA RUS:
Ириша, и это не вопрос. Вопрос только в том, на какие мерзости идти готовы эти симпатишние существа (человечишки) для неуклонного роста собстенного благосостояния? И в какую сторону и насколько от соседних и дальних их сообществ отличаются наши соотечетвеннички?