- «Эксперт» №50 (639) /
- 22 дек 2008, 00:00
Он должен найти новое равновесие19
Центральным банкирам по должности пристало быть лаконичными и загадочными. Жрецам ликвидности не к лицу многословье. Сергей Игнатьев, глава российского ЦБ, довел это амплуа до абсурдного совершенства — он просто молчит.
Позицию и прогнозы ЦБ он озвучивает за редчайшим исключением лишь президенту и премьеру, раз-два в год — депутатам; за общение же с широкой публикой и СМИ отвечает первый зампред Алексей Улюкаев. Тяжелый подбородок, мрачный взгляд из-под толстых линз очков в нарочито старомодной роговой оправе. Молчание Игнатьева нечитаемо и поэтому излишне многозначно. Поэтому его как никого другого можно судить только по тому, что он делает.
Заступив на пост главы ЦБ в марте 2002 года, он начал с того, что собрал качественную команду финансистов-профессионалов, определивших ключевые векторы политики ЦБ на годы вперед. Хотелось бы упомянуть троих.
Это Олег Вьюгин, задавший параметры макроэкономического регулирования ЦБ: усиленное накопление международных резервов, стерилизационная связка с Минфином в виде Стабилизационного фонда (2004 год).
Это Андрей Козлов, усилиями которого была создана система страхования вкладов, ужесточен надзор и развернута кардинальная чистка банковской системы от схемных и обнальных псевдобанков — работа, за которую Козлов поплатился жизнью.
Это уже упомянутый Алексей Улюкаев, сменивший Вьюгина на посту первого зампреда ЦБ в 2004 году и начавший отстраивать систему рефинансирования банков, проверка которой на прочность проходит сегодня.
Впрочем, при всей важности этих деяний команды Игнатьева наш выбор главного банкира страны человеком года определили не они, а гибкость и решительность, с которыми ЦБ сражается с нынешним кризисом. Сразу подчеркнем, что не все элементы тактики и стратегии антикризисного регулирования Банка России кажутся нам эффективными и даже просто удачными. Более того, сама острота нынешнего кризиса во многом предопределена ошибочными, на наш взгляд, решениями ЦБ. Чего стоят, например, последовательные повышения базовых ставок и нормативов обязательного резервирования в начале текущего года, когда механизм засасывания России в глобальный кризис ликвидности уже был запущен. Да и сама хрупкость и уязвимость нашей финансовой системы — следствие хронического невнимания главного банка страны к стратегическим задачам ее развития.
Но все это не отменяет очевидной констатации: событие года — кризис; человек года — важнейший актор борьбы с кризисом. Мы считаем, что по факту таким важнейшим актором является Центральный банк, политику которого символизирует Сергей Игнатьев.
Если бы работа по расширению «дисконтного окна» Банка России не была начата три года назад, а в последние месяцы не была столь решительно продолжена уже, что называется, «на кризисном марше», сейчас мы гарантированно имели бы несколько сотен банков-банкротов и паралич расчетной системы по образцу поздней осени 1998 года (когда платежи уходили из банка и никуда не приходили).
Пока можно твердо сказать: финансовый кризис в России находится в управляемой стадии средней тяжести. Октябрьский паралич кредитной системы преодолен. Резкое расширение объемов и инструментов рефинансирования ЦБ сделало-таки свое дело: коммерческие банки медленно, мало, осторожно и дорого, но начинают давать кредиты. Рынок межбанковского кредитования не в последнюю очередь благодаря системе гарантирования ЦБ также начинает потихоньку расширяться. Переброска Агентства по страхованию вкладов на фронт санации неплатежеспособных банков с помощью банков более успешных не позволила точечным паникам вкладчиков в отдельных банках в отдельных городах превратиться в массовое бегство от депозитов, гарантированно убивающее финансовую систему любой мощности.
Едва уловив первые признаки перерастания кризиса ликвидности в кризис плохих долгов, ЦБ запустил программу субординированного кредитования — выдачи банкам (притом, что важно, только вскладчину с их акционерами) десятилетних кредитов, учитывающихся в капитале, закрывающих дыры в балансах кредиторов, образующиеся из-за неплатежеспособных заемщиков. Еще год назад субординированные кредиты, как и беззалоговые полугодовые кредиты, были для ЦБ абсолютным табу — сегодня благодаря их наличию банковская система продолжает работать. В отличие от, похоже, окончательно схлопывающихся кредитных систем Казахстана, Украины и Прибалтики.
Среди новых угроз, стоящих перед ЦБ, да и всей экономикой, явно выделяется риск острого кризиса платежного баланса в результате сочетания продолжающегося оттока капитала и хронически слабой конъюнктуры наших ключевых экспортных рынков (нефть, сырье, металлы). Пока нас выручает подушка накопленных за тучные годы золотовалютных резервов, однако за неполные полгода резервная кубышка похудела уже более чем на четверть, что заставило ЦБ в ноябре запустить процесс плавной, «бархатной» девальвации рубля.
Многие критикуют ЦБ за «бархатность» этого снижения курса национальной валюты. Однако есть ли смысл делать это резче в условиях значительных долгов резидентов перед иностранными финансовыми институтами, важности импорта для задач модернизации основных фондов страны и, наконец, полной неопределенности курсовых соотношений всех основных валют мира? В сегодняшней валютной политике ЦБ лавирует между неопределенностями, дожидаясь обстоятельств, которые заставят выбрать единственно возможное решение. Так же как это было со всеми вышеупомянутыми решениями по купированию банковского кризиса.
Еще более сложную и неоднозначную игру ведет ЦБ на внутреннем денежном рынке, повышая ставку рефинансирования в условиях, когда все банки снижают ее. Мы бы не торопились называть это ошибкой. Забрасывание экономики деньгами в период самой жесткой фазы промышленного спада не даст эффекта в виде остановки этого спада. Деньги не являются главным фактором выхода из кризиса. Скорее, политика ЦБ в этих условиях должна быть направлена на максимально осторожный поиск точки нового равновесия всех финансовых параметров: курса, цен, ставок. И только после достижения этого равновесия, настоящего, прочного дна, можно будет переходить к политике, стимулирующей переход от рецессии к оживлению. Когда это произойдет? И каковы будут курс, инфляция, цена и масштаб потерь в производстве и ВВП к этому моменту? Сегодня, спустя всего два с половиной месяца после начала острой фазы кризиса, любой профессионал ответит на эти вопросы молчанием.
- Кредитоваться в банках в наступившем году бизнесу будет сложнее: ставки повышаются, порядок отбора клиентов ужесточается
- Стремление Банка России улучшить условия конкуренции между российскими и западными банками может привести к взрывному росту кредитной активности. Отечественный банковский надзор к такому развитию событий явно не готов
- Новая кредитная политика банков сказалась на возможностях фондирования лизинговых компаний















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Развитие экономики не возможно без источников долгосрочных инвестиций. В настоящее время таких источников в РФ, кроме государственных фондов, нет. Поэтому государство обязано софинансировать инвестиционные процессы.
При этом целесообразно:
избегать гигантомании (лучше несколько средних проектов чем один гигантский);
обеспечить низкий уровень процентных платежей по кредитам за счет дотаций;
ограничить перечень финансируемых операций для избежание стимулирования оттока капитала в валюту и спекулятивные фонды (например закупка нового оборудования из спец. перечня);
стимулировать вложения в не сырьевые сектора экономики и диверсификацию экономики;
застраховать валютный риск инвестора за счет государства;
разделить риски невозврата гос. средств с лизинговыми компаниями, банками и страховыми агентствами.
Этого не достаточно для преодоления кризиса, однако дотирования кредита - это одна из эффективных форм использования фондов государства и ее целесообразно использовать в первоочередном порядке.
Развитие экономики не возможно без источников долгосрочных инвестиций. В настоящее время таких источников в РФ, кроме государственных фондов, нет. Поэтому государство обязано софинансировать инвестиционные процессы.
При этом целесообразно:
избегать гигантомании (лучше несколько средних проектов чем один гигантский);
обеспечить низкий уровень процентных платежей по кредитам за счет дотаций;
ограничить перечень финансируемых операций для избежание стимулирования оттока капитала в валюту и спекулятивные фонды (например закупка нового оборудования из спец. перечня);
стимулировать вложения в не сырьевые сектора экономики и диверсификацию экономики;
застраховать валютный риск инвестора за счет государства;
разделить риски невозврата гос. средств с лизинговыми компаниями, банками и страховыми агентствами.
Этого не достаточно для преодоления кризиса, однако дотирования кредита - это одна из эффективных форм использования фондов государства и ее целесообразно использовать в первоочередном порядке.
К сожалению, финансовый блок показал полную несостоятельность. Куда смотрел ЦБ,когда стабфонд размещался в США? Это около 200$ млрд.,что мы по ним получили? Один зам.минфина выступал потелеку на весь мир и заявлял, что Россия получила даже $1млн.дохода за несколько лет! В то же время наши комбанки брали кредиты там же, сколько заплатили по %- не трудно подсчитать. В итоге минусовый баланс
в млрд.долларов.Если бы половину этих средств разместили у себя в среднем и малом бизнесе, кризис
мы бы пережили не так болезненно.
Средства нужно выделять тем предприятиям реального сектора экономики, которые что-то производят и
обслуживаются в банках, А НЕ САМИМ БАНКАМ! Банки залатают дыры тех пирамид, которые они создали из
мыльной пены и все вернется на новый виток.
В подобных ситуациях ЦБ выглядит не лучшим образом и он не сказал своего веского слова как ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА, пошел на поводу Минфина.
По большому счету, если цены на нефть не поднимутся, нас ожидает дефолт посильнее 98-го.Кризис
у нас еще только вырисовывается, нам еще рано говорить о его последствиях. Нам бы пережить его.
<b><b>Артем Васильев</b></b>:
3% - это меньше чем за экспедиторские услуги по перевозке наличных. К тому же для крупных клиентов банки снизят % за перевод.
Однако все это не отменяет того факта, что государству выгодно распространение именно отечественных систем безналичных платежей. Однако меры по их поддержке до сих пор отсутствуют.
Интересно, почему выбрали Игнатьева и кто был экспертом?
Из каких соображение (ибо решение больше походит на политическое)
Если посмотреть на деятельность центробанка (и по рублю, и по кредитованию), то он явно по факту работает не на правительство (по крайней мере не на декларируемые им цели).
Т.е. и за что хвалим? Даже название статьи точное “Он ДОЛЖЕН найти решение”. Человеком года назвали авансом? “Наш выбор главного банкира страны человеком года определили … гибкость и решительность, с которыми ЦБ сражается с нынешним кризисом.” А может все-таки по результатам давать, а не за старание? (Он пилил, они потел, он сделал все, что мог.) Причем тут же в статье совершенно справедливо приведены прошлые проколы ЦБ.
Короче - мотивы господ экспертов совершенно непонятны.
Александр A Student
Борьба с коррупцией
Много лет хочу понять, почему центральные банк не лоббирует обязательное внедрение карточных и безналичных расчетов в рознице? Это позволит значительно снизить налоговую преступность в торговле и повысить стабильность банковской системы.
Например магазины Ашан и Метро не хотят принимать сторонние банковские карты.
На рынке карточных расчетов - система берет комиссию за перевод по карточке около 3%, а это очень много. Если бы ЦБ предложил альтернативную систему карточных расчетов с комиссией 0,1% - думаю все бы давно согласились.
Много лет хочу понять, почему центральные банк не лоббирует обязательное внедрение карточных и безналичных расчетов в рознице? Это позволит значительно снизить налоговую преступность в торговле и повысить стабильность банковской системы.
Например магазины Ашан и Метро не хотят принимать сторонние банковские карты.
ЦБ сейчас выглядят такими же обосравшимися котятами, как и Кудрин с МЭРТом и их планами развития до 2025 года…
Эт точно, там где пятнадцать таджиков лопатами машут, мог бы один человек справиться на соответствующей технике. Но с таджиками нет смысла эту технику ни закупать, ни производить.
Не знаю как в Швейцарии, а в Японии иммиграция практически запрещена, любого работника со страшным скрипом ввозят. Понятно, что кого попало не везут.
Роботы для вязки арматуры не нужны, но специнструмент придумать можно, только нахрена, если есть таджики.
Васильев Яков Юрьевич
Фирма в которой работают по закону не могла бы вырвать из подрядного бюджета кусок для откатинга.
Если бы всех поставили в равное положение смета для бюджета просто выросла-брали бы откаты-не меньше.
И еще почему в швейцарии обходятся без таджиков?
В швейцарии не был, а вот в англии англичане тоже не работают давно ни дворниками, ни уборщиками, ни собирателями помидоров с грядок. Самое модное сейчас-восточная европа.
Поляки,литовцы, латыши и т.д. занимают там ту-же нишу которую таджики занимают у нас.
Когда их ВВП выровняется с европейским, наступит очередь Украины.
Сергей Васильевич Дубовский
Два скрипача из оркестра Спивакова уже поняли всё это, лёжа в больницах. Желаю вам понять проблему без таких потрясений.
Рынок труда рушится под давлением демпинга, предприниматели не заинтересованы в новых технологиях.
Таджики-просто оптимизация расходов. Я по-прежнему акцентирую их места-места в основном неподлежащие увеличению про-ти труда. Ну нет просто роботов для вязки арматуры в природе пока. Как практик я вам торжественно рассказываю, никогда не возьму таджика на ответственную работу. Он старательно, без пьянки ее запорет. Ну не тянут просто. А вот траншею отсюда и до обеда выкопают хорошо, просто отлично.