Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Кризисы глобализации
Рубрика:

Были такие ГКО17

Если бы дефолта 1998 года не было, его бы стоило придумать

Российский дефолт 1998 года войдет в историю мировых финансов как яркий пример запоздалых, зато беспощадно избыточных действий правительства. Напомним, что тогда одновременно было объявлено: о замораживании рублевых краткосрочных гособлигаций (ГКО); о девальвации рубля; о введении моратория на выплаты по внешним обязательствам. Тогда как в принципе было достаточно одного из этих трех решений, максимум двух.

Не говоря уже о том, что отказ от платежей по гособлигациям, номинированным в национальной валюте, — вообще дикость. Ведь всегда существует возможность и обесценить долг за счет девальвации, и перекредитоваться у ЦБ — через тот же рынок облигаций или через центробанковские кредиты частным банкам.

Вводить мораторий на платежи по внешним обязательствам и замораживать госдолг имело бы смысл, если ставилась задача удержать курс национальной валюты. Скажем, Малайзия во время азиатского финансового кризиса 1997–1998 годов под руководством легендарного премьера Махатхира Мохаммада ввела временные ограничения на вывоз капитала, тем самым удержала свою валюту от девальвации и прошла кризис с наименьшими потерями из всех стран Юго-Восточной Азии.

Радикальные действия российского правительства, по-видимому, объяснялись отсутствием системного подхода. Курс рубля завышен — девальвировать. Обслуживание госдолга стало слишком дорогим — заморозить и принудительно реструктурировать. Банки разорятся из-за форвардных контрактов на поставку валюты иностранным инвесторам — ввести мораторий на внешние выплаты.

Более взвешенного комплексного решения, похоже, никто и не искал. Слишком велика была паника. Нежелание до самого конца признавать тупиковость выбранного пути довело страну до полного исчерпания валютных резервов. Стремление удержать курс рубля любой ценой — в ожидании, что западные инвесторы оценят «надежность» российской политики и прельстятся высокой доходностью ГКО, — было абсолютно нереалистичной стратегией.

Эффективная доходность ГКО со сроком до погашения от 1 до 6 месяцев в середине июля превышала 150% годовых (по некоторым сделкам до 160%), но инвесторы не спешили скупать облигации. Кто-то считал неизбежным крах пирамиды ГКО, у остальных денег просто не было: российская банковская системы переживала жесточайший кризис ликвидности. В июле проценты по МБК на одну неделю достигали 130% годовых, а ставка овернайт — 165% годовых. Банк России последовательно зажимал денежную массу, дабы удержать рубль в пределах официального валютного коридора и защитить свои резервы.

Правительство Сергея Кириенко упорствовало в своей политике, пытаясь получить дополнительное финансирование от МВФ. Но, конечно же, никакие новые транши фонда не могли спасти Россию от тяжелого финансового кризиса. Так, согласно заявлению тогдашнего министра финансов Михаила Задорнова, во втором полугодии 1998 года на погашение ГКО надо было потратить 180 млрд рублей, тогда как все доходы федеральной казны по Закону о бюджете на 1998 год должны были составить 376 млрд рублей. В отсутствие крупных нетто-покупателей на рынке политика правительства была обречена. Первый транш МВФ в размере 3,8 млрд долларов был почти полностью растрачен за три недели.

17 августа 1998 года кабинет Сергея Кириенко обнародовал свою шоковую программу.

Уже к концу августа рубль относительно доллара потерял около 50% своей стоимости — упал с 6,2 рубля за доллар более чем до 9 рублей. К концу сентября доллар стоил уже почти 16 рублей, а к концу года приблизился к отметке 21 рубль за доллар. Итого меньше чем за полгода рубль подешевел примерно в 3,3 раза.

Можно ли было избежать столь острого кризиса? Наверное, да. Если бы решение о плавной девальвации было принято своевременно — еще осенью 1997 года. Когда российская экономика ощутила первые удары азиатского финансового кризиса, а валютные резервы ЦБ составляли порядка 20 млрд долларов и пирамида ГКО еще не достигла клинически гипертрофированного состояния. Рынок ГКО вспух именно весной, когда правительство попыталось привлечь покупателей сверхдоходностью. При том что в стране уже вовсю разворачивался промышленный спад — с осени 1997 года по сентябрь 1998-го промпроизводство в России совокупно упало на 11%.

Правительство неверно оценило серьезность проблем. Еще в ноябре, то есть в разгар азиатского кризиса, тогдашний первый заместитель министра финансов Алексей Кудрин на пресс-конференции заявил, что если правительству придется выбирать между увеличением заимствований на внутреннем рынке, связанным с повышением доходности, и сокращением займов при сохранении доходности, то правительство пойдет на сохранение доходности. По его словам, хотя это может обернуться для федерального бюджета потерями в 2–3 трлн рублей на конец года, «политика финансовой стабильности для нас более важна» (цитата по рубрике «Макроиндикаторы» журнала «Эксперт», №42 от 3 ноября 1997 года).

В итоге получилось несколько более драматично, чем предполагал Кудрин. Зато практически сразу после девальвации — уже в октябре 1998-го — российская промышленность вступила в фазу уверенного роста (тут помогло и политическое решение о замораживании тарифов естественных монополий). Экономика России освободилась от пут авантюристкой финансовой политики правительства.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Финансовые инструменты»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии17

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Александр Таксиков

Если хочется попугать большими числами, советую обратиться к рынку ГКО весны 1997 года, когда одно из размещений полугодовых облигаций прошло с доходностью порядка 250% годовых по цене отсечения. Наблюдать эти события было занятием не для слабонервных. Осенью того-же года доходности были уже на порядок ниже.

Ну вот, сам тоже наврал. Упомянутое мной “родео” на рынке ГКО было не в 1997, а весной 1996 года.
Под выборы, чтобы расплатиться с бюджетниками, военными, пенсионерами, с рынка выгр***ись деньги под невероятные доходности.

0

Александр Таксиков

Если хочется попугать большими числами, советую обратиться к рынку ГКО весны 1997 года, когда одно из размещений полугодовых облигаций прошло с доходностью порядка 250% годовых по цене отсечения. Наблюдать эти события было занятием не для слабонервных. Осенью того-же года доходности были уже на порядок ниже.

Ну вот, сам тоже наврал. Упомянутое мной “родео” на рынке ГКО было не в 1997, а весной 1996 года.
Под выборы, чтобы расплатиться с бюджетниками, военными, пенсионерами, с рынка выгр***ись деньги под невероятные доходности.

0

Автор статьи невнимательно изучил статистику рынка ГКО.
В середине июля 1998 года доходность облигации, которой осталось полгода до погашения, составляла порядка 64%. Источник - архив на сайте ММВБ (www.micex.ru).
Например ГКО(113) с датой погашения 1999-01-20 - минимальная цена сделки 75,8% от номинала, что дает доходность к погашению около 63.85% годовых.
Если хочется попугать большими числами, советую обратиться к рынку ГКО весны 1997 года, когда одно из размещений полугодовых облигаций прошло с доходностью порядка 250% годовых по цене отсечения. Наблюдать эти события было занятием не для слабонервных. Осенью того-же года доходности были уже на порядок ниже.

0

Весьма спорная статья. Честно говоря, лично у меня до сих пор нет окончательно сложившегося мнения, относительно того, что-же произошло в августе 98-го. У автора видимо есть. Но со многими его утверждениями трудно согласиться.

0

Влад Иваненко, ну это две стороны одной медали. любые инвестиции за рубежом есть и стерилизация денежной массы (она же уменьшается внутри страны)
Если сравнивать с балластом, то выходит, что сначала нагрузили корабль хрен знает чем, а потом начали это балансировать перетаскивая от борта к борту. Образ мышления как у мичмана: чем бы матрос ни занимался лишь бы зае.ался.

0

#12 Сергей Сергеич



… но размещение фондов в сша это и есть “свои бегут”





Кудрин объяснял эти инвестиции по-другому. Он говорит в сущности, что стерилизация денежной массы была необходима для предотвращения “голландской болезни”. Его мнение небесспорно (я потому и уточнил: "движения по счетам капитала (росс. правительства) … скорее всего не …относятся к категории оттока капитала"), но экон. логика в ней есть.



Дело в том, что для стерилизации от избыточных экспортных доходов, нужно, чтобы их часть не была конвертирована в рубли. Чего МинФин и достигал посредством повышенного налогообложения экспортных нефтяных доходов (с прир. газом дело обстоит по другому) и их размещения за границей.



Опять повторю, с этой политикой можно спорить, но аргументы приводить нужно на порядок выше тех, которые я вижу на форуме. Уж если сравнивать с кораблем, я отношу данную политику к категории перетаскивания балласта с одного борта на другой для временного устранения крена. Дело это, конечно, малопродуктивное; но если находишься на такой неустойчивой посудине как моноэкспортная экономика, то такие меры предосторожности принимать все равно надо. На сем позвольте завершить данную дискуссию.

0

Влад Иваненко, но размещение фондов в сша это и есть “свои бегут”. Причем не просто свои, а свои финансовые власти. Хуже рекомендации для инвестиций не придумаешь, т.к. власть по определению должна демонстрировать уверенность в будущем, даже когда все остальные в депресняке. Ну, типа, капитан на судне начинает метаться по палубе с воплями “Все пропало!”

0

#6 Сергей Сергеич

считается ли размещение средств наших разнообразных фондов в американских бумагах тоже оттоком капитала?



Теоретически - да, все движения по счетам капитала относятся к этой категории. Практически - скорее всего нет, поскольку исторически сложилось, что “оттоком” считаются операции, которые нельзя объяснить экон. логикой заграничных инвестиций (диверсификацией, более высокой нормой прибыли). Данный показатель - часто выведенный путем экспертной оценки - используется в двух значениях: определение “инвестиционной привлекательности” страны (если свои бегут - значит иностранцам работать опасно) и криминализации ее экономики (включая уход от налогов в сером/черном импорте/экспорте).

0

Да неет. Это же не тайна. Они же сами похваляются, что деньги в сша размещают. При этом говорят, что, например, приток капитала за квартал, полгода, год столько-то. Вот меня и интересует учитывают ли кудрин, игнатьев и Ко в притоке/оттоке капитала те деньги, что сами они выводят из страны, т.к. если не учитывают, то реально никакого притока капитала у нас нет, поскольку из этого притока следует вычесть сотни миллиардов выводимых по линии ведомств

0

Сергей Сергеич


Рустам Исламов, я немного не о том. У нас часто говорят о притоке и оттоке капитала в (из) Россию. Учитывается ли в балансе вывод денег минфином и ЦБ из России ТУДА? Или речь идет только о корпоративном (но не ведомственном) движении капитала. С т.зр. экономики следовало бы учитывать все движение средств.

Это вопрос, наверное, скорее внутриведомственный, и поскольку весьма и весьма щекотливый напрямую Вам такую статистику вряд ли дадут…это как вопрос, “ну как там у нас дела со стабфондом”…рыльце-то у всех в пушку…

0

Рустам Исламов, я немного не о том. У нас часто говорят о притоке и оттоке капитала в (из) Россию. Учитывается ли в балансе вывод денег минфином и ЦБ из России ТУДА? Или речь идет только о корпоративном (но не ведомственном) движении капитала. С т.зр. экономики следовало бы учитывать все движение средств.

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >