Рекомендую в кризисное время обратить свое внимание на <a href="http://realty-in-turkey.ru“ title=”недвижимость в турции">недвижимость в Турции</a>. Инвестиции в Турецкую недвижимость помогут не только сохранить свои сбережения, а также получить не большой доход!
Рекомендую в кризисное время обратить свое внимание на <a href="http://realty-in-turkey.ru“ title=”недвижимость в турции">недвижимость в Турции</a>. Инвестиции в Турецкую недвижимость помогут не только сохранить свои сбережения, а также получить не большой доход!
Параллели в истории - по-моему, правильны. Только разговоры о насильственном решении неизбежных социальных проблем кажутся утопичными. Хотя бы по двум причинам: 1) вы, так же как и я, предпочтете выпустить пар в дискуссии на форуме, потому ни на какие баррикады не отправитесь. А вот когда перестройка началась, многие бывали и на митингах, во время путча сознательные граждане дежурили около белого дома. Сейчас река недовольных, активно выражающих свою позицию, превратилась в ручеек. В 97-98 гг. я помню бедность, когда в целях экономии я готовила из сухого гуманитарного молока блины с мясом - они совмещали 2 и 3 блюда. Ничего страшнее тех лет для меня нет. Пережив бедность тогда, я смогу пережить нечто подобное и сейчас - психологическая фишка - возможность пассивно переживать все, что менее страшно когда-то преодоленного.
Так и общество, которое помнит эти годы, в очередной раз выключит телевизор или перекинутся парой фраз, что плохо мол и прочтут книжку про что-то другое или отправятся на прогулку. Мазохистов, непрерывно думающих о кризисе, раз-два и обчелся. Фадеев опять же писал (или это мне показалось?), что в новой ситуации, в этой степени глобализации экономики, решение проблемы ее цикличности бессмысленно искать только в существующих экономических моделях (теориях) - оно в смежной области, наверное, в экономике, социологии, истории и философии. Короче, будущее за теориями, лежащими в смежной науке и объясняющими поведение экономических агентов, имеющих отличную от других периодов развития цивилизации мотивацию поведения;
2) насилие последних лет всегда инициировалось “сверху”. Даже межнациональные или религиозные конфликты чем дальше тем больше по числу участников превращаются в ручьи.
Я кибернетик, который столкнулся с тем, что все, чему нас упорно учили, применять невозможно совсем или с большими условностями. Кроме производственного менеджмента:) Так что единственный практический результат образования это простая арифметика и логика. Это по поводу дискуссии о Нэше.
Участие в прибыли перестроило бы и корпоративный и бановский сектора по составу непривыных для них обоих функций. Это много лет и убежедений, что эта модель может, только может (!), сработать. Вы думаете, это время есть?
Замечательная статья .Согласна с автором,что человечество должно развивать своё духовное отношение.Причина кризиса кроется в нас самих.Сейчас человек просто хочет жить хорошо. Следующее действие - показать ему, что жить хорошо можно только за счет взаимного объединения. В самых различных формах нужно донести до каждого человека знание о том, что без объединения невозможно достичь исправления нашей жизни. Об этом уже говорят люди, уважаемые обществом. .Интересные обсуждения на тему кризиса проходят на форуме кабмир
Я так понял, что дискуссия по кредиту уже иссякла. Но, может быть, не совсем…Если я правильно понял, то Ваши доводы в пользу инвестиционного кредитования следующие: кредит обеспечен активами должника (хороший) и его доходность ограничена доходами с этих активов (не порождает спекуляцию). И Вы также согласны с другими, которые утверждают, что кредит - это нечто, не являющееся товаром. И сводится к тому, чтобы кредит в чистой форме не выдавать - только в инвестиционной.
Мне кажется, что не все так просто. И зло не в кредите. Сам по себе он не порождает спекуляцию. Да и спикулируют все - торговцы, реальный сектор… Кроме того, кредитовать могут не только банки, сами предприятия могут. В целом, кредит - такой же товар, в цену которого входят затраты банка, риски ссуды и его рыночная цена (доступность).
Зло я вижу не в базовых (изначальных что-ли) финансовых инструментах - кредите, ценных бумагах, векселях, а в производных на них (вирутализации финансов) и в том, что США новоднили мир необеспеченной валютой (виртуальными деньги дважды - не обеспечены золотом и печатаются сверх меры) - которые искали места своего сосредоточения в развивающихся странах или в отраслях (финансовых пузырях).
Собственно на кредите для предприятий эта виртуализация на этапе возгонки пирамиды сказалось в лучшую сторону - кредит стал доступен и не напрягал сильно по доходности заемщика, давал ему свободу перекредитовываться - в том числе неэффективному предприятию. Только развивайся… А сами банки наваривали на биржевых спекуляциях и на кредитах странам-заемщикам, не на кредитах предприятиям - там все ограничивалось рентабельностью реальных активов.
Проблемы начались, когда цена кредита стала выражать потерю доверия в экономике из-за схлопывания очередного финансового пузыря. Вся напечатанная ликвидность на время встала.
Поэтому, думается, дело в финансовой системе в целом - в ее необеспеченных деньгах, втором (виртуальном) этаже стоимости и в том, что кредитным банкам разрешили стать инвестиционными. В своих классических функциях - прямой кредит, лизинг и венчур - банки работают удовлетворительно. Плохая финансовая система накрыла все и дала искуссы не к тому, чему надо было бы. Кредит сам по себе - нормальное и естественное изобретение после того, как стоимость получила свое выражение в денгьгах, их временно свободной части - кредите.
Вполне возможно, чтобы вернуться к нормальной финансовой системе, лишнюю долларовую ликвидность надо просто физически убрать с мирового рынка. Но кто это сделает - так, чтобы без войны?
С уважением
салман али наджафов:
Я так понял, что дискуссия по кредиту уже иссякла. Но, может быть, не совсем…
Если я правильно понял, то Ваши доводы в пользу инвестиционного кредитования следующие: кредит обеспечен активами должника (хороший) и его доходность ограничена доходами с этих активов (не порождает спекуляцию). И Вы также согласны с другими, которые утверждают, что кредит - это нечто, не являющееся товаром. И сводится к тому, чтобы кредит в чистой форме не выдавать - только в инвестиционной.
Мне кажется, что не все так просто. И зло не в кредите. Сам по себе он не порождает спекуляцию. Да и спикулируют все - торговцы, реальный сектор… Кроме того, кредитовать могут не только банки, сами предприятия могут. В целом, кредит - такой же товар, в цену которого входят затраты банка, риски ссуды и его рыночная цена (доступность).
Зло я вижу не в базовых (изначальных что-ли) финансовых инструментах - кредите, ценных бумагах, векселях, а в производных на них (вирутализации финансов) и в том, что США новоднили мир необеспеченной валютой (виртуальными деньги дважды - не обеспечены золотом и печатаются сверх меры) - которые искали места своего сосредоточения в развивающихся странах или в отраслях (финансовых пузырях).
Собственно на кредите для предприятий эта виртуализация на этапе возгонки пирамиды сказалось в лучшую сторону - кредит стал доступен и не напрягал сильно по доходности заемщика, давал ему свободу перекредитовываться - в том числе неэффективному предприятию. Только развивайся… А сами банки наваривали на биржевых спекуляциях и на кредитах странам-заемщикам, не на кредитах предприятиям - там все ограничивалось рентабельностью реальных активов.
Проблемы начались, когда цена кредита стала выражать потерю доверия в экономике из-за схлопывания очередного финансового пузыря. Вся напечатанная ликвидность на время встала.
Поэтому, думается, дело в финансовой системе в целом - в ее необеспеченных деньгах, втором (виртуальном) этаже стоимости и в том, что кредитным банкам разрешили стать инвестиционными. В своих классических функциях - прямой кредит, лизинг и венчур - банки работают удовлетворительно. Плохая финансовая система накрыла все и дала искуссы не к тому, чему надо было бы. Кредит сам по себе - нормальное и естественное изобретение после того, как стоимость получила свое выражение в денгьгах, их временно свободной части - кредите.
Вполне возможно, чтобы вернуться к нормальной финансовой системе, лишнюю долларовую ликвидность надо просто физически убрать с мирового рынка. Но кто это сделает - так, чтобы без войны?
предлагаю рассмотреть такой законопроект: ============
как только капиталы чела превысили миллиард, но парень не успокаивается, он подлежит обязательной психиатрической экспертизе. И лечению. Принудительному. С конфискацией излишков. Или их переориентации.
Если кому-то покажется идея смешной, объясню:
Сейчас процесс прироста второго и последующих миллиардов бесконечен. Для чела это как спорт, болезнь, наркотик. Рост, рост, и ещё раз рост. Любыми средствами. Отсюда проистекают его животные инстинкты. Самое первое, что лезет ему в голову – биржа. Далее – пузыри … Последствия мы видели.
Вариант № 2. Диверсификация первого и единственного миллиарда (будет ограничено законом). Чел поневоле будет думать о создании (скорее всего совместном с кем-нибудь) сети предприятий. Не одного супербизнеса, а именно сети. Что минимизирует его риски потери заветного миллиарда. А хочется чего-то большего …то
Вариант № 1. Добровольно-принудительный поход к психиатру.
Вариант № 2. Совместный проект с государством (а чё, не уважаешь родину?).
Вариант № 3. Вкладывай излишки в строительство «социалки» (строй стадионы, детские клубы, школы)
А что имеем в итоге:
1. ликвидация, как класса, сверхбогачей
2. диверсификация экономики
3. рост среднего класса (тех парней, с которыми чел вынужден будет кооперироваться)
И т.д.
Сплошные плюсы и никакого насилия. И всего то делов. Есть в законе такое понятие как «прожиточный минимум». Ввести понятие «прожиточный максимум». И расшифровать. А не нравится – чемодан, вокзал …. гудбай.
Согласитесь, господа олигархи, жёстко конечно. Но всё же лучше, чем варежки вязать за Байкалом. Да и что Вам, действительно, на кой хрен нужны второй и последующий миллиарды? Ведь кроме психологических аспектов, никакого больше довода не найти.
=====
Прошу высказаться.
В этом что-то есть. Большого ущемления чела не вижу и возможностей полезного роста для него тоже. Сначала для себя, потом в качестве паровоза и для других.
Рустам Исламов: Вы опять не поняли. Прочтите еще раз. И бросьте эти псевдолитературные метафоры про зоопарк. Старайтесь оставаться в пределах рационального мышления.
Прочитать еще раз и понять по теме Вашего полного непонимания происходящего? В пределах рационального мышления? Лучше я уж с Вами буду общаться с помощью “псевдолитературных метафор”…и гипербол…Про зоопарк не обижайтесь…я не имел в виду место Вашего обитания
Какой он историк? “Демократический режим быстрее реагировал на кризис 30х…” Ахинея… Из кризиса 30х первыми вынырнули авторитарные режимы, а США выехали на горе и крови других стран торгуя оружием… И такие люди как Найалл Фергюсон преподают в Гарвардскогом университете? Не зря образование советского и пост советского пространства выше любого другого… Этот мнимый профессор лучше бы спустился с небес на землю и реально посмотрел бы, кто в д…., а кто в шоколаде… Посмотрим через год - где будут его хваленые США и он в том числе, и где будет Россия и тот же Китай…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Рекомендую в кризисное время обратить свое внимание на <a href="http://realty-in-turkey.ru“ title=”недвижимость в турции">недвижимость в Турции</a>. Инвестиции в Турецкую недвижимость помогут не только сохранить свои сбережения, а также получить не большой доход!
Рекомендую в кризисное время обратить свое внимание на <a href="http://realty-in-turkey.ru“ title=”недвижимость в турции">недвижимость в Турции</a>. Инвестиции в Турецкую недвижимость помогут не только сохранить свои сбережения, а также получить не большой доход!
Параллели в истории - по-моему, правильны. Только разговоры о насильственном решении неизбежных социальных проблем кажутся утопичными. Хотя бы по двум причинам: 1) вы, так же как и я, предпочтете выпустить пар в дискуссии на форуме, потому ни на какие баррикады не отправитесь. А вот когда перестройка началась, многие бывали и на митингах, во время путча сознательные граждане дежурили около белого дома. Сейчас река недовольных, активно выражающих свою позицию, превратилась в ручеек. В 97-98 гг. я помню бедность, когда в целях экономии я готовила из сухого гуманитарного молока блины с мясом - они совмещали 2 и 3 блюда. Ничего страшнее тех лет для меня нет. Пережив бедность тогда, я смогу пережить нечто подобное и сейчас - психологическая фишка - возможность пассивно переживать все, что менее страшно когда-то преодоленного.
Так и общество, которое помнит эти годы, в очередной раз выключит телевизор или перекинутся парой фраз, что плохо мол и прочтут книжку про что-то другое или отправятся на прогулку. Мазохистов, непрерывно думающих о кризисе, раз-два и обчелся. Фадеев опять же писал (или это мне показалось?), что в новой ситуации, в этой степени глобализации экономики, решение проблемы ее цикличности бессмысленно искать только в существующих экономических моделях (теориях) - оно в смежной области, наверное, в экономике, социологии, истории и философии. Короче, будущее за теориями, лежащими в смежной науке и объясняющими поведение экономических агентов, имеющих отличную от других периодов развития цивилизации мотивацию поведения;
2) насилие последних лет всегда инициировалось “сверху”. Даже межнациональные или религиозные конфликты чем дальше тем больше по числу участников превращаются в ручьи.
Я кибернетик, который столкнулся с тем, что все, чему нас упорно учили, применять невозможно совсем или с большими условностями. Кроме производственного менеджмента:) Так что единственный практический результат образования это простая арифметика и логика. Это по поводу дискуссии о Нэше.
Участие в прибыли перестроило бы и корпоративный и бановский сектора по составу непривыных для них обоих функций. Это много лет и убежедений, что эта модель может, только может (!), сработать. Вы думаете, это время есть?
Замечательная статья .Согласна с автором,что человечество должно развивать своё духовное отношение.Причина кризиса кроется в нас самих.Сейчас человек просто хочет жить хорошо. Следующее действие - показать ему, что жить хорошо можно только за счет взаимного объединения. В самых различных формах нужно донести до каждого человека знание о том, что без объединения невозможно достичь исправления нашей жизни. Об этом уже говорят люди, уважаемые обществом. .Интересные обсуждения на тему кризиса проходят на форуме кабмир
салман али наджафов:
Я так понял, что дискуссия по кредиту уже иссякла. Но, может быть, не совсем…Если я правильно понял, то Ваши доводы в пользу инвестиционного кредитования следующие: кредит обеспечен активами должника (хороший) и его доходность ограничена доходами с этих активов (не порождает спекуляцию). И Вы также согласны с другими, которые утверждают, что кредит - это нечто, не являющееся товаром. И сводится к тому, чтобы кредит в чистой форме не выдавать - только в инвестиционной.
Мне кажется, что не все так просто. И зло не в кредите. Сам по себе он не порождает спекуляцию. Да и спикулируют все - торговцы, реальный сектор… Кроме того, кредитовать могут не только банки, сами предприятия могут. В целом, кредит - такой же товар, в цену которого входят затраты банка, риски ссуды и его рыночная цена (доступность).
Зло я вижу не в базовых (изначальных что-ли) финансовых инструментах - кредите, ценных бумагах, векселях, а в производных на них (вирутализации финансов) и в том, что США новоднили мир необеспеченной валютой (виртуальными деньги дважды - не обеспечены золотом и печатаются сверх меры) - которые искали места своего сосредоточения в развивающихся странах или в отраслях (финансовых пузырях).
Собственно на кредите для предприятий эта виртуализация на этапе возгонки пирамиды сказалось в лучшую сторону - кредит стал доступен и не напрягал сильно по доходности заемщика, давал ему свободу перекредитовываться - в том числе неэффективному предприятию. Только развивайся… А сами банки наваривали на биржевых спекуляциях и на кредитах странам-заемщикам, не на кредитах предприятиям - там все ограничивалось рентабельностью реальных активов.
Проблемы начались, когда цена кредита стала выражать потерю доверия в экономике из-за схлопывания очередного финансового пузыря. Вся напечатанная ликвидность на время встала.
Поэтому, думается, дело в финансовой системе в целом - в ее необеспеченных деньгах, втором (виртуальном) этаже стоимости и в том, что кредитным банкам разрешили стать инвестиционными. В своих классических функциях - прямой кредит, лизинг и венчур - банки работают удовлетворительно. Плохая финансовая система накрыла все и дала искуссы не к тому, чему надо было бы. Кредит сам по себе - нормальное и естественное изобретение после того, как стоимость получила свое выражение в денгьгах, их временно свободной части - кредите.
Вполне возможно, чтобы вернуться к нормальной финансовой системе, лишнюю долларовую ликвидность надо просто физически убрать с мирового рынка. Но кто это сделает - так, чтобы без войны?
С уважением
салман али наджафов:
Я так понял, что дискуссия по кредиту уже иссякла. Но, может быть, не совсем…
Если я правильно понял, то Ваши доводы в пользу инвестиционного кредитования следующие: кредит обеспечен активами должника (хороший) и его доходность ограничена доходами с этих активов (не порождает спекуляцию). И Вы также согласны с другими, которые утверждают, что кредит - это нечто, не являющееся товаром. И сводится к тому, чтобы кредит в чистой форме не выдавать - только в инвестиционной.
Мне кажется, что не все так просто. И зло не в кредите. Сам по себе он не порождает спекуляцию. Да и спикулируют все - торговцы, реальный сектор… Кроме того, кредитовать могут не только банки, сами предприятия могут. В целом, кредит - такой же товар, в цену которого входят затраты банка, риски ссуды и его рыночная цена (доступность).
Зло я вижу не в базовых (изначальных что-ли) финансовых инструментах - кредите, ценных бумагах, векселях, а в производных на них (вирутализации финансов) и в том, что США новоднили мир необеспеченной валютой (виртуальными деньги дважды - не обеспечены золотом и печатаются сверх меры) - которые искали места своего сосредоточения в развивающихся странах или в отраслях (финансовых пузырях).
Собственно на кредите для предприятий эта виртуализация на этапе возгонки пирамиды сказалось в лучшую сторону - кредит стал доступен и не напрягал сильно по доходности заемщика, давал ему свободу перекредитовываться - в том числе неэффективному предприятию. Только развивайся… А сами банки наваривали на биржевых спекуляциях и на кредитах странам-заемщикам, не на кредитах предприятиям - там все ограничивалось рентабельностью реальных активов.
Проблемы начались, когда цена кредита стала выражать потерю доверия в экономике из-за схлопывания очередного финансового пузыря. Вся напечатанная ликвидность на время встала.
Поэтому, думается, дело в финансовой системе в целом - в ее необеспеченных деньгах, втором (виртуальном) этаже стоимости и в том, что кредитным банкам разрешили стать инвестиционными. В своих классических функциях - прямой кредит, лизинг и венчур - банки работают удовлетворительно. Плохая финансовая система накрыла все и дала искуссы не к тому, чему надо было бы. Кредит сам по себе - нормальное и естественное изобретение после того, как стоимость получила свое выражение в денгьгах, их временно свободной части - кредите.
Вполне возможно, чтобы вернуться к нормальной финансовой системе, лишнюю долларовую ликвидность надо просто физически убрать с мирового рынка. Но кто это сделает - так, чтобы без войны?
С уважением
Виктор Юрьевич Поважаев
предлагаю рассмотреть такой законопроект:
============
как только капиталы чела превысили миллиард, но парень не успокаивается, он подлежит обязательной психиатрической экспертизе. И лечению. Принудительному. С конфискацией излишков. Или их переориентации.
Если кому-то покажется идея смешной, объясню:
Сейчас процесс прироста второго и последующих миллиардов бесконечен. Для чела это как спорт, болезнь, наркотик. Рост, рост, и ещё раз рост. Любыми средствами. Отсюда проистекают его животные инстинкты. Самое первое, что лезет ему в голову – биржа. Далее – пузыри … Последствия мы видели.
Вариант № 2. Диверсификация первого и единственного миллиарда (будет ограничено законом). Чел поневоле будет думать о создании (скорее всего совместном с кем-нибудь) сети предприятий. Не одного супербизнеса, а именно сети. Что минимизирует его риски потери заветного миллиарда. А хочется чего-то большего …то
Вариант № 1. Добровольно-принудительный поход к психиатру.
Вариант № 2. Совместный проект с государством (а чё, не уважаешь родину?).
Вариант № 3. Вкладывай излишки в строительство «социалки» (строй стадионы, детские клубы, школы)
А что имеем в итоге:
1. ликвидация, как класса, сверхбогачей
2. диверсификация экономики
3. рост среднего класса (тех парней, с которыми чел вынужден будет кооперироваться)
И т.д.
Сплошные плюсы и никакого насилия. И всего то делов. Есть в законе такое понятие как «прожиточный минимум». Ввести понятие «прожиточный максимум». И расшифровать. А не нравится – чемодан, вокзал …. гудбай.
Согласитесь, господа олигархи, жёстко конечно. Но всё же лучше, чем варежки вязать за Байкалом. Да и что Вам, действительно, на кой хрен нужны второй и последующий миллиарды? Ведь кроме психологических аспектов, никакого больше довода не найти.
=====
Прошу высказаться.
В этом что-то есть. Большого ущемления чела не вижу и возможностей полезного роста для него тоже. Сначала для себя, потом в качестве паровоза и для других.
<b>Петр Алексеевич Романов</b>
Рустам Исламов:
Вы опять не поняли. Прочтите еще раз. И бросьте эти псевдолитературные метафоры про зоопарк. Старайтесь оставаться в пределах рационального мышления.
в тему:
http://expert.ru/printissues/south/2009/01/
Какой он историк? “Демократический режим быстрее реагировал на кризис 30х…” Ахинея… Из кризиса 30х первыми вынырнули авторитарные режимы, а США выехали на горе и крови других стран торгуя оружием… И такие люди как Найалл Фергюсон преподают в Гарвардскогом университете? Не зря образование советского и пост советского пространства выше любого другого… Этот мнимый профессор лучше бы спустился с небес на землю и реально посмотрел бы, кто в д…., а кто в шоколаде… Посмотрим через год - где будут его хваленые США и он в том числе, и где будет Россия и тот же Китай…
<b>Рустам Исламов</b>:
Вы опять не поняли. Прочтите еще раз. И бросьте эти псевдолитературные метафоры про зоопарк. Старайтесь оставаться в пределах рационального мышления.