Андрей Лямин Очень важно, что деньги эти будут национальными. Инвестироваться они должны исключительно в долговые инструменты (облигации) и финансировать реальные инвестиционные проекты через выпуск долгосрочных и среднесрочных облигаций крупных компаний, банков, финансирующих средний и малый бизнес, лизинговых компаний, а также инфраструктурных проектов и проектов массового строительства арендного жилья.
А Вы уверены в эффективности таких инвестиций? Какие Вы знаете устойчивые бизнесы дающие приемлемую доходность? Сколько рынок “съест” арендного жилья и коммерческой недвижимости? Сколько из суммы дохода от аренды “освоят” управляющие компании?? Аферы это все! Так же как облигации. Под хитрым предлогом выманить деньги не на выплату текущих пенсий а на “инвестиции в себя”. Попытка сыграть на индивидуализме. А на умствущее мурло в заголовке статьи даже смотреть не хочется… 20%…. 26%… Ему и Ваш метод подойдет жить безбедно!
Андрей Лямин Очень важно, что деньги эти будут национальными. Инвестироваться они должны исключительно в долговые инструменты (облигации) и финансировать реальные инвестиционные проекты через выпуск долгосрочных и среднесрочных облигаций крупных компаний, банков, финансирующих средний и малый бизнес, лизинговых компаний, а также инфраструктурных проектов и проектов массового строительства арендного жилья.
А Вы уверены в эффективности таких инвестиций? Какие Вы знаете устойчивые бизнесы дающие приемлемую доходность? Сколько рынок “съест” арендного жилья и коммерческой недвижимости? Сколько из суммы дохода от аренды “освоят” управляющие компании?? Аферы это все! Так же как облигации. Под хитрым предлогом выманить деньги не на выплату текущих пенсий а на “инвестиции в себя”. Попытка сыграть на индивидуализме. А на умствущее мурло в заголовке статьи даже смотреть не хочется… 20%…. 26%… Ему и Ваш метод подойдет жить безбедно!
Может быть, я плохо читал, может быть, плохо объяснили, но я не понял, в чем принципиальная разница между тем, что описано в статье, и тем, что есть сейчас. Несмотря на увеличение размера страховых выплат, мы по-прежнему сохраняем принцип солидарности поколений (за пенсионеров платят ныне работающие), а значит, никуда не денемся от демографии. Через 8 лет, судя по численности населения разных возрастов (данные Росстата), количество выходящих на пенсию будет в два раза превышать количество лиц, вступающих в трудовую деятельность. В обозримой перспективе 20-30 лет динамика этого соотношения будет представлять собой затухающий маятник - если конечно наши семьи не решат радикально изменить свое поведение и рожать по 3 ребенка. В результате нынешнее соотношение работающих и пенсионеров (1,75) будет ухудшаться.
По сути, все изменения сводятся к увеличению страховых выплат.
Если взять среднюю зарплату равную Х, то фонд оплаты труда на среднего сотрудника будет составлять
Х/(1-ЕСН). При ЕСН = 26% ФОТ = 1,35Х, при ЕСН = 34% ФОТ = 1,515Х
Соответственно пенсионные отчисления в первом случае (20% из 26%) составят 0,27Х, во втором (26% из 34%) – 0,39Х.
Это означает, что предложенное увеличение налога ведет к тому, что каждый работающий практически обеспечивает 1 пенсионера (если принять цель доведения пенсии до 40% от зарплаты). То есть в принципе система выдержит соотношение работающих и пенсионеров, близкое к 1, что, скорее всего, нам не грозит. Но сейчас соотношение 1,75, то есть по идее в системе должен возникнуть огромный профицит. Зачем он нам нужен, что с ним будут делать. При сохранении распределительной системы повышение налога сейчас выглядит преждевременным, его можно отложить на период, когда соотношение работающих и пенсионеров будет приближаться к 1 и повышение действительно станет необходимым.
Повышение выплат очень сильно ударит по бизнесу и, скорее всего, по работающим гражданам. В условиях кризиса, и даже на начальной стадии выхода из него, компании, естественно, будут стараться не повышать ФОТ, то есть бремя дополнительных выплат в значительной мере будет перенесена на наемных работников.
Повышение в данный момент я считаю оправданным в том случае, если система будет переведена на распределительно-накопительный принцип, то есть если избыточные пенсионные средства будут включены в инвестиционные процессы. (Включать в инвестиционные процессы профицит пенсионного фонда при сохранении нынешней системы я считаю неправильным, поскольку он окажется временным.)
По моим расчетам, при определенных условиях для обеспечения выплаты пенсий в размере 40% средней зарплаты с момента выхода на пенсию до 75 лет (средняя продолжительность жизни женщин, у мужчин меньше) достаточно отчисления на пенсионные накопления 18% ФОТ. Расчеты производились исходя из ежегодного роста реальной зарплаты на 4% и реальной доходности инвестиций в 3%. Эти параметры я считаю нормальными для зрелой экономики. Рост реальной зарплаты в долгосрочной перспективе не должен опережать рост ВВП. (В случае более быстрого роста экономики и зарплат, необходимо либо обеспечить большую доходность, что в долгосрочном плане маловероятно, либо увеличить отчисления от ФОТ на личные накопительные счета. Это приведет к растягиванию перехода к новой системе и повышает ее цену, но не отменяет самой этой возможности)
Переход от нынешней системы к предлагаемой может быть обеспечен самими пенсионными накоплениями. Цена перехода – выплата пенсии нынешним пенсионерам и тем, кто выйдет на пенсию за переходный период. Эти выплаты в течение переходного периода будет осуществлять госбюджет. Финансироваться они могут за счет выпуска облигаций, на выкуп которых пойдет значительная часть пенсионных накоплений. Государство должно будет выплачивать проценты по ним (что будет не очень обременительно для бюджета – порядка 2% ВВП на пике выплат), а основной долг рефинансировать за счет тех же пенсионных накоплений. Лица, только начинающие свою трудовую деятельность, изначально будут формировать свои пенсионные накопления в полном объеме. Остальным необходимо будет добавить определенную сумму на накопительные счета, которая зависит от возраста и времени, прошедшего с начала реформы. Эта сумма будет добавлена из свободных средств (26% - 18%) в порядке убывания возраста. Необходимый переходный период – 5 лет, все пенсионные накопительные счета будут наполнены до необходимого объема, по моим расчетам, на 18-й год с начала реформы. После этого освободившиеся 8% ЕСН можно будет использовать по разному, в первую очередь снижая госдолг по пенсионным облигациям. Впоследствии налог может быть снижен в пределах этих 8% (хотя может возникнуть необходимость повысить отчисления на личные пенсионные счета выше 18%, например, при падении доходности в экономике). Для обеспечения возможности нормального инвестирования пенсионных накоплений необходимо скорректировать валютную политику, перейдя к поддержке не номинального, а реального курса рубля по отношению к валютам крупнейших экономик.
Реализация данного сценария даст возможность уйти от демографической зависимости, а главное, даст длинные деньги экономике, так необходимые для модернизации. Очень важно, что деньги эти будут национальными. Инвестироваться они должны исключительно в долговые инструменты (облигации) и финансировать реальные инвестиционные проекты через выпуск долгосрочных и среднесрочных облигаций крупных компаний, банков, финансирующих средний и малый бизнес, лизинговых компаний, а также инфраструктурных проектов и проектов массового строительства арендного жилья.
Народ, вас столько раз кидали. Кинут еще разик, и еще раз.
Какая разница в какие слова заворачивается кидалово.
Хотелось бы уточнить, где деньги, зин, те что 7 лет на накопительную часть перечислялись.
Помнится поначалу даже в наследство полагалось передавать, токо закончик по энтому поводу принять не удосужились, и даже те, кто пытался через суд истребовать, фигу получил… так и забылось с успехом для кого-то.
Суть идеи накопительного пенсионного страхования в том, что человек накапливает финансовый капитал, из которого потом ему выплачивается пенсия. Но любой финансовый капитал раз в 30 лет (плюс/минус 20 лет) обнуляется финансовым кризисом перепроизводства капитала, свидетелями которого мы сейчас являемся. Кстати, перепроизводство капитала является основной причиной большинства войн, вспыхивающих каждые 30-60 лет (война обнуляет капитал).
Люди потребляют не деньги, а продукты, одежду, машины, услуги. И пенсионеры могут потребить только часть того, что общество производит. Запастись услугами и продуктами на будущее невозможно, также невозможно запастись на будущее “деньгами”, если считать их эквивалентом продуктов и услуг (в масштабах общества, конечно).
Поэтому пенсионная система должна строиться на выплате всем пенсионерам одинаковой государственной пенсии исходя из возможностей экономики, а каждый человек в меру своих сил, ума/глупости (откладывать удовольствия на старость - разве это не идиотизм?), расточительства/бережливости, бесшабаности/предусмотртельности, может сам копить себе хоть на старость, хоть на золотой костыль, хоть на возможность помереть в Израиле или Париже, а не под Урюпинском.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Андрей Лямин
Очень важно, что деньги эти будут национальными. Инвестироваться они должны исключительно в долговые инструменты (облигации) и финансировать реальные инвестиционные проекты через выпуск долгосрочных и среднесрочных облигаций крупных компаний, банков, финансирующих средний и малый бизнес, лизинговых компаний, а также инфраструктурных проектов и проектов массового строительства арендного жилья.
А Вы уверены в эффективности таких инвестиций? Какие Вы знаете устойчивые бизнесы дающие приемлемую доходность? Сколько рынок “съест” арендного жилья и коммерческой недвижимости? Сколько из суммы дохода от аренды “освоят” управляющие компании??
Аферы это все! Так же как облигации. Под хитрым предлогом выманить деньги не на выплату текущих пенсий а на “инвестиции в себя”. Попытка сыграть на индивидуализме.
А на умствущее мурло в заголовке статьи даже смотреть не хочется… 20%…. 26%… Ему и Ваш метод подойдет жить безбедно!
Андрей Лямин
Очень важно, что деньги эти будут национальными. Инвестироваться они должны исключительно в долговые инструменты (облигации) и финансировать реальные инвестиционные проекты через выпуск долгосрочных и среднесрочных облигаций крупных компаний, банков, финансирующих средний и малый бизнес, лизинговых компаний, а также инфраструктурных проектов и проектов массового строительства арендного жилья.
А Вы уверены в эффективности таких инвестиций? Какие Вы знаете устойчивые бизнесы дающие приемлемую доходность? Сколько рынок “съест” арендного жилья и коммерческой недвижимости? Сколько из суммы дохода от аренды “освоят” управляющие компании??
Аферы это все! Так же как облигации. Под хитрым предлогом выманить деньги не на выплату текущих пенсий а на “инвестиции в себя”. Попытка сыграть на индивидуализме.
А на умствущее мурло в заголовке статьи даже смотреть не хочется… 20%…. 26%… Ему и Ваш метод подойдет жить безбедно!
Может быть, я плохо читал, может быть, плохо объяснили, но я не понял, в чем принципиальная разница между тем, что описано в статье, и тем, что есть сейчас. Несмотря на увеличение размера страховых выплат, мы по-прежнему сохраняем принцип солидарности поколений (за пенсионеров платят ныне работающие), а значит, никуда не денемся от демографии. Через 8 лет, судя по численности населения разных возрастов (данные Росстата), количество выходящих на пенсию будет в два раза превышать количество лиц, вступающих в трудовую деятельность. В обозримой перспективе 20-30 лет динамика этого соотношения будет представлять собой затухающий маятник - если конечно наши семьи не решат радикально изменить свое поведение и рожать по 3 ребенка. В результате нынешнее соотношение работающих и пенсионеров (1,75) будет ухудшаться.
По сути, все изменения сводятся к увеличению страховых выплат.
Если взять среднюю зарплату равную Х, то фонд оплаты труда на среднего сотрудника будет составлять
Х/(1-ЕСН). При ЕСН = 26% ФОТ = 1,35Х, при ЕСН = 34% ФОТ = 1,515Х
Соответственно пенсионные отчисления в первом случае (20% из 26%) составят 0,27Х, во втором (26% из 34%) – 0,39Х.
Это означает, что предложенное увеличение налога ведет к тому, что каждый работающий практически обеспечивает 1 пенсионера (если принять цель доведения пенсии до 40% от зарплаты). То есть в принципе система выдержит соотношение работающих и пенсионеров, близкое к 1, что, скорее всего, нам не грозит. Но сейчас соотношение 1,75, то есть по идее в системе должен возникнуть огромный профицит. Зачем он нам нужен, что с ним будут делать. При сохранении распределительной системы повышение налога сейчас выглядит преждевременным, его можно отложить на период, когда соотношение работающих и пенсионеров будет приближаться к 1 и повышение действительно станет необходимым.
Повышение выплат очень сильно ударит по бизнесу и, скорее всего, по работающим гражданам. В условиях кризиса, и даже на начальной стадии выхода из него, компании, естественно, будут стараться не повышать ФОТ, то есть бремя дополнительных выплат в значительной мере будет перенесена на наемных работников.
Повышение в данный момент я считаю оправданным в том случае, если система будет переведена на распределительно-накопительный принцип, то есть если избыточные пенсионные средства будут включены в инвестиционные процессы. (Включать в инвестиционные процессы профицит пенсионного фонда при сохранении нынешней системы я считаю неправильным, поскольку он окажется временным.)
По моим расчетам, при определенных условиях для обеспечения выплаты пенсий в размере 40% средней зарплаты с момента выхода на пенсию до 75 лет (средняя продолжительность жизни женщин, у мужчин меньше) достаточно отчисления на пенсионные накопления 18% ФОТ. Расчеты производились исходя из ежегодного роста реальной зарплаты на 4% и реальной доходности инвестиций в 3%. Эти параметры я считаю нормальными для зрелой экономики. Рост реальной зарплаты в долгосрочной перспективе не должен опережать рост ВВП. (В случае более быстрого роста экономики и зарплат, необходимо либо обеспечить большую доходность, что в долгосрочном плане маловероятно, либо увеличить отчисления от ФОТ на личные накопительные счета. Это приведет к растягиванию перехода к новой системе и повышает ее цену, но не отменяет самой этой возможности)
Переход от нынешней системы к предлагаемой может быть обеспечен самими пенсионными накоплениями. Цена перехода – выплата пенсии нынешним пенсионерам и тем, кто выйдет на пенсию за переходный период. Эти выплаты в течение переходного периода будет осуществлять госбюджет. Финансироваться они могут за счет выпуска облигаций, на выкуп которых пойдет значительная часть пенсионных накоплений. Государство должно будет выплачивать проценты по ним (что будет не очень обременительно для бюджета – порядка 2% ВВП на пике выплат), а основной долг рефинансировать за счет тех же пенсионных накоплений. Лица, только начинающие свою трудовую деятельность, изначально будут формировать свои пенсионные накопления в полном объеме. Остальным необходимо будет добавить определенную сумму на накопительные счета, которая зависит от возраста и времени, прошедшего с начала реформы. Эта сумма будет добавлена из свободных средств (26% - 18%) в порядке убывания возраста. Необходимый переходный период – 5 лет, все пенсионные накопительные счета будут наполнены до необходимого объема, по моим расчетам, на 18-й год с начала реформы. После этого освободившиеся 8% ЕСН можно будет использовать по разному, в первую очередь снижая госдолг по пенсионным облигациям. Впоследствии налог может быть снижен в пределах этих 8% (хотя может возникнуть необходимость повысить отчисления на личные пенсионные счета выше 18%, например, при падении доходности в экономике). Для обеспечения возможности нормального инвестирования пенсионных накоплений необходимо скорректировать валютную политику, перейдя к поддержке не номинального, а реального курса рубля по отношению к валютам крупнейших экономик.
Реализация данного сценария даст возможность уйти от демографической зависимости, а главное, даст длинные деньги экономике, так необходимые для модернизации. Очень важно, что деньги эти будут национальными. Инвестироваться они должны исключительно в долговые инструменты (облигации) и финансировать реальные инвестиционные проекты через выпуск долгосрочных и среднесрочных облигаций крупных компаний, банков, финансирующих средний и малый бизнес, лизинговых компаний, а также инфраструктурных проектов и проектов массового строительства арендного жилья.
Народ, вас столько раз кидали. Кинут еще разик, и еще раз.
Какая разница в какие слова заворачивается кидалово.
Хотелось бы уточнить, где деньги, зин, те что 7 лет на накопительную часть перечислялись.
Помнится поначалу даже в наследство полагалось передавать, токо закончик по энтому поводу принять не удосужились, и даже те, кто пытался через суд истребовать, фигу получил… так и забылось с успехом для кого-то.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Суть идеи накопительного пенсионного страхования в том, что человек накапливает финансовый капитал, из которого потом ему выплачивается пенсия. Но любой финансовый капитал раз в 30 лет (плюс/минус 20 лет) обнуляется финансовым кризисом перепроизводства капитала, свидетелями которого мы сейчас являемся. Кстати, перепроизводство капитала является основной причиной большинства войн, вспыхивающих каждые 30-60 лет (война обнуляет капитал).
Люди потребляют не деньги, а продукты, одежду, машины, услуги. И пенсионеры могут потребить только часть того, что общество производит. Запастись услугами и продуктами на будущее невозможно, также невозможно запастись на будущее “деньгами”, если считать их эквивалентом продуктов и услуг (в масштабах общества, конечно).
Поэтому пенсионная система должна строиться на выплате всем пенсионерам одинаковой государственной пенсии исходя из возможностей экономики, а каждый человек в меру своих сил, ума/глупости (откладывать удовольствия на старость - разве это не идиотизм?), расточительства/бережливости, бесшабаности/предусмотртельности, может сам копить себе хоть на старость, хоть на золотой костыль, хоть на возможность помереть в Израиле или Париже, а не под Урюпинском.