“… У нас был депутат, главный инженер одного из заводов, который все время критиковал ЖКХ. А получилось так, что директор завода решил с ним расстаться.
И я говорю ему: «Это знак. Иди, возглавь ЖКХ по теплу».
И он оказался эффективным управленцем: если до него мы платили за тепло тридцать два миллиона, то он опустил эту цифру до девятнадцати…”
Можно еще расходы на тепло опустить, правда, после того кризис и то, что еще очень на кризис ежегодно похоже - русская зима, пройдут… К сведению: слой накипи в 1 миллиметр может поглотить 10% тепловой энергии. Если на стенках котла или бойлера наросло 13 мм накипи, то потребитель теряет до 70% тепла. То что на Урале вода жёсткая - сомнений не вызывает, накипь налипает, образовывается…
Вот так сэкономить удается даже в столице (хотя кепочные власти к инновациям, а тем паче к энергосберегающим технологиям, всегда относились с пренебрежением).
ВИДЕО. ТСЖ «Оазис»: Москва, Чертаново, январь 2009.
http://www.viddler.com/explore/Runga/videos/8/
Если взять в качестве примера уже подвергшийся зарастанию накипью водогрейный котёл средней мощности, то интенсивное отделение слоёв накипи начинается через 2 недели, завершается через 2-3 месяца работы нейтрализатора жёсткости воды.
Уместный пример расчёта экономической выгоды
В процессе эксплуатации в водогрейном котле системы горячего водоснабжения ПТВМ-50 за год нарастает накипь в 5 мм на сторону. Значит, весь период между чистками (1 год) оборудование эксплуатируется в среднем с 2,5 мм (что снижает теплопередачу примерно на 22%). Сделаем смелое предположение, что наш котел работает в оптимальном режиме, и накипь в нём нарастает в два раза медленнее, чем в «среднем». Даже в этом случае слой накипи вызовет эквивалентный перерасход потребляемого энергоносителя в 11 %!!!
Стоимость нейтрализатора жёсткости соответствующей производительности ду-300 составляет (1 шт.) – 448.500 руб.
Водогрейный котёл потребляет 35 млн. м3 газа/год.
При цене газа – 1420 руб. 34 коп./1000 м3, вкл. НДС 18% (указаны цены 2007 года)
Стоимость потреблённого энергоносителя (газа) водогрейным котлом – 49 млн. 701 тыс руб.
Стоимость установленного перерасхода (11%) энергоносителя (газа) - 5 млн. 467 тыс. руб.
Срок окупаемости нейтрализатора жёсткости – 1 месяц с момента ввода в эксплуатацию.
Экономический эффект - 5 миллионов 18 тысяч рублей в год (в ценах 2007 года, на за два года нейтрализаторы не подорожали - они же российские).
Данный расчёт составлен только с учётом экономического эффекта от устранения теплопотерь от изолирующего слоя накипи. При всеобъемлющем расчёте экономического эффекта от применения нейтрализатора ду-300 необходимо принимать во внимание косвенные затраты на приобретение химических реагентов при периодической химической чистке и затраты на их утилизацию, затраты ФОТ на привлечение персонала к профилактическим работам, экономию от продления срока службы оборудования.
На пугающие миллионы рублей внимание обращать не надо, выше приведён пример, демо-версия возможностей, которые можно было реализовать, готовясь к кризису, ну, чтобы хотя бы на тепле сэкономить (да и с деньгами рачительно поступить), вложиться в инфраструктуру.
“… У нас был депутат, главный инженер одного из заводов, который все время критиковал ЖКХ. А получилось так, что директор завода решил с ним расстаться.
И я говорю ему: «Это знак. Иди, возглавь ЖКХ по теплу».
И он оказался эффективным управленцем: если до него мы платили за тепло тридцать два миллиона, то он опустил эту цифру до девятнадцати…”
Можно еще расходы на тепло опустить, правда, после того кризис и то, что еще очень на кризис ежегодно похоже - русская зима, пройдут… К сведению: слой накипи в 1 миллиметр может поглотить 10% тепловой энергии. Если на стенках котла или бойлера наросло 13 мм накипи, то потребитель теряет до 70% тепла. То что на Урале вода жёсткая - сомнений не вызывает, накипь налипает, образовывается…
Вот так сэкономить удается даже в столице (хотя кепочные власти к инновациям, а тем паче к энергосберегающим технологиям, всегда относились с пренебрежением).
ВИДЕО. ТСЖ «Оазис»: Москва, Чертаново, январь 2009.
http://www.viddler.com/explore/Runga/videos/8/
Если взять в качестве примера уже подвергшийся зарастанию накипью водогрейный котёл средней мощности, то интенсивное отделение слоёв накипи начинается через 2 недели, завершается через 2-3 месяца работы нейтрализатора жёсткости воды.
Уместный пример расчёта экономической выгоды
В процессе эксплуатации в водогрейном котле системы горячего водоснабжения ПТВМ-50 за год нарастает накипь в 5 мм на сторону. Значит, весь период между чистками (1 год) оборудование эксплуатируется в среднем с 2,5 мм (что снижает теплопередачу примерно на 22%). Сделаем смелое предположение, что наш котел работает в оптимальном режиме, и накипь в нём нарастает в два раза медленнее, чем в «среднем». Даже в этом случае слой накипи вызовет эквивалентный перерасход потребляемого энергоносителя в 11 %!!!
Стоимость нейтрализатора жёсткости соответствующей производительности ду-300 составляет (1 шт.) – 448.500 руб.
Водогрейный котёл потребляет 35 млн. м3 газа/год.
При цене газа – 1420 руб. 34 коп./1000 м3, вкл. НДС 18% (указаны цены 2007 года)
Стоимость потреблённого энергоносителя (газа) водогрейным котлом – 49 млн. 701 тыс руб.
Стоимость установленного перерасхода (11%) энергоносителя (газа) - 5 млн. 467 тыс. руб.
Срок окупаемости нейтрализатора жёсткости – 1 месяц с момента ввода в эксплуатацию.
Экономический эффект - 5 миллионов 18 тысяч рублей в год (в ценах 2007 года, на за два года нейтрализаторы не подорожали - они же российские).
Данный расчёт составлен только с учётом экономического эффекта от устранения теплопотерь от изолирующего слоя накипи. При всеобъемлющем расчёте экономического эффекта от применения нейтрализатора ду-300 необходимо принимать во внимание косвенные затраты на приобретение химических реагентов при периодической химической чистке и затраты на их утилизацию, затраты ФОТ на привлечение персонала к профилактическим работам, экономию от продления срока службы оборудования.
На пугающие миллионы рублей внимание обращать не надо, выше приведён пример, демо-версия возможностей, которые можно было реализовать, готовясь к кризису, ну, чтобы хотя бы на тепле сэкономить (да и с деньгами рачительно поступить), вложиться в инфраструктуру.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
“… У нас был депутат, главный инженер одного из заводов, который все время критиковал ЖКХ. А получилось так, что директор завода решил с ним расстаться.
И я говорю ему: «Это знак. Иди, возглавь ЖКХ по теплу».
И он оказался эффективным управленцем: если до него мы платили за тепло тридцать два миллиона, то он опустил эту цифру до девятнадцати…”
Можно еще расходы на тепло опустить, правда, после того кризис и то, что еще очень на кризис ежегодно похоже - русская зима, пройдут… К сведению: слой накипи в 1 миллиметр может поглотить 10% тепловой энергии. Если на стенках котла или бойлера наросло 13 мм накипи, то потребитель теряет до 70% тепла. То что на Урале вода жёсткая - сомнений не вызывает, накипь налипает, образовывается…
Вот так сэкономить удается даже в столице (хотя кепочные власти к инновациям, а тем паче к энергосберегающим технологиям, всегда относились с пренебрежением).
ВИДЕО. ТСЖ «Оазис»: Москва, Чертаново, январь 2009.
http://www.viddler.com/explore/Runga/videos/8/
Если взять в качестве примера уже подвергшийся зарастанию накипью водогрейный котёл средней мощности, то интенсивное отделение слоёв накипи начинается через 2 недели, завершается через 2-3 месяца работы нейтрализатора жёсткости воды.
Уместный пример расчёта экономической выгоды
В процессе эксплуатации в водогрейном котле системы горячего водоснабжения ПТВМ-50 за год нарастает накипь в 5 мм на сторону. Значит, весь период между чистками (1 год) оборудование эксплуатируется в среднем с 2,5 мм (что снижает теплопередачу примерно на 22%). Сделаем смелое предположение, что наш котел работает в оптимальном режиме, и накипь в нём нарастает в два раза медленнее, чем в «среднем». Даже в этом случае слой накипи вызовет эквивалентный перерасход потребляемого энергоносителя в 11 %!!!
Стоимость нейтрализатора жёсткости соответствующей производительности ду-300 составляет (1 шт.) – 448.500 руб.
Водогрейный котёл потребляет 35 млн. м3 газа/год.
При цене газа – 1420 руб. 34 коп./1000 м3, вкл. НДС 18% (указаны цены 2007 года)
Стоимость потреблённого энергоносителя (газа) водогрейным котлом – 49 млн. 701 тыс руб.
Стоимость установленного перерасхода (11%) энергоносителя (газа) - 5 млн. 467 тыс. руб.
Срок окупаемости нейтрализатора жёсткости – 1 месяц с момента ввода в эксплуатацию.
Экономический эффект - 5 миллионов 18 тысяч рублей в год (в ценах 2007 года, на за два года нейтрализаторы не подорожали - они же российские).
Данный расчёт составлен только с учётом экономического эффекта от устранения теплопотерь от изолирующего слоя накипи. При всеобъемлющем расчёте экономического эффекта от применения нейтрализатора ду-300 необходимо принимать во внимание косвенные затраты на приобретение химических реагентов при периодической химической чистке и затраты на их утилизацию, затраты ФОТ на привлечение персонала к профилактическим работам, экономию от продления срока службы оборудования.
На пугающие миллионы рублей внимание обращать не надо, выше приведён пример, демо-версия возможностей, которые можно было реализовать, готовясь к кризису, ну, чтобы хотя бы на тепле сэкономить (да и с деньгами рачительно поступить), вложиться в инфраструктуру.
Остальные подробности
ВИДЕО. http://www.viddler.com/explore/Runga/videos/6/
“… У нас был депутат, главный инженер одного из заводов, который все время критиковал ЖКХ. А получилось так, что директор завода решил с ним расстаться.
И я говорю ему: «Это знак. Иди, возглавь ЖКХ по теплу».
И он оказался эффективным управленцем: если до него мы платили за тепло тридцать два миллиона, то он опустил эту цифру до девятнадцати…”
Можно еще расходы на тепло опустить, правда, после того кризис и то, что еще очень на кризис ежегодно похоже - русская зима, пройдут… К сведению: слой накипи в 1 миллиметр может поглотить 10% тепловой энергии. Если на стенках котла или бойлера наросло 13 мм накипи, то потребитель теряет до 70% тепла. То что на Урале вода жёсткая - сомнений не вызывает, накипь налипает, образовывается…
Вот так сэкономить удается даже в столице (хотя кепочные власти к инновациям, а тем паче к энергосберегающим технологиям, всегда относились с пренебрежением).
ВИДЕО. ТСЖ «Оазис»: Москва, Чертаново, январь 2009.
http://www.viddler.com/explore/Runga/videos/8/
Если взять в качестве примера уже подвергшийся зарастанию накипью водогрейный котёл средней мощности, то интенсивное отделение слоёв накипи начинается через 2 недели, завершается через 2-3 месяца работы нейтрализатора жёсткости воды.
Уместный пример расчёта экономической выгоды
В процессе эксплуатации в водогрейном котле системы горячего водоснабжения ПТВМ-50 за год нарастает накипь в 5 мм на сторону. Значит, весь период между чистками (1 год) оборудование эксплуатируется в среднем с 2,5 мм (что снижает теплопередачу примерно на 22%). Сделаем смелое предположение, что наш котел работает в оптимальном режиме, и накипь в нём нарастает в два раза медленнее, чем в «среднем». Даже в этом случае слой накипи вызовет эквивалентный перерасход потребляемого энергоносителя в 11 %!!!
Стоимость нейтрализатора жёсткости соответствующей производительности ду-300 составляет (1 шт.) – 448.500 руб.
Водогрейный котёл потребляет 35 млн. м3 газа/год.
При цене газа – 1420 руб. 34 коп./1000 м3, вкл. НДС 18% (указаны цены 2007 года)
Стоимость потреблённого энергоносителя (газа) водогрейным котлом – 49 млн. 701 тыс руб.
Стоимость установленного перерасхода (11%) энергоносителя (газа) - 5 млн. 467 тыс. руб.
Срок окупаемости нейтрализатора жёсткости – 1 месяц с момента ввода в эксплуатацию.
Экономический эффект - 5 миллионов 18 тысяч рублей в год (в ценах 2007 года, на за два года нейтрализаторы не подорожали - они же российские).
Данный расчёт составлен только с учётом экономического эффекта от устранения теплопотерь от изолирующего слоя накипи. При всеобъемлющем расчёте экономического эффекта от применения нейтрализатора ду-300 необходимо принимать во внимание косвенные затраты на приобретение химических реагентов при периодической химической чистке и затраты на их утилизацию, затраты ФОТ на привлечение персонала к профилактическим работам, экономию от продления срока службы оборудования.
На пугающие миллионы рублей внимание обращать не надо, выше приведён пример, демо-версия возможностей, которые можно было реализовать, готовясь к кризису, ну, чтобы хотя бы на тепле сэкономить (да и с деньгами рачительно поступить), вложиться в инфраструктуру.
Остальные подробности
ВИДЕО. http://www.viddler.com/explore/Runga/videos/6/