Алексей Владимирович Савинцев …. Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви…..
«Эко» куда человека может «занести» - едва ли не в «идеологию» безделия-ничегониделания! А вот что говорил о вере Святитель Феофан Затворник из Вышинской Пустыни: «Вера христианская - не система учения, а образ восстановления падшего в силу смерти Богочеловека, благодати Духа Святого»… Восстановление же, заметим, «предполагает» совершения соответствующих работы- усилий… На то же подвигает грешника и Евангелие: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…».и далее….
Алексей Владимирович Савинцев …. Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви…..
«Эко» куда человека может «занести» - едва ли не в «идеологию» безделия-ничегониделания! А вот что говорил о вере Святитель Феофан Затворник из Вышинской Пустыни: «Вера христианская - не система учения, а образ восстановления падшего в силу смерти Богочеловека, благодати Духа Святого»… Восстановление же, заметим, «предполагает» совершения соответствующих работы- усилий… На то же подвигает грешника и Евангелие: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…».и далее….
Не появлялось пока мысли, что Вы еще возможно не предоставили достаточных оснований Творцу «приоткрыться» Вам - «дать» о Себе «знать»?
Уважаемый господин Волков, опять Вы, как и господин Феофанов, о богоизбранности…, да еще и с намеком на то, что Вам то уже все приоткрылось :))))) Я настоятельно Вам рекомендую не проводить свои рассуждения от имени Бога – не Вам, как впрочем и всем людям, судить, что ему угодно, поскольку следуя логике, Библии Он Сам знает, что делать и как поступать, кто предоставил поводы, а кто нет, еще раз обращаю Ваше внимание, господин Волков, на то, что негоже рассуждать за Бога! Вот эта Ваша короткая фраза, что оформлена мною цитатой, еще раз ярко демонстрирует то, что существенная разница между религией и верой, безусловно, господин Волков, Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви, поскольку это образование внутреннее, оно живо в человеческом сознании пока жив человек, а значит оно динамичное, поскольку сознание человека динамично. Так, что я призываю Вас, господин Волков, задуматься и быть смиреннее, особенно в оценках себя…
… Вот чего точно не хватает людям, которые называют себя верующим, так это образованности, не той формальной, что записывается в дипломе гособразца, а реальной, которая позволяет разуму этого человека работать, рождать мысли, причем не Божьи, а собственные, которая позволяет человеку не делать в своих рассуждениях грубых логических ошибок…
Не появлялось пока мысли, что Вы еще возможно не предоставили достаточных оснований Творцу «приоткрыться» Вам - «дать» о Себе «знать»?
…Религиозное переживание - это переживание себя как части целого (причастия), как органа некоего организма – семьи, класса, человечества, планеты, вселенной. Это фундаментальное переживание, именно здесь обитают Вечность, Бессмертие и прочие несомненные ценности….
….. Если у нас особая, восточная ветвь христианства, то кто у нас «восточные протестанты» и чем они отличается (если отличаются) от “западных” ? - Вот настоящий вопрос для «Эксперта», если уж он озабочен судьбами «среднего класса» и отечественного бизнеса.
Все куда прозаичнее- предметнее и «выглядит» примерно так… «Имеется» воплощенный в физическом -материальном мире «венец творения», «призванный» Создателем (по образу-подобию и в «меру» полученных талантов) творить-созидать и в «бизнесе», в частности… Однако, положение сего «субъекта» усугубляется тем, что его «тактико-технические» характеристики, «обретаемые-нарабатываемые» по жизни в конкретных ситуациях выбора (без учета «фактора» Творца) могут не позволить при «исходе» «души» из тела физического, «обеспечить» сему «прообразу» место в «энергетически светлом мире» - т.н. Раю… Получается, что человеку куда полезнее-«выгоднее» озаботиться не «признанием» категорий т.н. «ценностей», как вопросами понимания «технологии» процессов жизни с ее духовной составляющей - вплоть до «выхода» на понимание того, как Творец (и в соработничестве с грешником) решает оптимизационную задачу по человеку, народам, миру, а также на основе каких критериев производить-осуществлять человеку конкретный выбор (как в стенах храма, а куда большей частью - за его пределами) приносящий «прибыль-дивиденды» его душе… Кстати, как-то диакону А. Кураеву в одном из «учреждений» было предложено провести встречу-беседу именно по вопросам духовного выбора совершаемого человеком в заурядной практике бытия в конкретной «сфере» деятельности человека… Тему основательно «проанонсировали» и даже собрался заинтересованный «люд», однако… Приехавшим Кураевым объявленный заранее «вопрос» с «повестки дня» был «снят» как неактуальный в «текущем моменте» и… Понятно, что причина «крылась» в другом - для работы с такими вопросами религию необходимо чувствовать-понимать сущностно и не по-книжному… Это не «укор» А. Кураеву и возможно другим, у коих авторы обсуждаемой (в немалых местах откровенно «глючащем» материале) «брали» интервью - «просто» в религии имеются «вещи», «малость» уверенное владение коими «подразумевает» наличие определенного духовного опыта - другое дело, когда отдельные просветители перестают адекватно «оценивать» свои реальные «возможности» да при этом вводят в «соблазн» других…
Еще вчера на слуху был-существовал «рабочий класс», «прослойка-смазка» из интеллигенции… Теперь «актуальны» разговоры о «среднем», классификации на православных и «не совсем», протестантов на «западных»-«восточных» и… «не очень», «ценности» нравственные - и «остальные»… А «настоящий вопрос» (который вчера - во времена социализма, по объективным причинам был не в подъем) ныне упорно-методично избегается, обходится стороной - это духовной взгляд на процессы-вопросы жизни, вмещаемо-интересно-наглядно «поданный»… И неважно - со страниц ли уважаемого журнала, в теле-радиопередаче… Ведь даже «избрание Патриарха» не рассмотрено с позиции беспристрастно духовной, не говоря уже о том, чтобы под сим углом взять-взглянуть на ключевые вопросы жизни-политики государства… Почему? А разве Христа распяли искатели Истины?
Я полагаю, что РПЦ, как таковой, будет весьма затруднительно самостоятельно сформулировать так необходимую сегодня для нашего государства национальную идею…
Не таковой ли «идеей» подразумевались недавно вовсю «анонсировавшиеся» митрополитом Кириллом «нравственные ценности»?
Общественная дискуссия о потере национальной идентичности началась далеко не вчера. «В поиске идентичности наряду с другими факторами свою роль играет и церковь», — сказал «Эксперту» зампредседателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин. Многие эксперты при этом высказываются более категорично: в современной российской реальности Православная церковь может стать чуть ли не единственным основанием для поиска такой идентичности. А учитывая, что 80% населения страны считают себя православными, подобное мнение перестает казаться таким уж категоричным.
«Нации без идеи не существует, — говорит отец Всеволод. — Это миф, в который не верят даже те, кто его придумал». А иных ценностных оснований для формирования такой идеи, кроме православия, в России исторически нет. «Задача Русской православной церкви на данный момент — внести в современное пространство новые смыслы и ценностные векторы. В этом плане церковь может стать одним из основных ньюсмейкеров сегодняшнего дня, — считает иеромонах Димитрий (Першин). — Потому что религиозная мотивация — это сверхмотивация. И от того, насколько серьезно человек идею воспринимает, зависит, будет ли он ее воплощать».
Повторяю один раз для авторов и редации: Православие - это вероисповедание реального Бога. А идеи - это всего лишь человеческая фантазия, которой некоторые людишки подменяют реальность действий Божиих. Такие фантазеры, которые вместо истины Божией исповедуют некие идеи, от своего безумия, ибо у Господа нет разделения на идеи и действия, а что Господь мыслит, то и делает и мысль Божия есть действие в реальности. Всеволод Чаплин как и его коллеги Бога не знают, хотя и православные, и при должностях
8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест,-
11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих,- оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. (Ис. 55:8-11)
Именно этого я и не хотел, чтобы с поставлением Кирилла, священство опять вернулось на путь идеализма, который погубил священство перед и во время событий первой четверти 20-го века. Но видно, что пес опять возвращается на свою блевотину и это же снова с ними и произойдет.
Господин Феофанов, читая Ваши комментарии на данном форуме просто поражаешся непоследовательности Вашего мышления и рассуждений. Подобного рода аргументация носит принятое название – демагогия. Господин Феофанов, да будет Вам известно, что любые идеи, в том числе и оформленные в виде богословских сочинений, – есть человеческая фантазия. Вы используйте удивительные метафоры, типа “… мысль Божия…”, но не думаю, что Вы сами понимаете достаточно определенно, что стоит за этими метафорами. Просто такой подход есть стремление замаскировать то, что не хочется афишировать на публике. Так поступают многие, которые хотят чтобы поверили в их некую избранность. А, что касается церкви, то хотите того Вы, господин Феофанов, или нет, она уже давным давно, причем не только православная, является общественным институтом и вера здесь совершенно не причем. Церковь – это, прежде всего, организация и иерархическая структура в ней тому яркое подтверждение. Как любая организация она должна иметь систему ресурсов, в том числе материальных и информационных, что мы и можем наблюдать на протяжении всей церковной истории. Следующее понятие, которое необходимо отделить от понятия церковь, а главное от понятия вера – это понятие религия. По-сути это идеология церковной организации и не надо подменять это понятие понятием вероисповедания, поскольку это понятие лежит не в идеологической, а в мировоззренческой плоскости. Сама религия, как организационная идеология имеет систему догм, которые по Вашему мнению, непреложны, но любая идеология, как структура общественная развивается, поэтому многие положения религий пересматриваются и это вполне закономерный процесс. На данном форуме просто диву даешся какие аргументы используются авторами, чтобы показать :) свою правоту. Папу римского именуют антихристом, католиков считают какими то блудными детьми, между тем, отвечая на вопрос почему избран патриархом г-н Гундяев В.М., используют фразу: “так Богу угодно”. А может ему и существование католицизма тоже угодно, раз он его не разрушил, а, наоборот укрепил, не задумывались ли вы, господа и над этим тезисом? Вот чего точно не хватает людям, которые называют себя верующим, так это образованности, не той формальной, что записывается в дипломе гособразца, а реальной, которая позволяет разуму этого человека работать, рождать мысли, причем не Божьи, а собственные, которая позволяет человеку не делать в своих рассуждениях грубых логических ошибок или исключительно схоластических заключений. И еще, церковь, как общественный институт, причем четкой иерархической структурой не может(!) не служить государству и правящей элите, поскольку это уникальный инструмент в руках власти. В свое время это поняли многие политики, достаточно назвать некоторых: А.М. Романов, П.А. Романов, И.В. Джугашвилли… и, к стати, очень успешно использовали. Так, что лишь хочется пожелать господину Гундяеву В.А. удачи и политических успехов на столь высоком идеологическом посту в нашем государстве.
PS. … Но, конечно, если строить религиозное общество, то логично начинать его (так же как и гражданское общество) именно с “независимого Суда”, то есть с реформы церкви и выстраивания ее отношения с обществом.
Господа и товарищи, братья и сестры, не слишком ли много надежд мы возлагаем на церковь, тем более в нынешнем ее виде? Это важный институт, но он не исчерпывает религиозную жизнь общества, также как гражданская жизнь общества не сводится, например, к институту Суда, при всей его важности. Религиозное переживание - это переживание себя как части целого (причастия), как органа некоего организма – семьи, класса, человечества, планеты, вселенной. Это фундаментальное переживание, именно здесь обитают Вечность, Бессмертие и прочие несомненные ценности, которых не встретишь в гражданской жизни . Церковь в этом религиозном пространстве занимает определенное, в каком-то смысле даже центральное место (видимо, все-таки аналогичное месту Суда). Здесь предполагается непререкаемый нравственный авторитет, здесь служат особо чуткие к нравственным материям люди, хранители Завета, знатоки и толкователи Закона, здесь хранят предания о подвижниках и мучениках. Но мирянам постоянно толкаться здесь, испрашивая благословения на каждый шаг, вовсе необязательно. В каком-то смысле это место аналогично отчему дому (вообще, архетип судьи - это Отец). Но ведь отношения с отчим домом у нас самые разнообразные. Одни стараются далеко от него не удаляться, или вообще его не покидать. Жизнь в миру, неустроенном, погрязшем во зле, для них нравственно невыносима, - они готовы принять земную жизнь как наказание, временное испытание на верность, главная задача - спасти душу для жизни вечной. Но возможна и другая позиция. При всей любви к Отцу и верности его заветам далеко не все готовы жить в отчем доме в постоянном контакте с родителем и его прислугой. Они выходят из дома в большую жизнь и отказываются воспринимать ее как наказание, - но как миссию. Трудиться, просветлять жизнь, приводить ее в соответствие с божественным замыслом для них важнее молитв и уверений в личной преданности Отцу. «Труд – вот лучшая молитва», говорит Лютер. «Разведу я на земле сады весенние… пусть они тебе расскажут обо мне». Каждая великая цивилизация в конечном счете порождает генерацию таких «протестантов», которые и выводят ее на дорогу, уходящую за горизонт. Если у нас особая, восточная ветвь христианства, то кто у нас «восточные протестанты» и чем они отличается (если отличаются) от “западных” ? - Вот настоящий вопрос для «Эксперта», если уж он озабочен судьбами «среднего класса» и отечественного бизнеса.
Александр, это значит, что ответственность за самого себя вы переложили на других людей, на Собор, на епископов и т.п. И если вы отответственности, данной вам Богом, отказались в пользу других людей, то этим самым вы показали свое отношение к Тому, кто дал вам ваш пусть и небольшой, но талант ответственности. Потому даже то, что дано вам было - уже закопали в землю и потому отнимется у вас и то, что было вам дано.
Делаете логические ошибки. Вадим Феофанов ошибиться может, но это не означает, что он ошибается ВСЕГДА. То есть конкретный случай подлежит отдельному рассмотрению - а вот от этого рассмотрения вы и отказываетесь, поскольку не принимаете данного вам Богом дара рассуждения об истине, а предпочитаете верить всякой лапше, которую вам будут вешать на все части тела.
Я не верю в разум свой или кого-либо еще. Есть прямые факты несоответствия поведения и слов, которые говорит Кирилл православному богословию и опыту.
А вам скажу, что желание быть младенцем вечно и тем самым оставаться безответственным - весьма свойственно многим. Но это не извиняет их поведения тогда, когда этим желающим становится 20, 30 и больше лет. Таковые просто начинают погибать в своих фантазиях и инфантилизме.
Я ответственность ни на кого не перекладываю, я просто в отсутствие аргументов с той и с другой стороны, доверяю поместному собору Православной Церкви больше, чем Вадиму Феофанову (а кто он такой: известный богослов, просветленный схимник, известный своим благочестием мирянин - я не знаю).
Дальше: если г-н Феофанов-таки может ошибаться, где гарантия, что он не ошибается на этот раз, тем более, что аргументов его мы не знаем? Не знаем мы и возможных ответов на эти аргументы тех делегатов поместного собора, которые проголосовали за митрополита Кирилла.
Если Ваш последний абзац относится ко мне, - спасибо, конечно, за Ваше строгое поучение, но мне уже давно не 30 и даже не 40, а ответственность на себя я привык брать еще лет с 20. Просто мне позиция собора ближе, чем Ваша - вот и всё. А Вы, выступая публично с осуждением решения собора, - вносите раскол, который меньше всего нужен сейчас нашей Церкви. Напоминаете старообрядцев. У них тоже была своя истина, которая им была дороже единства.
Уважаемый Вадим Юрьевич, мы, может, и младенцы в вере, людишки грешные и немудреные. Посему и принимаем решение поместного собора как единственно правильное, ибо ведь большинство делегатов, проголосовавших за Кирилла, люди Церкви не чуждые и весьма достойные.
Александр, это значит, что ответственность за самого себя вы переложили на других людей, на Собор, на епископов и т.п. И если вы отответственности, данной вам Богом, отказались в пользу других людей, то этим самым вы показали свое отношение к Тому, кто дал вам ваш пусть и небольшой, но талант ответственности. Потому даже то, что дано вам было - уже закопали в землю и потому отнимется у вас и то, что было вам дано.
Почему же мы должны, отвергнув их выбор, согласиться с Вадимом Юрьевичем Феофановым, что Митрополит Кирилл недостоин быть Патриархом, что г-н Чаплин и его коллеги ( среди которых не последние богословы) Бога не знают, а г-н Феофанов знает, что поставление Кирилла гибельно для Церкви, и т.п. Разве г-н Феофанов не человек и не может ошибаться?
Делаете логические ошибки. Вадим Феофанов ошибиться может, но это не означает, что он ошибается ВСЕГДА. То есть конкретный случай подлежит отдельному рассмотрению - а вот от этого рассмотрения вы и отказываетесь, поскольку не принимаете данного вам Богом дара рассуждения об истине, а предпочитаете верить всякой лапше, которую вам будут вешать на все части тела.
Ну и наконец о предмете веры. Есть Символ Веры и в нем все сказано о предмете нашей веры, а подмены суть ереси, и впадать в них свойственно любому отдельному верующему, ибо разум человеческий слаб и несовершенен. Вера в то, что Ваш разум в каком-то вопросе церковного строительства ближе к истине, чем мнение собора, не является ли тоже одной из подмен, о которых Вы упомянули?
Я не верю в разум свой или кого-либо еще. Есть прямые факты несоответствия поведения и слов, которые говорит Кирилл православному богословию и опыту.
А вам скажу, что желание быть младенцем вечно и тем самым оставаться безответственным - весьма свойственно многим. Но это не извиняет их поведения тогда, когда этим желающим становится 20, 30 и больше лет. Таковые просто начинают погибать в своих фантазиях и инфантилизме.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Алексей Владимирович Савинцев
…. Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви…..
«Эко» куда человека может «занести» - едва ли не в «идеологию» безделия-ничегониделания! А вот что говорил о вере Святитель Феофан Затворник из Вышинской Пустыни: «Вера христианская - не система учения, а образ восстановления падшего в силу смерти Богочеловека, благодати Духа Святого»… Восстановление же, заметим, «предполагает» совершения соответствующих работы- усилий… На то же подвигает грешника и Евангелие: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…».и далее….
Алексей Владимирович Савинцев
…. Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви…..
«Эко» куда человека может «занести» - едва ли не в «идеологию» безделия-ничегониделания! А вот что говорил о вере Святитель Феофан Затворник из Вышинской Пустыни: «Вера христианская - не система учения, а образ восстановления падшего в силу смерти Богочеловека, благодати Духа Святого»… Восстановление же, заметим, «предполагает» совершения соответствующих работы- усилий… На то же подвигает грешника и Евангелие: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…».и далее….
Волков
Не появлялось пока мысли, что Вы еще возможно не предоставили достаточных оснований Творцу «приоткрыться» Вам - «дать» о Себе «знать»?
Уважаемый господин Волков, опять Вы, как и господин Феофанов, о богоизбранности…, да еще и с намеком на то, что Вам то уже все приоткрылось :))))) Я настоятельно Вам рекомендую не проводить свои рассуждения от имени Бога – не Вам, как впрочем и всем людям, судить, что ему угодно, поскольку следуя логике, Библии Он Сам знает, что делать и как поступать, кто предоставил поводы, а кто нет, еще раз обращаю Ваше внимание, господин Волков, на то, что негоже рассуждать за Бога! Вот эта Ваша короткая фраза, что оформлена мною цитатой, еще раз ярко демонстрирует то, что существенная разница между религией и верой, безусловно, господин Волков, Вы религиозный человек, поскольку Ваше восприятие действительности идеологично – оно укладывается в схему, предлагаемую религией, как системой. И еще, хочу, чтобы Вы задумались над тем, что Царство Небесное заслужить невозможно, человеку оно может быть дано только по Его желанию. И вот тогда главным в человеческой жизни становится вера, она безотносительна к идеологии, к религии, к церкви, поскольку это образование внутреннее, оно живо в человеческом сознании пока жив человек, а значит оно динамичное, поскольку сознание человека динамично. Так, что я призываю Вас, господин Волков, задуматься и быть смиреннее, особенно в оценках себя…
Алексей Владимирович Савинцев
… Вот чего точно не хватает людям, которые называют себя верующим, так это образованности, не той формальной, что записывается в дипломе гособразца, а реальной, которая позволяет разуму этого человека работать, рождать мысли, причем не Божьи, а собственные, которая позволяет человеку не делать в своих рассуждениях грубых логических ошибок…
Не появлялось пока мысли, что Вы еще возможно не предоставили достаточных оснований Творцу «приоткрыться» Вам - «дать» о Себе «знать»?
Андрей Николаевич Батурин
…Религиозное переживание - это переживание себя как части целого (причастия), как органа некоего организма – семьи, класса, человечества, планеты, вселенной. Это фундаментальное переживание, именно здесь обитают Вечность, Бессмертие и прочие несомненные ценности….
….. Если у нас особая, восточная ветвь христианства, то кто у нас «восточные протестанты» и чем они отличается (если отличаются) от “западных” ? - Вот настоящий вопрос для «Эксперта», если уж он озабочен судьбами «среднего класса» и отечественного бизнеса.
Все куда прозаичнее- предметнее и «выглядит» примерно так… «Имеется» воплощенный в физическом -материальном мире «венец творения», «призванный» Создателем (по образу-подобию и в «меру» полученных талантов) творить-созидать и в «бизнесе», в частности… Однако, положение сего «субъекта» усугубляется тем, что его «тактико-технические» характеристики, «обретаемые-нарабатываемые» по жизни в конкретных ситуациях выбора (без учета «фактора» Творца) могут не позволить при «исходе» «души» из тела физического, «обеспечить» сему «прообразу» место в «энергетически светлом мире» - т.н. Раю… Получается, что человеку куда полезнее-«выгоднее» озаботиться не «признанием» категорий т.н. «ценностей», как вопросами понимания «технологии» процессов жизни с ее духовной составляющей - вплоть до «выхода» на понимание того, как Творец (и в соработничестве с грешником) решает оптимизационную задачу по человеку, народам, миру, а также на основе каких критериев производить-осуществлять человеку конкретный выбор (как в стенах храма, а куда большей частью - за его пределами) приносящий «прибыль-дивиденды» его душе… Кстати, как-то диакону А. Кураеву в одном из «учреждений» было предложено провести встречу-беседу именно по вопросам духовного выбора совершаемого человеком в заурядной практике бытия в конкретной «сфере» деятельности человека… Тему основательно «проанонсировали» и даже собрался заинтересованный «люд», однако… Приехавшим Кураевым объявленный заранее «вопрос» с «повестки дня» был «снят» как неактуальный в «текущем моменте» и… Понятно, что причина «крылась» в другом - для работы с такими вопросами религию необходимо чувствовать-понимать сущностно и не по-книжному… Это не «укор» А. Кураеву и возможно другим, у коих авторы обсуждаемой (в немалых местах откровенно «глючащем» материале) «брали» интервью - «просто» в религии имеются «вещи», «малость» уверенное владение коими «подразумевает» наличие определенного духовного опыта - другое дело, когда отдельные просветители перестают адекватно «оценивать» свои реальные «возможности» да при этом вводят в «соблазн» других…
Еще вчера на слуху был-существовал «рабочий класс», «прослойка-смазка» из интеллигенции… Теперь «актуальны» разговоры о «среднем», классификации на православных и «не совсем», протестантов на «западных»-«восточных» и… «не очень», «ценности» нравственные - и «остальные»… А «настоящий вопрос» (который вчера - во времена социализма, по объективным причинам был не в подъем) ныне упорно-методично избегается, обходится стороной - это духовной взгляд на процессы-вопросы жизни, вмещаемо-интересно-наглядно «поданный»… И неважно - со страниц ли уважаемого журнала, в теле-радиопередаче… Ведь даже «избрание Патриарха» не рассмотрено с позиции беспристрастно духовной, не говоря уже о том, чтобы под сим углом взять-взглянуть на ключевые вопросы жизни-политики государства… Почему? А разве Христа распяли искатели Истины?
Александр Викторович Десницкий
Я полагаю, что РПЦ, как таковой, будет весьма затруднительно самостоятельно сформулировать так необходимую сегодня для нашего государства национальную идею…
Не таковой ли «идеей» подразумевались недавно вовсю «анонсировавшиеся» митрополитом Кириллом «нравственные ценности»?
Вадим Юрьевич Феофанов
Общественная дискуссия о потере национальной идентичности началась далеко не вчера. «В поиске идентичности наряду с другими факторами свою роль играет и церковь», — сказал «Эксперту» зампредседателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин. Многие эксперты при этом высказываются более категорично: в современной российской реальности Православная церковь может стать чуть ли не единственным основанием для поиска такой идентичности. А учитывая, что 80% населения страны считают себя православными, подобное мнение перестает казаться таким уж категоричным.
«Нации без идеи не существует, — говорит отец Всеволод. — Это миф, в который не верят даже те, кто его придумал». А иных ценностных оснований для формирования такой идеи, кроме православия, в России исторически нет. «Задача Русской православной церкви на данный момент — внести в современное пространство новые смыслы и ценностные векторы. В этом плане церковь может стать одним из основных ньюсмейкеров сегодняшнего дня, — считает иеромонах Димитрий (Першин). — Потому что религиозная мотивация — это сверхмотивация. И от того, насколько серьезно человек идею воспринимает, зависит, будет ли он ее воплощать».
8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест,-
11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих,- оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. (Ис. 55:8-11)
Именно этого я и не хотел, чтобы с поставлением Кирилла, священство опять вернулось на путь идеализма, который погубил священство перед и во время событий первой четверти 20-го века. Но видно, что пес опять возвращается на свою блевотину и это же снова с ними и произойдет.
Господин Феофанов, читая Ваши комментарии на данном форуме просто поражаешся непоследовательности Вашего мышления и рассуждений. Подобного рода аргументация носит принятое название – демагогия. Господин Феофанов, да будет Вам известно, что любые идеи, в том числе и оформленные в виде богословских сочинений, – есть человеческая фантазия. Вы используйте удивительные метафоры, типа “… мысль Божия…”, но не думаю, что Вы сами понимаете достаточно определенно, что стоит за этими метафорами. Просто такой подход есть стремление замаскировать то, что не хочется афишировать на публике. Так поступают многие, которые хотят чтобы поверили в их некую избранность. А, что касается церкви, то хотите того Вы, господин Феофанов, или нет, она уже давным давно, причем не только православная, является общественным институтом и вера здесь совершенно не причем. Церковь – это, прежде всего, организация и иерархическая структура в ней тому яркое подтверждение. Как любая организация она должна иметь систему ресурсов, в том числе материальных и информационных, что мы и можем наблюдать на протяжении всей церковной истории. Следующее понятие, которое необходимо отделить от понятия церковь, а главное от понятия вера – это понятие религия. По-сути это идеология церковной организации и не надо подменять это понятие понятием вероисповедания, поскольку это понятие лежит не в идеологической, а в мировоззренческой плоскости. Сама религия, как организационная идеология имеет систему догм, которые по Вашему мнению, непреложны, но любая идеология, как структура общественная развивается, поэтому многие положения религий пересматриваются и это вполне закономерный процесс. На данном форуме просто диву даешся какие аргументы используются авторами, чтобы показать :) свою правоту. Папу римского именуют антихристом, католиков считают какими то блудными детьми, между тем, отвечая на вопрос почему избран патриархом г-н Гундяев В.М., используют фразу: “так Богу угодно”. А может ему и существование католицизма тоже угодно, раз он его не разрушил, а, наоборот укрепил, не задумывались ли вы, господа и над этим тезисом? Вот чего точно не хватает людям, которые называют себя верующим, так это образованности, не той формальной, что записывается в дипломе гособразца, а реальной, которая позволяет разуму этого человека работать, рождать мысли, причем не Божьи, а собственные, которая позволяет человеку не делать в своих рассуждениях грубых логических ошибок или исключительно схоластических заключений. И еще, церковь, как общественный институт, причем четкой иерархической структурой не может(!) не служить государству и правящей элите, поскольку это уникальный инструмент в руках власти. В свое время это поняли многие политики, достаточно назвать некоторых: А.М. Романов, П.А. Романов, И.В. Джугашвилли… и, к стати, очень успешно использовали. Так, что лишь хочется пожелать господину Гундяеву В.А. удачи и политических успехов на столь высоком идеологическом посту в нашем государстве.
PS. … Но, конечно, если строить религиозное общество, то логично начинать его (так же как и гражданское общество) именно с “независимого Суда”, то есть с реформы церкви и выстраивания ее отношения с обществом.
Господа и товарищи, братья и сестры, не слишком ли много надежд мы возлагаем на церковь, тем более в нынешнем ее виде? Это важный институт, но он не исчерпывает религиозную жизнь общества, также как гражданская жизнь общества не сводится, например, к институту Суда, при всей его важности.
Религиозное переживание - это переживание себя как части целого (причастия), как органа некоего организма – семьи, класса, человечества, планеты, вселенной. Это фундаментальное переживание, именно здесь обитают Вечность, Бессмертие и прочие несомненные ценности, которых не встретишь в гражданской жизни . Церковь в этом религиозном пространстве занимает определенное, в каком-то смысле даже центральное место (видимо, все-таки аналогичное месту Суда). Здесь предполагается непререкаемый нравственный авторитет, здесь служат особо чуткие к нравственным материям люди, хранители Завета, знатоки и толкователи Закона, здесь хранят предания о подвижниках и мучениках. Но мирянам постоянно толкаться здесь, испрашивая благословения на каждый шаг, вовсе необязательно.
В каком-то смысле это место аналогично отчему дому (вообще, архетип судьи - это Отец). Но ведь отношения с отчим домом у нас самые разнообразные. Одни стараются далеко от него не удаляться, или вообще его не покидать. Жизнь в миру, неустроенном, погрязшем во зле, для них нравственно невыносима, - они готовы принять земную жизнь как наказание, временное испытание на верность, главная задача - спасти душу для жизни вечной.
Но возможна и другая позиция. При всей любви к Отцу и верности его заветам далеко не все готовы жить в отчем доме в постоянном контакте с родителем и его прислугой. Они выходят из дома в большую жизнь и отказываются воспринимать ее как наказание, - но как миссию. Трудиться, просветлять жизнь, приводить ее в соответствие с божественным замыслом для них важнее молитв и уверений в личной преданности Отцу. «Труд – вот лучшая молитва», говорит Лютер. «Разведу я на земле сады весенние… пусть они тебе расскажут обо мне». Каждая великая цивилизация в конечном счете порождает генерацию таких «протестантов», которые и выводят ее на дорогу, уходящую за горизонт. Если у нас особая, восточная ветвь христианства, то кто у нас «восточные протестанты» и чем они отличается (если отличаются) от “западных” ? - Вот настоящий вопрос для «Эксперта», если уж он озабочен судьбами «среднего класса» и отечественного бизнеса.
Вадим Юрьевич Феофанов
Александр, это значит, что ответственность за самого себя вы переложили на других людей, на Собор, на епископов и т.п. И если вы отответственности, данной вам Богом, отказались в пользу других людей, то этим самым вы показали свое отношение к Тому, кто дал вам ваш пусть и небольшой, но талант ответственности. Потому даже то, что дано вам было - уже закопали в землю и потому отнимется у вас и то, что было вам дано.
Делаете логические ошибки. Вадим Феофанов ошибиться может, но это не означает, что он ошибается ВСЕГДА. То есть конкретный случай подлежит отдельному рассмотрению - а вот от этого рассмотрения вы и отказываетесь, поскольку не принимаете данного вам Богом дара рассуждения об истине, а предпочитаете верить всякой лапше, которую вам будут вешать на все части тела.
Я не верю в разум свой или кого-либо еще. Есть прямые факты несоответствия поведения и слов, которые говорит Кирилл православному богословию и опыту.
А вам скажу, что желание быть младенцем вечно и тем самым оставаться безответственным - весьма свойственно многим. Но это не извиняет их поведения тогда, когда этим желающим становится 20, 30 и больше лет. Таковые просто начинают погибать в своих фантазиях и инфантилизме.
Я ответственность ни на кого не перекладываю, я просто в отсутствие аргументов с той и с другой стороны, доверяю поместному собору Православной Церкви больше, чем Вадиму Феофанову (а кто он такой: известный богослов, просветленный схимник, известный своим благочестием мирянин - я не знаю).
Дальше: если г-н Феофанов-таки может ошибаться, где гарантия, что он не ошибается на этот раз, тем более, что аргументов его мы не знаем? Не знаем мы и возможных ответов на эти аргументы тех делегатов поместного собора, которые проголосовали за митрополита Кирилла.
Если Ваш последний абзац относится ко мне, - спасибо, конечно, за Ваше строгое поучение, но мне уже давно не 30 и даже не 40, а ответственность на себя я привык брать еще лет с 20. Просто мне позиция собора ближе, чем Ваша - вот и всё. А Вы, выступая публично с осуждением решения собора, - вносите раскол, который меньше всего нужен сейчас нашей Церкви. Напоминаете старообрядцев. У них тоже была своя истина, которая им была дороже единства.
Александр Канский
Уважаемый Вадим Юрьевич, мы, может, и младенцы в вере, людишки грешные и немудреные. Посему и принимаем решение поместного собора как единственно правильное, ибо ведь большинство делегатов, проголосовавших за Кирилла, люди Церкви не чуждые и весьма достойные.
Александр, это значит, что ответственность за самого себя вы переложили на других людей, на Собор, на епископов и т.п. И если вы отответственности, данной вам Богом, отказались в пользу других людей, то этим самым вы показали свое отношение к Тому, кто дал вам ваш пусть и небольшой, но талант ответственности. Потому даже то, что дано вам было - уже закопали в землю и потому отнимется у вас и то, что было вам дано.
Почему же мы должны, отвергнув их выбор, согласиться с Вадимом Юрьевичем Феофановым, что Митрополит Кирилл недостоин быть Патриархом, что г-н Чаплин и его коллеги ( среди которых не последние богословы) Бога не знают, а г-н Феофанов знает, что поставление Кирилла гибельно для Церкви, и т.п. Разве г-н Феофанов не человек и не может ошибаться?
Делаете логические ошибки. Вадим Феофанов ошибиться может, но это не означает, что он ошибается ВСЕГДА. То есть конкретный случай подлежит отдельному рассмотрению - а вот от этого рассмотрения вы и отказываетесь, поскольку не принимаете данного вам Богом дара рассуждения об истине, а предпочитаете верить всякой лапше, которую вам будут вешать на все части тела.
Ну и наконец о предмете веры. Есть Символ Веры и в нем все сказано о предмете нашей веры, а подмены суть ереси, и впадать в них свойственно любому отдельному верующему, ибо разум человеческий слаб и несовершенен. Вера в то, что Ваш разум в каком-то вопросе церковного строительства ближе к истине, чем мнение собора, не является ли тоже одной из подмен, о которых Вы упомянули?
А вам скажу, что желание быть младенцем вечно и тем самым оставаться безответственным - весьма свойственно многим. Но это не извиняет их поведения тогда, когда этим желающим становится 20, 30 и больше лет. Таковые просто начинают погибать в своих фантазиях и инфантилизме.