- «Эксперт» №4 (643) /
- 02 фев 2009, 00:00
Спасать того, кто достоин
Российский химпром пострадал от кризиса сильнее многих других отраслей. За последние два месяца прошлого года спад химического производства составил около 30% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, тогда как, например, металлурги закончили ноябрь с показателем «всего» минус 20. А если сравнивать конец года с пиком химпроизводства в июле 2008 года, падение к декабрю составило 25% — снова больше, чем в многострадальной металлургии (опять-таки минус 20%).
Неудивительно, что химические компании все активнее требуют от государства изменения таможенной политики — снижения или даже обнуления экспортных пошлин и повышения таможенных барьеров для зарубежных конкурентов. Еще в ноябре «Сибур» выступил с предложением обнулить экспортные пошлины на сжиженные газы, а производители ПВХ, напротив, с требованием защитить их от зарубежного демпинга. В середине января «Сибур» предложил также повысить пошлины еще на целый ряд нефтехимических продуктов, в основном на крупнотоннажные полимеры, а на прошлой неделе «Акрон» и другие производители минеральных удобрений обратились к председателю правительства с предложением обнулить экспортные пошлины на свою продукцию.
Последняя инициатива была одобрена практически сразу, что же до требований нефтехимиков, то удовлетворять их власти пока не спешат. Очевидно, что государство подходит к предложениям химиков весьма избирательно. Попробуем объяснить почему.
Порошок залежался
Российский химпром довольно давно разделился на две части — ориентированную на экспорт и работающую на внутренний рынок.
К первой по большей части относятся переработчики природного газа, то есть производители удобрений и метанола, а также некоторые секторы нефтехимии вроде каучуковой индустрии. Ухудшение конъюнктуры по этим продуктам действительно катастрофическое: мировые цены на метанол и аммиак за два месяца провалились ниже отпускных цен российских производителей, близких к себестоимости производства (см. график 1). Между тем экспорт давно является главным каналом сбыта этой продукции, поскольку ее внутренний рынок невелик — аграрии не в состоянии закупать большие объемы удобрений, а развитая переработка метанола в России так и не появилась (см. «До водопада далеко, грести уже надо» в «Эксперте» № 23 за 2008 год). После кризиса потребности внутреннего рынка сократились еще больше. Все это привело к обвальному снижению выпуска. Не желая забивать склады, производители в ноябре-декабре сократили выпуск удобрений почти вдвое в сравнении с предыдущим годом. Положение отечественных компаний стало действительно критическим.
При этом изготовители удобрений и метанола — одни из немногих российских химиков, кто в последние годы вкладывал заметные средства в модернизацию производства, благодаря чему, оно, собственно, и росло. Иными словами, при нормальной конъюнктуре это относительно современные и конкурентоспособные на мировом рынке предприятия, потерять которые из-за последствий экономического кризиса было бы крайне нежелательно. Обнуление экспортных пошлин вряд ли сможет им значительно помочь, но все же является неким подспорьем в сложных условиях. К тому же далеко не все производители минеральных удобрений вошли в список системообразующих предприятий, которые могут рассчитывать на государственные кредиты.
Горе потребителям
А что происходит с той частью химпрома, которая ориентирована на внутренний рынок? Можно было бы ожидать, что государство решит помочь, скажем, куда более отсталой и недоинвестированной промышленности полимеров. Однако здесь картина выглядит уже несколько иначе. Полимерная индустрия в России в силу ряда причин давно работает преимущественно на внутренний рынок, где установились достаточно высокие цены. Даже кризис не смог заставить российских производителей опуститься хотя бы до уровня Западной Европы и стран Азии (см. график 2). Учитывая, что разница в ценах давно превышает транспортные затраты, потребителям зачастую выгоднее ввозить полимеры из-за рубежа, нежели покупать их у отечественных поставщиков. Тем более что эти поставщики, в массе своей вполне довольные нынешним положением дел, неохотно инвестируют в производство и предлагают рынку весьма узкий марочный ассортимент. Поэтому многие переработчики пластмасс используют импортное сырье уже не только по экономическим, но и по технологическим причинам.
Почему же полимеры в России такие дорогие? Интересно, что другие виды нефтехимической продукции, например каучуки (см. «Не хотят растягиваться» в «Эксперте» № 38 за 2008 год) и ароматические углеводороды, у нас стоят примерно столько же, сколько в Европе. Конечно, при внутренней цене на нефть в 16 долларов за баррель и это кажется несколько странным, но удивляет все же не так, как разница в российских и мировых ценах на полимеры. Секрет прост: полимеры находятся значительно ближе к конечному потребителю, а при приближении к нему, как известно, маржа каждого участника цепочки становится выше. Парадоксально, но до недавнего времени подобная ситуация не сдерживала развитие переработки полимеров в России — переработчики просто перекладывали завышенную стоимость сырья в стоимость конечной продукции, особенно когда речь шла о производстве стройматериалов. Готовность потребителей переплачивать была столь велика, что индустрия переработки пластмасс, упав сильнее «тяжелой» химии, даже в ноябре-декабре не опустилась ниже прошлогоднего уровня. Хотя очевидно, что падение платежеспособного спроса заставит российских переработчиков пластмасс снижать цены и издержки и переходить на более дешевое импортное сырье. Это-то и не устраивает наших нефтехимиков во главе с «Сибуром», которые требуют повысить импортные пошлины ради поддержания цен на внутреннем рынке.
Лечебное голодание
Если двигаться по технологической цепочке, то источник «повышенного ценообразования» отыщется довольно быстро. Этилен и пропилен, сырье для производства полимеров, в России тоже дороже, чем в Европе и Азии, притом что сжиженные газы, из которых их и производят, — значительно дешевле. Собственно, было бы странно, если бы они были дорогими, ведь, к примеру, «Сибур», один из основных производителей, получает их из попутного газа, за который даже при нефтяных ценах в 150 долларов за баррель платил нефтяникам за тысячу кубометров жалкие 50 долларов. Полученные из попутного газа пропан-бутан и прочие ценные фракции затем попадали не только и не столько на нефтехимические предприятия, сколько на экспорт. Экономика экспорта сжиженных газов до недавнего времени была весьма привлекательной (см. график 3) и обеспечивала даже перепродавцам 100–150 долларов прибыли с тонны. Лишаться таких доходов из-за превратностей конъюнктуры очень неприятно. Поэтому почти сразу же после падения европейских цен на пропан-бутан «Сибур» предложил обнулить пошлину на экспорт сжиженных газов (сейчас она равна пошлине на светлые нефтепродукты). И заявил, что иначе не сможет принимать от нефтяников на переработку дополнительные объемы попутного нефтяного газа, со сжиганием которого правительство активно борется.
Иными словами, «Сибур» предлагает правительству облегчить ему экспорт сырья и при этом держать на внутреннем рынке высокие цены на продукты переработки этого самого сырья, защищаясь пошлинами от импорта. Такая модель очень напоминает экономику нефтехимии середины 90-х, только тогда роль пошлин выполнял неразвитый внутренний рынок, на котором цены превышали мировые, поскольку потребителей было мало и особого выбора у них не было. Однако сейчас ситуация несколько иная.
За десять постдефолтных лет в России появились десятки, если не сотни построенных с нуля заводов и заводиков, производящих востребованные на рынке изделия из полимеров, обеспечивающих занятость и двузначные показатели роста. Это тот самый малый и средний бизнес, который нуждается в господдержке куда больше, чем привыкшие снимать легкую маржу сырьевые олигополии.
Конечно, и олигополиям нужна помощь, но скорее психологическая, ведь после десяти лет ценового допинга сложно привыкать к новой жизни и к минимизации издержек. И чтобы привыкание не растягивалось, стоило бы как минимум проигнорировать призывы «Сибура» и иже с ним, а как максимум поступить прямо наоборот — повысить экспортные пошлины на сырье и обнулить импортные пошлины на полимеры. Тогда и переработчикам пластмасс станет полегче, и у российских нефтехимиков появится больше стимулов использовать углеводородное сырье внутри страны, увеличивать объемы производства и наконец-то учиться зарабатывать с оборота, а не с маржи. Похоже, что в правительстве склоняются именно к такому варианту.
- Владимир Путин дал месяц акционерам Штокмана на решение всех спорных вопросов
- Права предпринимателей теперь будут защищать прокуроры
- В Госдуме обсуждается законопроект Верховного суда, расширяющий состав экономических преступлений. Законодатели опасаются, что новые нормы позволят еще больше «кошмарить» бизнесменов
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пока еще не было оставлено ни одного комментария
Пока еще не оставлено ни одного комментария