- «Эксперт» №7 (646) /
- 23 фев 2009, 00:00
Под крестом5
С начала года появились признаки оживления спроса в металлургии, химической промышленности и некоторых других отраслях. Означает ли это, что дно кризиса уже пройдено и можно рассчитывать на восстановление производства? На этот и другие вопросы «Эксперт» попросил ответить заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Марата Узякова.
— Сейчас рождается ощущение, что мы уже достигли дна, падение промышленности остановилось и кое-где возможен даже рост. Насколько оправдан этот оптимизм?
— На днях вышла статистика по промышленности за январь, и там показатели довольно удручающие. Но январь, особенно нынешний, — месяц не показательный. Если же подробно проанализировать статистику, то становится видно, что до 40 процентов всего спада обусловлено спадом в автомобильной промышленности. В кризис все стоят и ждут, пытаясь понять, когда можно начать действовать. Автомобильные заводы тоже стояли и ждали, когда рассосутся запасы готовой продукции, когда возникнет спрос.
В период кризиса важно, чтобы появились какие-то константы стабильности. Одна такая константа уже есть — это курс рубля. Я думаю, что он будет удерживаться на нынешнем уровне — в районе 41 рубля по корзине — как минимум полгода, а может быть, и год. Вторая константа, которая должна соблюдаться, — это расходы бюджета. Конечно, есть неэффективные расходы, которые просто необходимо сократить, но не должны снизиться непроцентные расходы — на образование, здравоохранение, культуру, науку, оборону и так далее. И не должны сокращаться госинвестиции. Если посмотреть на западные страны, на их планы и прогнозы, то везде виден значительный рост госпотребления. Фактически госпотребление должно заместить снижающийся инвестиционный и потребительский спрос.
Что касается дна кризиса, то оно зависит от нас — от населения, от государства, от бизнеса. Мы можем это дно опустить своими глупыми действиями, а можем приподнять, если действовать эффективно.
— Но наша экономика очень сильно зависит от ситуации в мире.
— Это верно, но не совсем. Если говорить о финансовом состоянии, то мы, безусловно, зависим от мировых рынков — от цен на нефть, металлы и другие ресурсы. Однако если говорить об экономической динамике, то экспорт топлива сократится, видимо, не более чем на четыре-пять процентов в физических показателях. Что касается металлов и удобрений, то они провалились в конце прошлого года (и именно этим был обусловлен спад в промышленности в ноябре и отчасти в декабре), но сейчас положение уже исправляется: в январе производство готового проката увеличилось на 13 процентов, и, судя по прогнозам самих металлургов, они планируют увеличить производство в феврале-марте на 30–40 процентов по отношению к декабрю прошлого года, то есть к минимальном уровню.
Анализируя кризис, важно рассматривать разные компоненты — запасы, товарные и денежные потоки, как они себя ведут. Когда экономика развивается стабильно, запасы и потоки равномерно распределены и движутся более или менее параллельно. А в кризис все начинает сильно перераспределяться.
С падением цен на нефть, спадом спроса на наш экспорт, финансовым кризисом наша экономика испугалась, замерла и начала экономить, снижать издержки, снижать зарплаты. Плюс резко уменьшились заказы на исходное сырье и материалы. Все производства имеют запасы ресурсов, например у автомобилестроителей есть запасы листового проката. В разных отраслях запасы могут быть от трех до шести месяцев. Поэтому какое-то время финишные производства могут функционировать, не заказывая сырье и комплектующие. В результате страдают поставщики этих материалов — металлурги, химики, производители других ресурсов. Но ясно, что запасы истощаются и производители должны возобновлять закупки. Тогда промежуточный спрос понемножку начинает расти.
И мы видим, что в ноябре спад в промышленности был 10 процентов к соответствующему периоду прошлого года, в декабре — минус 11 процентов. То есть спад практически не ускорился. Более того, по отношению к нижней точке спада стали расти черные металлы, химия, некоторые другие продукты. На мой взгляд, это произошло потому, что промежуточный спрос оживился и потянул экономику вверх. Однако конечный спрос — государственный, инвестиционный и потребительский — продолжает снижаться. И получается такой крест: промежуточный спрос пошел вверх, а конечный идет вниз.
Проблема в том, как в этой ситуации поведет себя государство. Потому что, если бы удалось сейчас приподнять конечный спрос, он бы скоррелировал с промежуточным спросом, и это дало бы толчок к росту всей экономики. Так что сейчас мы находимся на развилке.
В феврале мы вполне могли бы начать расти. И власти делают заявления, которые этому способствуют: например, Путин заявил, что государство будет компенсировать две трети ставки рефинансирования по кредитам на автомобили. Но решения-то не приняты, хотя и объявлены. А люди ждут — «нам ведь пообещали компенсацию», и без этого покупать никто не хочет. В итоге автомобилестроение в январе упало на 80 процентов. Так что решения принимаются правильные, в том числе направленные на поддержку спроса, но их реализация запаздывает. А между тем именно сейчас настал момент, когда нужно дать толчок спросу.
Правда, в пользу роста работает падение импорта, по разным оценкам, на 30–40 процентов в январе. При такой его динамике, учитывая, что экспорт в физических показателях сократился всего лишь процентов на пять, мы получаем увеличение чистого экспорта в постоянных ценах на 60–70 процентов. Это означает, что даже при некотором абсолютном снижении инвестиций и потребления в январе наблюдался рост ВВП. К позитивным, оптимистическим результатам можно отнести и падение на 35 процентов реального курса рубля. В результате наши товары на внутреннем рынке стали на треть более конкурентоспособными. Таким образом, возникло обширное пространство для импортозамещения.
— Но у нас же структура экономики сегодня не способствует развитию производства ширпотреба. Да и резерва производственных мощностей уже нет, и с кадрами проблемы. Можно ли в этих условиях рассматривать импортозамещение как ресурс для роста?
— Во-первых, что касается резервов мощностей, то как раз наибольшие резервы — до 40 процентов — сохранились в машиностроении. Не исключено, что это условные резервы — их качество, возможно, таково, что в значительной части их нужно обнулить, — но какие-то резервы есть. Во-вторых, как я уже сказал, наши товары стали конкурентоспособнее на внутреннем рынке. И в-третьих, все-таки за последние три месяца во всех отраслях была проведена достаточно большая работа по снижению издержек. Я думаю, что в среднем процентов на пятнадцать-двадцать издержки могут быть снижены. Это означает, что вложения в реальный сектор уже могут быть эффективными. Если верна гипотеза, что эффективность производства повышается, то возникает дополнительная прибыль и дополнительный поток налогов. Поэтому я не понимаю паники Минфина по поводу дефицита бюджета, ведь дефицит зависит не только от того, какие у нас расходы, но и от того, какие у нас доходы. А доходы зависят от того, какая у нас экономика и какие у нее характеристики эффективности.
В наших относительно оптимистических сценариях, где мы полагаем, что экономика в этом году может даже выйти на три—пять процентов роста, с дефицитом все получше, чем у Минфина: не больше пяти процентов. А это уже принципиально другая картина.
— А вот эти три-пять процентов роста откуда возьмутся?
— Получается так: потребление домашних хозяйств, по последним сценариям Минэкономразвития, практически не падает, а у нас все-таки будет провал потребления на два—четыре процента. Зато по инвестициям Минэкономразвития прогнозирует минус 14 процентов; мы же полагаем, что они, конечно, провалятся в первом и втором квартале, но потом резко пойдут вверх и по итогам года будет плюс два-три процента. Экспорт минус два-три процента и импорт минус 17–20 процентов. При такой динамике компонентов спроса мы выходим на три—пять процентов роста ВВП.
— А что будет, если мировые цены на сырье останутся на низком уровне?
— Приведенный сценарий мы рассчитывали исходя из цены на нефть 41 доллар за баррель. Если цены будут ниже, ясно, что экономика будет расти медленнее. Но мы надеемся, что меньше не будет.
— Но ведь рост за счет импортозамещения не может быть долгосрочной тенденцией?
— Пока, по нашим расчетам, получается, что эффект импортозамещения может работать только в текущем году. А потом импорт опять начнет расти и вернется на прежнюю траекторию. Это связано с реальным курсом рубля: сейчас он провалился, а где-то к 2012 году, мы считаем, должен вернуться к докризисному состоянию. И, соответственно, вернется прежняя динамика импорта — прирост на 15 процентов в год.
— Все сценарии, которые сейчас обсуждаются, базируются на том, что структура экономики в результате кризиса не изменится. Однако возникает все больше сомнений в том, что мы сможем и дальше развиваться, опираясь только на сырьевой сектор.
— Я смотрю статистику по США за последние месяцы и вижу: половина отраслей стремительно идет вниз, а половина — стремительно вверх. Думаю, что нечто похожее происходит и у нас, хотя и в меньшей степени: внутри агрегатов отраслей наблюдается какая-то перекомбинация. По январским данным видно, что у нас больше всего упал обрабатывающий сектор. Я думаю, что это эффект паузы, когда производители ждут хоть какого-то сигнала, что спрос от государства и населения пошел вверх. Плюс это сознательная пауза, чтобы пустить в дело накопленные запасы готовой продукции.
Вероятно, соотношения между обработкой и сырьевым сектором восстановятся. Но в среднесрочном периоде — три—пять—восемь лет — сырьевые отрасли быстро расти не будут, максимум один—два процента в год. И если рост экономики возможен, то только за счет обрабатывающих отраслей, машиностроения, а также строительства.
Многие мощности у нас уже на пределе. Так что для дальнейшего роста необходимы инвестиции. Наша гипотеза состоит в том, что в перспективе должна существенно увеличиться доля накопления. Она была где-то 17–20 процентов все последние годы, и это можно было пережить, потому что у нас были резервные мощности и благодаря этому оказался возможен малокапиталоемкий рост. Сейчас наша капиталоемкость будет двигаться к мировой норме, то есть будет все время возрастать. При этом капиталоемкость в мире тоже будет постепенно расти — из-за ухудшения условий добычи сырья, экологии и так далее. Так что для того, чтобы обеспечить темпы роста экономики на уровне шести-семи процентов в год, нам нужно добиться роста нормы накопления на два-три процентных пункта ежегодно в течение ближайших пяти лет.
Я думаю, что после кризиса потребление будет расти несколько медленнее, чем ВВП, а инвестиции — гораздо быстрее. Это, в свою очередь, означает, что у нас будет меняться структура экономики: поскольку сырье будет расти медленно, понадобятся новые локомотивы роста. Таким локомотивом, я надеюсь, станет машиностроение. Потому что как-то не хочется думать, что мы весь наш новый производственный потенциал будем создавать только за счет импорта.
— Возможным локомотивом роста также считается строительство дорог и жилья.
— Безусловно, это правильно. Причем эти локомотивы нужны именно сейчас, в период кризиса. Возможно, я придерживаюсь примитивных кейнсианских воззрений, но думаю, что сейчас, конечно же, нужно и можно вкладывать государственные деньги в жилье и инфраструктуру. Вообще главным драйвером роста в обозримой перспективе в России будет обустройство и освоение территорий. Потому что главная проблема не в сырьевых отраслях, а в том, что у нас огромная неосвоенная территория. Причем в этом освоении двигаться придется на восток. У нас Дальний Восток все последние десять лет стабильно отстает по темпам промышленного развития от Центральной России. При этом Китай стабильно растет двузначными темпами. Это означает, что экономическая плотность — объем ВВП на единицу площади — на границе России с Китаем резко различается. Еще в советское время экономическая плотность у нас была выше, чем в Китае, а сейчас в четыре-пять раз ниже. Если так будет продолжаться, то разрыв еще увеличится и никакие границы уже не помогут: будет естественное проникновение из Китая капиталов, людей, и мы потеряем Дальний Восток.
Освоение территории и сдвиг на восток — это то, что заставит экономику расти. Конечно, это вещи очень капиталоемкие и дорогие, но именно поэтому они и смогут нас вытащить.
- Владимир Путин дал месяц акционерам Штокмана на решение всех спорных вопросов
- Права предпринимателей теперь будут защищать прокуроры
- В Госдуме обсуждается законопроект Верховного суда, расширяющий состав экономических преступлений. Законодатели опасаются, что новые нормы позволят еще больше «кошмарить» бизнесменов
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Сергей Журавлев:
1) По поводу сжатия согласен, а вот про застой это уже не обязаельное явление, тем более учитывая что долговременной перспективе импорт вернется.
2) По вышение эффекивности производства, дает возможность импортозамещения и наращивания экспорта.
3-4)- кредит не есть панацея, он может как завышать реальную стоимость вести к спекуляциям и так же разворовываться. Вкладывать надо в инфраструктуру и усиливать ответственность.(можно разворовать 1-5%, эффект все равно будет большим, главное чтоб проект завершался и качественно)
Сергей Журавлев:
1) По поводу сжатия согласен, а вот про застой это уже не обязаельное явление, тем более учитывая что долговременной перспективе импорт вернется.
2) По вышение эффекивности производства, дает возможность импортозамещения и наращивания экспорта.
3-4)- кредит не есть панацея, он может как завышать реальную стоимость вести к спекуляциям и так же разворовываться. Вкладывать надо в инфраструктуру и усиливать ответственность.(можно разворовать 1-5%, эффект все равно будет большим, главное чтоб проект завершался и качественно)
2 В.Ю. Феофанову
С жильем-то оно конечно мощное кидалово. Спасибо, что при СССР довольно таки неплохо строили. Стоит еще….
А вот по поводу “…возмещение стоимости жилья…”. Ситуация вообще интересная. Спрашивал у родственника, который при СССР в ЖКХ работал. Так он говорит, что тогда для граждан в стоимость платы за жилье уже входило его возмещение. Входило ввиде коэффициентов на различные озиции. Примерно так, если верно помню разговор (давно это было). Типа все плановые кап. ремонты из этих денег делались. И вроде как ничего нового в структуре формирования квартплаты не изменилось с тех пор. Если так рассуждать, то выходит, что мы и сейчас исправно платим за возмещение жилья. Только нам этих денег не дают….
Вроде так если ничего не путаю
Спасибо, очень интересный, стимулирующий анализ!
Вот какие соображения возникли в отношении некоторых тезисов.
1. Сокращение импорта означает автоматический рост ВВП
Да, но при импортозамещении. Но в большинстве случаев – если речь о технологическом оборудовании, «верхних позициях» потребительского списка, заместить соответствующие позиции импорта нечем. Напротив, снижение импорта ведет к некоторому падению ВВП, из-за сжатия торговли (половина того, чем она торгует –импорт) и транспорта, обслуживающих импортные поставки. В долгосрочном же плане импортозамещение не есть однозначное благо, «защита производителя» при помощи таможенных и девальвационных войн не сулит никому ничего, кроме застоя.
2. Сокращение издержек сделало производство более эффективным и прибыльным
Потенциально – да. Но по факту трудовые издержки (за счет выталкивания людей на улицу и снижения реальной зарплаты) сократились в меру падения объемов выпуска и даже меньше. Т.е производство по сути просто «съехало» в точку безубыточности – выплачивать такую зарплату еще можно, но прибыли уже нет, и кредитов чтобы пережить падение спроса – тоже нет. Дополнительная прибыль и поток налог могли бы возникнуть при расширении производства, но пока ничего этого нет. И стало быть рассчитывать на сохранение не нефтегазовых доходов бюджета нет оснований. Дефицит бюджета может оказаться существенно больше 5%, особенно при акценте на замещение госрасходами частных.
3. Инвестиции резко пойдут вверх после провала во втором и третьем кварталах
Для этого надо чтобы восстановился кредит (по данным Росстата почти половина организаций так или иначе опирается в инвестициях на заемные средства). Пока что не видно, что могло бы возместить потерю расширения внутреннего кредита на 15-20 млрд.долл. в мес., как это видели с 2007 по июль 2008 года. А видим минус, и надеяться на то, что он резко станет плюсом, из-за того что рубль некоторое время не будет слабеть ниже 41 по корзине нет оснований. Положение заемщиков не ясно, а у банков самих проблемы с «плохими активами», что никак не будет стимулировать кредитование.
4. Инфраструктурные вложения дадут мультипликативный рост конечного спроса
В плане создания условий для долгосрочного роста такие вложения безусловно нужны (при условии, конечно, что государство сможет правильно ими распорядиться, а не устраивать из искусственного дефицита коммуникаций «кормление» для начальничков всех рангов). Но рассчитывать на сиюминутный эффект, по моему, не стоит. В организациях, занятых инфраструктурным строительством, россиян не так много, и даже при росте безработицы они туда не пойдут. Доходы же мигрантов уйдут из России (по данным Мирового банка, напр., 45% ВВП Таджикистана – это переводы трудовых доходов etc.). А если и не уйдут полностью, то россиян вряд ли увеличит расходы на питание (они и так не упали), а для того чтобы он увеличил расходы на покупку квартир и машин, нужны сопутствующие условия (кредит, например, который умер). Так что скорее эти дополнительные бюджетные траты пойдут на валютный рынок. То есть я не к тому, что они не нужны, просто вера в этот чудодейственный рычаг экономического подъема в последнее время как-то зашкаливает (в Штатах, кстати, отношение экономистов к «плану Обамы» более трезвое, позиция Дж.Сакса, Г.Мэнкью и многих других состоит в том, что лучше бы его не было. Вот, напр.,http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-need-for-stable-policies).
Извините за глупый вопрос. Норма “наколпения”, о которой говорилось в статье, это по-другому норма сбережения?
У российской экономики есть уникальный шанс в марте-апреле перейти к росту, уверен Марат Узяков. Для этого необходимо, чтобы государство стимулировало конечный спрос
Заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Марат Узяков, как и журналист, его интервьюирующий, люди абсолютно неграмотные - о каком стимулировании спроса со стороны государства можно говорить, когда с того же 1991 года в структуре минимальной потребительской корзины отсутствуют деньги на возмещение стоимости жилья, в котором люди живут. А если государство отказывается выплачивать заработную плату своим же наемным сотрудникам - бюджетникам - в объеме, достаточном для возмещения стоимости жилья, в котором эти люди живут, то тем более государство не в состоянии стимулировать и другой конечный спрос. Россия уже 18 лет живет в ситуации стабильного падения в пропасть - жируют только олигархи и кремляди. А журналюшки и проституирующия экономисты пытаются урвать своих крохи кровавого пирога кремлядей.