Сергей Журавлев:
1) По поводу сжатия согласен, а вот про застой это уже не обязаельное явление, тем более учитывая что долговременной перспективе импорт вернется.
2) По вышение эффекивности производства, дает возможность импортозамещения и наращивания экспорта.
3-4)- кредит не есть панацея, он может как завышать реальную стоимость вести к спекуляциям и так же разворовываться. Вкладывать надо в инфраструктуру и усиливать ответственность.(можно разворовать 1-5%, эффект все равно будет большим, главное чтоб проект завершался и качественно)
Сергей Журавлев:
1) По поводу сжатия согласен, а вот про застой это уже не обязаельное явление, тем более учитывая что долговременной перспективе импорт вернется.
2) По вышение эффекивности производства, дает возможность импортозамещения и наращивания экспорта.
3-4)- кредит не есть панацея, он может как завышать реальную стоимость вести к спекуляциям и так же разворовываться. Вкладывать надо в инфраструктуру и усиливать ответственность.(можно разворовать 1-5%, эффект все равно будет большим, главное чтоб проект завершался и качественно)
2 В.Ю. Феофанову
С жильем-то оно конечно мощное кидалово. Спасибо, что при СССР довольно таки неплохо строили. Стоит еще….
А вот по поводу “…возмещение стоимости жилья…”. Ситуация вообще интересная. Спрашивал у родственника, который при СССР в ЖКХ работал. Так он говорит, что тогда для граждан в стоимость платы за жилье уже входило его возмещение. Входило ввиде коэффициентов на различные озиции. Примерно так, если верно помню разговор (давно это было). Типа все плановые кап. ремонты из этих денег делались. И вроде как ничего нового в структуре формирования квартплаты не изменилось с тех пор. Если так рассуждать, то выходит, что мы и сейчас исправно платим за возмещение жилья. Только нам этих денег не дают….
Вроде так если ничего не путаю
Вот какие соображения возникли в отношении некоторых тезисов.
1. Сокращение импорта означает автоматический рост ВВП
Да, но при импортозамещении. Но в большинстве случаев – если речь о технологическом оборудовании, «верхних позициях» потребительского списка, заместить соответствующие позиции импорта нечем. Напротив, снижение импорта ведет к некоторому падению ВВП, из-за сжатия торговли (половина того, чем она торгует –импорт) и транспорта, обслуживающих импортные поставки. В долгосрочном же плане импортозамещение не есть однозначное благо, «защита производителя» при помощи таможенных и девальвационных войн не сулит никому ничего, кроме застоя.
2. Сокращение издержек сделало производство более эффективным и прибыльным
Потенциально – да. Но по факту трудовые издержки (за счет выталкивания людей на улицу и снижения реальной зарплаты) сократились в меру падения объемов выпуска и даже меньше. Т.е производство по сути просто «съехало» в точку безубыточности – выплачивать такую зарплату еще можно, но прибыли уже нет, и кредитов чтобы пережить падение спроса – тоже нет. Дополнительная прибыль и поток налог могли бы возникнуть при расширении производства, но пока ничего этого нет. И стало быть рассчитывать на сохранение не нефтегазовых доходов бюджета нет оснований. Дефицит бюджета может оказаться существенно больше 5%, особенно при акценте на замещение госрасходами частных.
3. Инвестиции резко пойдут вверх после провала во втором и третьем кварталах
Для этого надо чтобы восстановился кредит (по данным Росстата почти половина организаций так или иначе опирается в инвестициях на заемные средства). Пока что не видно, что могло бы возместить потерю расширения внутреннего кредита на 15-20 млрд.долл. в мес., как это видели с 2007 по июль 2008 года. А видим минус, и надеяться на то, что он резко станет плюсом, из-за того что рубль некоторое время не будет слабеть ниже 41 по корзине нет оснований. Положение заемщиков не ясно, а у банков самих проблемы с «плохими активами», что никак не будет стимулировать кредитование.
4. Инфраструктурные вложения дадут мультипликативный рост конечного спроса
В плане создания условий для долгосрочного роста такие вложения безусловно нужны (при условии, конечно, что государство сможет правильно ими распорядиться, а не устраивать из искусственного дефицита коммуникаций «кормление» для начальничков всех рангов). Но рассчитывать на сиюминутный эффект, по моему, не стоит. В организациях, занятых инфраструктурным строительством, россиян не так много, и даже при росте безработицы они туда не пойдут. Доходы же мигрантов уйдут из России (по данным Мирового банка, напр., 45% ВВП Таджикистана – это переводы трудовых доходов etc.). А если и не уйдут полностью, то россиян вряд ли увеличит расходы на питание (они и так не упали), а для того чтобы он увеличил расходы на покупку квартир и машин, нужны сопутствующие условия (кредит, например, который умер). Так что скорее эти дополнительные бюджетные траты пойдут на валютный рынок. То есть я не к тому, что они не нужны, просто вера в этот чудодейственный рычаг экономического подъема в последнее время как-то зашкаливает (в Штатах, кстати, отношение экономистов к «плану Обамы» более трезвое, позиция Дж.Сакса, Г.Мэнкью и многих других состоит в том, что лучше бы его не было. Вот, напр.,http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-need-for-stable-policies).
У российской экономики есть уникальный шанс в марте-апреле перейти к росту, уверен Марат Узяков. Для этого необходимо, чтобы государство стимулировало конечный спрос
Заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Марат Узяков, как и журналист, его интервьюирующий, люди абсолютно неграмотные - о каком стимулировании спроса со стороны государства можно говорить, когда с того же 1991 года в структуре минимальной потребительской корзины отсутствуют деньги на возмещение стоимости жилья, в котором люди живут. А если государство отказывается выплачивать заработную плату своим же наемным сотрудникам - бюджетникам - в объеме, достаточном для возмещения стоимости жилья, в котором эти люди живут, то тем более государство не в состоянии стимулировать и другой конечный спрос. Россия уже 18 лет живет в ситуации стабильного падения в пропасть - жируют только олигархи и кремляди. А журналюшки и проституирующия экономисты пытаются урвать своих крохи кровавого пирога кремлядей.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Сергей Журавлев:
1) По поводу сжатия согласен, а вот про застой это уже не обязаельное явление, тем более учитывая что долговременной перспективе импорт вернется.
2) По вышение эффекивности производства, дает возможность импортозамещения и наращивания экспорта.
3-4)- кредит не есть панацея, он может как завышать реальную стоимость вести к спекуляциям и так же разворовываться. Вкладывать надо в инфраструктуру и усиливать ответственность.(можно разворовать 1-5%, эффект все равно будет большим, главное чтоб проект завершался и качественно)
Сергей Журавлев:
1) По поводу сжатия согласен, а вот про застой это уже не обязаельное явление, тем более учитывая что долговременной перспективе импорт вернется.
2) По вышение эффекивности производства, дает возможность импортозамещения и наращивания экспорта.
3-4)- кредит не есть панацея, он может как завышать реальную стоимость вести к спекуляциям и так же разворовываться. Вкладывать надо в инфраструктуру и усиливать ответственность.(можно разворовать 1-5%, эффект все равно будет большим, главное чтоб проект завершался и качественно)
2 В.Ю. Феофанову
С жильем-то оно конечно мощное кидалово. Спасибо, что при СССР довольно таки неплохо строили. Стоит еще….
А вот по поводу “…возмещение стоимости жилья…”. Ситуация вообще интересная. Спрашивал у родственника, который при СССР в ЖКХ работал. Так он говорит, что тогда для граждан в стоимость платы за жилье уже входило его возмещение. Входило ввиде коэффициентов на различные озиции. Примерно так, если верно помню разговор (давно это было). Типа все плановые кап. ремонты из этих денег делались. И вроде как ничего нового в структуре формирования квартплаты не изменилось с тех пор. Если так рассуждать, то выходит, что мы и сейчас исправно платим за возмещение жилья. Только нам этих денег не дают….
Вроде так если ничего не путаю
Спасибо, очень интересный, стимулирующий анализ!
Вот какие соображения возникли в отношении некоторых тезисов.
1. Сокращение импорта означает автоматический рост ВВП
Да, но при импортозамещении. Но в большинстве случаев – если речь о технологическом оборудовании, «верхних позициях» потребительского списка, заместить соответствующие позиции импорта нечем. Напротив, снижение импорта ведет к некоторому падению ВВП, из-за сжатия торговли (половина того, чем она торгует –импорт) и транспорта, обслуживающих импортные поставки. В долгосрочном же плане импортозамещение не есть однозначное благо, «защита производителя» при помощи таможенных и девальвационных войн не сулит никому ничего, кроме застоя.
2. Сокращение издержек сделало производство более эффективным и прибыльным
Потенциально – да. Но по факту трудовые издержки (за счет выталкивания людей на улицу и снижения реальной зарплаты) сократились в меру падения объемов выпуска и даже меньше. Т.е производство по сути просто «съехало» в точку безубыточности – выплачивать такую зарплату еще можно, но прибыли уже нет, и кредитов чтобы пережить падение спроса – тоже нет. Дополнительная прибыль и поток налог могли бы возникнуть при расширении производства, но пока ничего этого нет. И стало быть рассчитывать на сохранение не нефтегазовых доходов бюджета нет оснований. Дефицит бюджета может оказаться существенно больше 5%, особенно при акценте на замещение госрасходами частных.
3. Инвестиции резко пойдут вверх после провала во втором и третьем кварталах
Для этого надо чтобы восстановился кредит (по данным Росстата почти половина организаций так или иначе опирается в инвестициях на заемные средства). Пока что не видно, что могло бы возместить потерю расширения внутреннего кредита на 15-20 млрд.долл. в мес., как это видели с 2007 по июль 2008 года. А видим минус, и надеяться на то, что он резко станет плюсом, из-за того что рубль некоторое время не будет слабеть ниже 41 по корзине нет оснований. Положение заемщиков не ясно, а у банков самих проблемы с «плохими активами», что никак не будет стимулировать кредитование.
4. Инфраструктурные вложения дадут мультипликативный рост конечного спроса
В плане создания условий для долгосрочного роста такие вложения безусловно нужны (при условии, конечно, что государство сможет правильно ими распорядиться, а не устраивать из искусственного дефицита коммуникаций «кормление» для начальничков всех рангов). Но рассчитывать на сиюминутный эффект, по моему, не стоит. В организациях, занятых инфраструктурным строительством, россиян не так много, и даже при росте безработицы они туда не пойдут. Доходы же мигрантов уйдут из России (по данным Мирового банка, напр., 45% ВВП Таджикистана – это переводы трудовых доходов etc.). А если и не уйдут полностью, то россиян вряд ли увеличит расходы на питание (они и так не упали), а для того чтобы он увеличил расходы на покупку квартир и машин, нужны сопутствующие условия (кредит, например, который умер). Так что скорее эти дополнительные бюджетные траты пойдут на валютный рынок. То есть я не к тому, что они не нужны, просто вера в этот чудодейственный рычаг экономического подъема в последнее время как-то зашкаливает (в Штатах, кстати, отношение экономистов к «плану Обамы» более трезвое, позиция Дж.Сакса, Г.Мэнкью и многих других состоит в том, что лучше бы его не было. Вот, напр.,http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-need-for-stable-policies).
Извините за глупый вопрос. Норма “наколпения”, о которой говорилось в статье, это по-другому норма сбережения?
У российской экономики есть уникальный шанс в марте-апреле перейти к росту, уверен Марат Узяков. Для этого необходимо, чтобы государство стимулировало конечный спрос
Заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Марат Узяков, как и журналист, его интервьюирующий, люди абсолютно неграмотные - о каком стимулировании спроса со стороны государства можно говорить, когда с того же 1991 года в структуре минимальной потребительской корзины отсутствуют деньги на возмещение стоимости жилья, в котором люди живут. А если государство отказывается выплачивать заработную плату своим же наемным сотрудникам - бюджетникам - в объеме, достаточном для возмещения стоимости жилья, в котором эти люди живут, то тем более государство не в состоянии стимулировать и другой конечный спрос. Россия уже 18 лет живет в ситуации стабильного падения в пропасть - жируют только олигархи и кремляди. А журналюшки и проституирующия экономисты пытаются урвать своих крохи кровавого пирога кремлядей.