О номерном мальчике — и о биатлоне347

Александр Привалов

О номерном мальчике — и о биатлоне Дела судебные,Законодательные инициативы

В среду Московский ЗАГС в очередной раз отказал родителям уже почти семилетнего мальчика, упорно желающим зарегистрировать рождение сына под именем БОЧ рВФ 260602 (то есть: Биологический Объект Человека рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года). Родители уже ходили и по судам — от Чертановского районного до Страсбургского, но никто на их сторону покуда не встал. С международным-то судом проблема формальная: он, видимо, решил не вмешиваться в дело, не прошедшее всех инстанций на родине; российский же суд твёрдо стоит на стороне российских чиновников. Нет — и баста.

Родители мальчика — люди, что и говорить, сильно странноватые. По мне, папа с мамой, всерьёз захотевшие назвать не бандита, не отморозка какого-нибудь, а собственного новорождённого сыночка «биологическим объектом человека», заметно свесились за грань добра и зла. Поэтому не диво, что ни в одной заметке об этом казусе (а заметок за шесть лет написано немало) нет и тени сочувствия чудакам. Дивно другое: как никому не пришло в голову, что эти чудаки отстаивают, помимо своих причуд, и наши общие интересы.

Речь-то в этом деле идёт о чём? О том, что всё, что не запрещено, — разрешено. Семейный кодекс (ст. 58 п. 2) говорит: «Имя ребенку дается по соглашению родителей». То же самое сказано в ст. 18 ФЗ «Об актах гражданского состояния». Дело ЗАГСа — записать в бланк именно то, что скажут родители. В соответствии с неким постановлением правительства, «именно то» должно начинаться с заглавной буквы — и это, в общем, всё (здесь и далее, по нехватке места, опускаю подробности). В остальном — полная свобода творчества. Родители и натворили: БОЧ рВФ и так далее. Но чиновникам — сначала в районном ЗАГСе, потом в суде — представленное творение остро не нравится. Они правы: нравиться там нечему; но, отказываясь зарегистрировать эту белиберду, они прямо нарушают закон.

Рассуждения дам из ЗАГСа и мотивировочные части судебных решений по этому делу суть вариации одного тезиса: не бывает «разрешено», когда я не одобряю. «БОЧа нет в словарях личных имён, которыми пользуются регистраторы». Ну и что? Плевать, что в этих словарях понатыкано перлов, перед коими прославленные Гоголем Павсикахий и Вахтисий кажутся верхом изящества; важно, что закон не требует брать имя ребёнка из словаря! «Имя не может содержать чисел». Где в законе это записано? «Я так думаю — и мой эксперт подтвердил». Ну-ну. «Такое имя принесёт ребёнку моральные страдания». Возможно. Но родители думают иначе, а решать, по закону, — им. «Конечно, в законе не записано, что так нельзя; но если закон не регулирует правоотношения, применяются обычаи делового оборота». Позвольте, но закон именно что отрегулировал вопрос о том, кто присваивает ребёнку имя, всё же прочее — всего лишь вкусовые проблемы, а наш вкус, уважаемые чиновники, решительно никого, кроме нас и наших близких, не интересует!

Если бы добрый папенька БОЧа не ставил экспериментов над невинным младенцем (мальчика в этом году ведь и в школу не возьмут!), а осаждал бы инстанции, добиваясь смены собственного имени Вячеслав, означающего, по его мнению, «раб», на БОЧ рВП 250856, ему вообще следовало бы помогать. Но и сегодня ему надо хотя бы желать удачи. Он — пусть на более чем странном участке фронта — бьётся с нашим общим врагом. С твёрдым убеждением всякого российского чиновника, что закон — это, может, и хорошо, но к реальным делам касательства почти не имеет и, уж во всяком случае, явно уступает по масти мнениям или интересам самого чиновника и чиновничьего начальства. Далеко не ходить, на этой же неделе очередной суд выиграли две крупные контролируемые государством компании: они отказались представить акционерам требуемую информацию о своей деятельности. Требования акционеров были законны? Вполне. Но они не нравились топам компаний — и далее всё как с БОЧ рВФ.

Скажу больше: может, и хорошо, что эти чудаки бьются с чиновниками по вопросу, не представляющему для противной стороны особого интереса. В ином случае — при уровне квалификации, демонстрируемом родителями, — их борьба могла бы скверно закончиться. Вот в позапрошлом, что ли, году у моего знакомого муниципальные власти снесли во дворе «ракушку» — как водится, без особых оснований, чуть ли не по устному распоряжению начальства. Мой знакомый стал защищать закон (возвращение «ракушки» не казалось вероятным). Он сумел возбудить уголовное дело по факту уничтожения своего имущества — что само по себе, как известно, требует изрядного умения. Что же вы думаете? Тут же, откуда ни возьмись, явилось уголовное дело против него самого — по статье 162 УК, за разбой: он-де избил четверых чернорабочих и отобрал у них инструменты, серьёзно повредив заодно и начальницу ДЭЗа. Родителям БОЧа такого встречного боя заведомо бы не выдержать — тихо сели бы, так и не внедрив ни в одного чиновника и тени понятия о том, что такое закон.

А внедрять, право же, пора. Доказательства тому приходят уже с самых неожиданных сторон. Только что на чемпионате мира по биатлону выяснилось, что выигравший одну из гонок норвежец сколько-то метров прошёл вне размеченного коридора, то есть сходил с дистанции. Бесспорная дисквалификация. У норвежца золото отобрали и отдали второму призёру — русскому. Но через два часа какая-то там комиссия снова перерешила, отобрали золото у нашего и вернули норвежцу. Наши спортивные чиновники оказались неспособны хоть как-то сопротивляться явному произволу. Нет, они машут руками и апеллируют, но проку не было и не будет. Почему? Да потому что, когда они говорят, что закон на нашей стороне, невооружённым глазом видно, что серьёзным этот аргумент они и сами не считают. Серьёзными факторами они, по неизбывной привычке, считают то, о чём вполголоса говорят журналистам: что в федерации биатлона всем заправляют норвежцы, что глава федерации на ножах с нашим Тихоновым, что мы «не умеем работать с членами комиссии»…

Распустились наши чиновники. В былое время даже Чичиков мог произнести: «Закон — я немею пред законом!» — так убедительно, что у присутствующих слёзы выступали. Когда же наш чиновник заговаривает о законе, ему не поверит не только международный арбитраж, но и малолетний БОЧ рВФ.

Статьи на тему: «Дела судебные»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии347

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

БОЧрВП250856 Воронин
16 марта 2009 14:53

Иван Багров:
Хотелось бы уточнить: решения Чертановского суда как такового не было, формулировка была такая - “..отказать в иске”, а формулировка Мосгор.суда - “..решение Чертановского суда вынесено правильно”. Т.е. ни родителей не обязывали зарегистрировать ребенка, ни Черт.ЗАГС.
Вот такой хитрый ход.

БОЧрВП250856
поприколу … в племя американских индейцев гуронов(иное) запустить пару рашен долбаков и они -бы завыли , типа как жить ребенку с именем СОКОЛИНЫЙ ГЛАЗ - типа родители идиоты и прочую ***ю,что несут долбаки на сайтах.. А какое отчество у его ребенка будет ? ах лишить их родительских прав , и где местная психушка.. Ну и переиначили конечно посвоиму.. Типа племя Гуронов - вот и фамилия -Гуронов ( Гуронвич , Гуронман… или иное.. как как эти придурки считающие себя нормальными мыслят ) Поскольку папа у него Большой змей то идиотская конструкция выглядит так.. имя СОКОЛИНЫЙ ГЛАЗ…фамилия ГУРОНОВ отчество БОЛЬШОЗМЕЕВИЧ …красиво.. Если этим идиотам подсунуть библию они по этой нехитрой ссхеме сбацают код для Иисуса выглядеть будет так , род Давида -сталобыть фамилия Давидов ( это кто считает его русским нац. героем) или Давидович (что ближе к иудейской традиции) далее папа евойный Иосиф , хотя он утверждает что Иегова..(возьмем 2-е -покруче.) Получаем- Давидович Иисус Иегович.. Харизме лидера одноименной партии-кранты… Что интересно в этой истории , что те-же долбаки носят иностранные слова (в качестве имен , догадываются , что эти слова имеют значение и некоторые даже знают.. Но незнание зничения слов и есть традиция.. пример.. Галина Ивановна Петрова имеет русский эквивалент Галина ( допустим ТИХАЯ , а не курица -как хотят убедить шизики на куриных кубиках) Ивановна -Иван-евр. дар Иеговы (иное на выбор) Петрова -Петр -камень ,скала) что получаем в русском эквиваленте Тихая Каменная Дароносица Иеговы – Соколиный глаз тихо сполз под стол.. ….

БОЧрВП250856
Пример …в армии имя не используется вовсе -переход на имя-неуставные отношения ,со всеми вытекающими последствиями .. Только звание и фамилия.. Фамилия(2-е имя родовое) имеется в наличие .. То-же в училище …тов. курсант …..,,. Для людей связанных со службой -имя личное дело.. В школе учителя обязаны вызывать по фамилии типа ..ученик Пупкин… ( как и все гражданские относящиеся к категории СЛУЖАЩИЕ) Клички- как правило выводятся из фамилии реже по признакам (ржавый-рыжий, толстый и тд) сокращение имени Сергей – Сэр Владимир -ВЭЛ Александр -САША и тд.. БОЧ -также серия.. Полное имя используется редко.. В быту родители заменяют кличками типа..Зайка , Мальчик, Пупсик и пр. Проблема жалости ( как жить с таким именем) надумана и говорит о неумении оппонентов проанализировать области применения..

БОЧрВП250856
кстати..т.н. кровавым диктаторам типа ЛЕНИН, СТАЛИН, фр. революционерам новые имена немешали и относились к развлечению граждан.. Только хитрые попы , от чьей продукции отказываются вопят по бизнесу и требуют приобретать их продукцию в рамках культурных традиций .. Католический священник (если верить прессе) взялся платить по 150 баксов желающим таскать интелектуальные хорошо заношенные обноски или напялить на своих детей в качестве рекламирования культа.. Тенденция присвоения имен как рекламных брендов набирает обороты.. Если Иудеи зарегистрируют иудейские коды как товар (интелектуальный продукт) и будут брать минимальную плату.. (см . контрофакт) Традиционно-русские имена типа Иван, Михаил, Даниил и пр. зазвучат поиному даже без перевода.. Как говорил.тов. Конфуций - поумнение общества начинается с имен.. Тут я с ним не могу не согласится..

Игорь Правороцкий
Отказали ЗАКОННО И ОБОСНОВАННО

Юрий Иванович ПелагейченкоСветлана Зайцева: Вот здесь постановление Чертановского суда http://fad-gel.livejournal.com/8343.html />Насколько смог понять, отказали в основном на основании несоответствия имени ‘Правилам заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния’. Ну и общей лирики на тему несоблюдения прав ребенка.Думаю, что грамотный адвокат в нормальном суде смог бы опротестовать такой отказ. Хотя, может быть, юристы меня и поправят.

Юрий Иванович, поправлю. Если допустить, что решение суда приведено без искажений и купюр, то по моему мнению, решение полностью законное и обоснованное. Ссылки на национальные и международные нормы права имеются, используется экспертное заключение института. Самое интересное, что суд не только установил факт отсутствия нарушения прав родителей на выбор имени, но и нарушение родителями прав ребенка на имя. За адвоката, защищающего интересы родителей ребенка в ущерб интересам самого ребенка - мне как за коллегу стыдно.

Не надо вам стыдится за то - что я выступил на стороне ПРАВА родителей и БОЧрВФ260602. Вопрос исправления судебной ошибки и привлечения чиновницы регистрационной системы к ответственности - это вопрос времени. У дел подобной категории - нет сроков давности - по определению. Закон как инструмент восстановления Права - не выверен - и вообще не “силён” - это касается нашей юридической системы. И как он может быть силён, если сами юристы - призванные защищать это Право путаются и не могут внятно определить в чём же отличие Закона от Права - и что чему служит.
Иными словами - дело БОЧрВФ260602 - это очередное доказательство нашей, как правильно тут выразился Кружилов - юридической дыры - просто дыры - которая называется юридическая система России - но она так и создавалась - для того чтобы чиновники могли творить “беспредел” и бесправие.
С другой стороны - дело БОЧрВФ260602 - это начало приведения в соответствие Российской Юридической системы, сделав её понятной и справедливой для всех - основанной на верховенстве ПРАВА! Закон в ней как и чиновники всех мастей - это лишь инструменты и винтики - для того что бы система функционировала - надёжно и эффективно!

Сергей Кружилов

Иван Багров:

Ну насчет чистого листа я немного сомневаюсь. В том же решении ЗАГС идет ссылка на традиционные имена. Ну если нет прецедента, то зачем ссылка на традицию?

А насчет Запада, то там конечно тоже хватает правовых проблем. У нас только одна проблема - отсутствие прав вообще. Поэтому “личное убеждение судьи” перевешивает все конституционные права ребенка.

Все правильно - ЗАГС как ответчик в судебном споре ссылается на традиционные имена. Ответчик имеет право ссылаться на что угодно, чтобы защитить свою позицию. Но суд (российский и европейский, в отличие от англосаксонского) на прецеденты не ссылается.

И насчет отсутствия возможности защитить права в российском суде Вы тоже, на мой взгляд, погорячились. Даже только при моем личном участии удалось выиграть несколько дел у государства. В масштабах страны счет выигранных у государства дел идет на десятки тысяч. Предвзятость суда, конечно, бывает, но в какакой стране ее не бывает? Есть механизмы обжалования решения суда - можно пользоваться.

Но если мы поднимем лапки кверху и заранее скажем: нет, невозможно добиться правды в российских судах, - права наши, конечно же, будут попираться. И виноватыми в этом будут не абстрактные чиновники, а мы сами.

Иван Багров:
Ну насчет чистого листа я немного сомневаюсь. В том же решении ЗАГС идет ссылка на традиционные имена. Ну если нет прецедента, то зачем ссылка на традицию?
А насчет Запада, то там конечно тоже хватает правовых проблем. У нас только одна проблема - отсутствие прав вообще. Поэтому “личное убеждение судьи” перевешивает все конституционные права ребенка.

Светлана Зайцева:
А что такое произносимое имя? Вот у актера Мкртчана явно непроизносимая фамилия. Ну и что его детей не регистрировать в ЗАГСе ввиду этого?

Павел, мне кажется. Вы сами себе противоречите. Вот здесь Вы говорите:

Павел Копытов

О противоречии индивидуальности человека набору знаков в его имени

…На мой взгляд, имя также должно иметь возможность произношения, благопристойность и начинаться с заглавной буквы. Для Боча возможен, например, такой набор знаков: Бочрвф, Боч-рвф, Боч-эр-вэ-эф и т.п.

Про возможность произношения я написал для того, чтобы отсечь набор знаков, содержащих только буквы «ь» и/или «ъ», а под благопристойностью понимаю набор знаков, не содержащих ругательство, или его прямой намек, либо одиозные знаки (типа “88”). И в этом случае никто не вправе отказать родителям в выборе имени. Отчество и фамилия дается тоже родителями, но по закону (ст.58 СК РФ) воля родителей уже сильно ограничена.
…..

- убедить суд о ненарушении конституционного принципа о праве ребенка на доброе имя набором знаков БОЧ рВФ 260602.

Дело в том, что родители не желают нарекать ребенка “произносимым” Боч-эр-вэ-эф и т.п. А желают - именно этим непроизносимым БОЧ рВФ 260602.

Поэтому я бы предложила убедить суд, что родители нарушают конституционное право ребенка на имя, не дав ему до сих пор произносимого имени.

В данном конкретном случае совершенно искренне успехов вам не желаю. Успехов вам в чем-то другом, созидательном. И здоровья.

Сергей Кружилов

Жаль мало места. Но это решение для того, кто понимает хоть что-нибудь, “филькина грамота”. На западе это не прошло бы. Уж очень тупо.

Во-первых, Вы зыбываете, что у нас не прецедентная система правосудия, поэтому каждый раз дело рассматривается с “чистого листа”. И если кто-то кого-то когда-то назвал аббревиатурой или цифрами, не имеет значения для суда.

Во-вторых, что куда на каком западе бы не прошло? Не нравится судебное решение - обжалуйте. Раз решение не обжаловано, значит оно вступило в законную силу. А умное оно или тупое - не имеет ни малейшего значения.

А до “запада” нам еще далеко. Вот недавно в Штатах человеку дали пожизненное заключение за плевок в полицейского. Гениальное, считаете, американским судом принято решение?

В чем же законность и обоснованность решения суда? Давайте попробуем провести анализ решения.
1) В соответствии с ‘Правилами заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния’, утвержденными 17.04.99 г. Постановлением Правительства РФ за №432,запись имен собственных в записи актов гражданского состояния производится с заглавной буквы.
Но БОЧ пишется с заглавной буквы. В чем же проблема?
2) Предложенное заявителем в качестве имени ‘БОЧ рВФ’ представляет собой аббревиатуру, т.е. сокращенные, до первых букв слова. Указанные цифры ‘200602’ также именем не являются.
А Традиционные имена разве не являются составными? Вот Филипп = Коне+люб. Это что одно слово? А еврейские фамилии Кац, Блок или Маршак - это аббревиатуры (см. Б. Унбегаун Русские фамилии). Прецеденты регистрации аббревиатур уже были - Ким, ВДНХ, Крарм и т.п. Поскольку РФ - правоприемник СССР, то эти имена уже легализованы. Так что БОЧ - легально и, как явствуют результаты моего эксперимента, не является препятствием к регистрации. А почему вчера являлось? Ну а нынешний папа Бенедикт XVI точно не был бы зарегистрирован нашим ЗАГСом. Хорошо, что у них в Ватикане свой ЗАГС.
3) По мнению Института языкознания Российской академии наук, обозначение ‘БОЧрВФ 260602’ именем не является.
Во-первых, кто такой этот Институт, что его мнение кого-либо интересует? У нас сегодня , как и вчера, нет стандартов русского языка. Закон о русском языке не принят. Никто не знает что это такое! В соответствии с этим фактом мнение сотрудников этого заведения никого интересовать не может! Это всего лишь их личное мнение. У них одно, а у родителей - другое.
Во-вторых, разве Т-34 - это не имя? В словаре Брокгауза и Эфрона имя определяется, как знак для идентификации личности. Это мнение еще 19 века. А в просвещенном 20-м веке БОЧ идентификатором личности не является? Скорее уж Филя или Саша не являются идентификатором. А БОЧ - один.
4) Указание БОЧ - биологический объект человека в условиях Земного шара, где все люди относятся к единственному биологическому виду Человек разумный, не уместно.
Ну это они здорово заявили! И факты говорят, что это совсем не так. Вот в правовой стране США человек имеет право на жизнь. А в лет 5 назад одну американку лишили этого права человека, отключив от аппарата по решению верховного суда. И это притом, что большая часть Америки во главе с президентом была против. Как они лишили ее права человека?
Вот и Калигула представил сенаторам своего коня, как сенатора. И умные сенаторы сидели помалкивая. Не было тогда критериев отличия человека от скотины. Как нет их и сейчас. Это с БОЧем все понятно - он человек по имени. А мы кто? Кто нам выдал удостоверение человека? И распространяются ли на нас права человека?
Жаль мало места. Но это решение для того, кто понимает хоть что-нибудь, “филькина грамота”. На западе это не прошло бы. Уж очень тупо.

Зато, что качается прав, так это шедевр чиновничьей мысли. Я попросил сына обсудить с его знакомым американским юристом данный вопрос. Тот ознакомился с нашими законами, переведенными у них на английский язык, и чуть со стула не упал. У нас говорит он законы дырявые, но у вас - одни дыры. Фактически законов нет. Есть одни дыры. Поэтому у нас в суде закон подменен узаконенным официально “правом внутреннего убеждения судьи”. Да и как судить по закону, если каждая статья имеет такую “резинку” наказаний: “рубить руку от ногтя до локтя”. Критериев установления наказаний никаких. Вот и будут рубить, как решил судья по своему внутреннему убеждению. Вот судья с замечательно благозвучной фамилией Серкина (см. выше решение суда) и постаралась отыграться. \интересно как ее дети носят такую неблагозвучную фамилию?