"В случае же с CDS выплаты возмещения ущерба в случае дефолта никем не гарантируются, а даже при наличии доброй воли страхователя его собственного капитала для выплат может не хватить." - видимо, речь всё же идёт о страховщике…
"В случае же с CDS выплаты возмещения ущерба в случае дефолта никем не гарантируются, а даже при наличии доброй воли страхователя его собственного капитала для выплат может не хватить." - видимо, речь всё же идёт о страховщике…
“Предположим, что компания АВС объявляет дефолт по своим акциям, стоимость которых падает до 40 центов за доллар номинала.” - не могли бы вы пояснить, что значит дефолт по акциям?
Не инструмент похоронил что-то, система дала пузырчатый сбой, надо сказать не в первый и не в последний раз. Больно? Однако не стоит уподобляться ребенку который попал молотком по пальцу. Можно даже молоток показательно сжечь в камине и обьявить его главным виновным, только будет ли это истиной?
еще не так давно на полном серьезе предлагалось устанавливать кредитную ставку для заемщика, исходя из стоимости CDS на его облигации – что-то типа ставка CDS+Libor+маржа банка.В сумме бредовая цифра получается,
Цены всегда не устраивают кого-то.Ну вот к сожалению всегда не устраивают. То маленькие но по три, то большие но по пять… если откинуть магию абсолютных цифр, то остается только железная логика безрискового кредитования…Где бредовость?
Одна из проблем – в обращении CDS может быть на большие суммы, чем сумма долга.
Это не проблема. Это эволюция инструмента дериватива-облигации в полноценный дефолтный инструмент-бенчмарк.
А, например CDS на Казахстан – это вообще продукт, предполагающий, что Казахстан МОЖЕТ ВПОСЛЕДСТВИИ выпустить суверенные бонды, которые и будут защищены обращающимися уже сейчас CDS. Т.е. казахстанских гос еврооблигаций нет, а CDS уже есть. То есть, там нет ни тела облигации, ни купона,
Назовите мне хотя бы один индекс, своп, спред(да что угодно) который бы указал на риск дефолта заемщика более точно чем CDS?
Поэтому сейчас происходят такого рода спекуляции, что покупателям CDS выгоднее, чтобы наступил дефолт, нежели чем бумага погасится.
На самом деле ситуация обоюдоострая. На каждого спекулятора найдется свой спекулятор и если его системный расчет риска будет точнее, то с наивного шортиста снимут стружку…
Хеджируя свою позицию на биржевом рынке, вы можете получить риск не исполнения сделки со стороны клиринговой палаты, а это, ну скажем, событие из ряда вон выходящее.
Вы сами прекрасно описали механизм CSA а потом сразу же поставили его под сомнение. Не слышал что-то про неисполнение CDS пока ни разу. Даже AIG боятся обанкротить, потому как это для кредитной веры-святая корова. Ну и по-поводу ваших ловушек:
Первая: участники рынка ипотечных бумаг не рассчитывали на то, что будут банкротиться не отдельные заемщики, а целая отрасль.
Доткомы помните? Какая здесь уникальность? Ну может только для молодежи что-то новое. Вторую и третью причину опущу, потому как они производные от четвертой:
вера в рейтинговые агентства, которые фактически устанавливали ценовые параметры CDS.
Вот в сущности и первопричина всего, а не пресловутые CDS. Функционировал глобальный капитал. Нац. регуляторы самоустранились, глобальный регулятор в лице агенств-не справился. Получили что получили-фиаско рынка и банальную истину-совершенствуй регулирование по мере модернизации рынков. Масштаб данной банальности может и исторический но совсем не уникальный…
Юрий, этот «великолепный внебиржевой хедж инструмент» похоронил часть финансовой системы, при этом еще не так давно на полном серьезе предлагалось устанавливать кредитную ставку для заемщика, исходя из стоимости CDS на его облигации – что-то типа ставка CDS+Libor+маржа банка. Посчитайте, во сколько будут обходиться займы Минфину, если сейчас ставка CDS 8%, 3-месячный Libor допустим 1%, ну и банку, пресловутые банковские 2%. В сумме бредовая цифра получается, но посмотрите каковы были условия для Газпрома, например, в конце прошлого года. Стоимость CDS была примерно 16% в год. Какую в итоге стоимость займа мы получаем?
Одна из проблем – в обращении CDS может быть на большие суммы, чем сумма долга.
А, например CDS на Казахстан – это вообще продукт, предполагающий, что Казахстан МОЖЕТ ВПОСЛЕДСТВИИ выпустить суверенные бонды, которые и будут защищены обращающимися уже сейчас CDS. Т.е. казахстанских гос еврооблигаций нет, а CDS уже есть. То есть, там нет ни тела облигации, ни купона, а ковенанты – условия протекции, очень запутанны.
Покупая (продавая) CDS ты можешь к самому активу не иметь ни малейшего отношения, а просто делать ставки на дефолт. Это, по сути пари, которое в России не имеет судебной защиты. Поэтому сейчас происходят такого рода спекуляции, что покупателям CDS выгоднее, чтобы наступил дефолт, нежели чем бумага погасится. Вот вам и хедж.
Хеджируя свою позицию на биржевом рынке, вы можете получить риск не исполнения сделки со стороны клиринговой палаты, а это, ну скажем, событие из ряда вон выходящее. Давайте посмотрим на западный опыт срочных бирж, а лучше на то, что происходило в середине сентября на FORTS, когда индекс падал на 15% в день. При той волатильности, при том, что фьючерсы и опционы – это маржинальные инструменты, биржа справилась. Кроме того, посмотрите на сайте любой фьючерсной биржи, вы найдете раздел «спецификация контракта», где будут прописаны все условия обращения, исполнения, текущих расчетов, а некоторых случаях биржи ставят ограничение сверху по количеству контрактов в обращении.
CDS попал в несколько ловушек:
Первая: участники рынка ипотечных бумаг не рассчитывали на то, что будут банкротиться не отдельные заемщики, а целая отрасль. Это как если бы все клиенты страховой компании, имеющие полис ОСАГО попали в ДТП, и потребовали выплаты ущерба. Ситуация невероятная, но способная однозначно обанкротить страховую компанию.
Вторая: внебиржевое обращение и не регулируемый характер. Для деривативов – это очень опасно.
Третья: в США финансовый рынок можно назвать олигополистичным. Вера в контрагентов по контрактам CDS (банковских гигантов) была очень сильна. Это дало предпосылку к наплевательскому отношению к риску.
Четвертая: вера в рейтинговые агентства, которые фактически устанавливали ценовые параметры CDS. Например, «Городской ипотечный банк» секьютеризировал свои закладные в 2006 году, Fitch установила им рейтинг наравне с суверенным российским. А не задолго до этого транш облигаций ВТБ получил рейтинг выше странового.
Пятая: неправильная оценка риска заемщика. Еще 1 года назад ты мог получить кредит, имея очень низкие текущие доходы, сейчас нет.
Так что, Юрий, мы наблюдаем события в финансовом мире исторического масштаба, которые еще разгребать и разгребать.
Честно говоря читая вот такие статьи не могу избавиться от какой-то тупой иронии автора. Особенно потрясают выводы:
Стоимость страховки от дефолта (CDS) России за последние полгода выросла в шесть раз, но покупать ее держателям российских еврооблигаций не стоит — котировка отражает в значительной степени лишь диспропорции рынка этого странного производного финансового инструмента
Для сельского жителя деревни За***ино легковой автомобиль лексус тоже весьма странное средство передвижения особенно по цене. Потому-как на ферму-только на тракторе, а вот городские лохи-покупают. Странные они все-таки в этом городе… На самом деле дефолтные свопы-великолепный хедж инструмент. И страхует он в первую очередь не купонную доходность, а стоимость бумаги. Автор вроде старательно все перечислил и историю и недостатки, но по сути использования совершенно не разобрался…Зато иронии конечно продемонстрировал-вона у меня ее скока….
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
"В случае же с CDS выплаты возмещения ущерба в случае дефолта никем не гарантируются, а даже при наличии доброй воли страхователя его собственного капитала для выплат может не хватить." - видимо, речь всё же идёт о страховщике…
"В случае же с CDS выплаты возмещения ущерба в случае дефолта никем не гарантируются, а даже при наличии доброй воли страхователя его собственного капитала для выплат может не хватить." - видимо, речь всё же идёт о страховщике…
Вячеслав, про акции опечатка :( Конечно имеются ввиду облигации.
“Предположим, что компания АВС объявляет дефолт по своим акциям, стоимость которых падает до 40 центов за доллар номинала.” - не могли бы вы пояснить, что значит дефолт по акциям?
Не инструмент похоронил что-то, система дала пузырчатый сбой, надо сказать не в первый и не в последний раз. Больно? Однако не стоит уподобляться ребенку который попал молотком по пальцу. Можно даже молоток показательно сжечь в камине и обьявить его главным виновным, только будет ли это истиной?
еще не так давно на полном серьезе предлагалось устанавливать кредитную ставку для заемщика, исходя из стоимости CDS на его облигации – что-то типа ставка CDS+Libor+маржа банка.В сумме бредовая цифра получается,
Одна из проблем – в обращении CDS может быть на большие суммы, чем сумма долга.
А, например CDS на Казахстан – это вообще продукт, предполагающий, что Казахстан МОЖЕТ ВПОСЛЕДСТВИИ выпустить суверенные бонды, которые и будут защищены обращающимися уже сейчас CDS. Т.е. казахстанских гос еврооблигаций нет, а CDS уже есть. То есть, там нет ни тела облигации, ни купона,
Поэтому сейчас происходят такого рода спекуляции, что покупателям CDS выгоднее, чтобы наступил дефолт, нежели чем бумага погасится.
Хеджируя свою позицию на биржевом рынке, вы можете получить риск не исполнения сделки со стороны клиринговой палаты, а это, ну скажем, событие из ряда вон выходящее.
Ну и по-поводу ваших ловушек:
Первая: участники рынка ипотечных бумаг не рассчитывали на то, что будут банкротиться не отдельные заемщики, а целая отрасль.
Вторую и третью причину опущу, потому как они производные от четвертой:
вера в рейтинговые агентства, которые фактически устанавливали ценовые параметры CDS.
Юрий, этот «великолепный внебиржевой хедж инструмент» похоронил часть финансовой системы, при этом еще не так давно на полном серьезе предлагалось устанавливать кредитную ставку для заемщика, исходя из стоимости CDS на его облигации – что-то типа ставка CDS+Libor+маржа банка. Посчитайте, во сколько будут обходиться займы Минфину, если сейчас ставка CDS 8%, 3-месячный Libor допустим 1%, ну и банку, пресловутые банковские 2%. В сумме бредовая цифра получается, но посмотрите каковы были условия для Газпрома, например, в конце прошлого года. Стоимость CDS была примерно 16% в год. Какую в итоге стоимость займа мы получаем?
Одна из проблем – в обращении CDS может быть на большие суммы, чем сумма долга.
А, например CDS на Казахстан – это вообще продукт, предполагающий, что Казахстан МОЖЕТ ВПОСЛЕДСТВИИ выпустить суверенные бонды, которые и будут защищены обращающимися уже сейчас CDS. Т.е. казахстанских гос еврооблигаций нет, а CDS уже есть. То есть, там нет ни тела облигации, ни купона, а ковенанты – условия протекции, очень запутанны.
Покупая (продавая) CDS ты можешь к самому активу не иметь ни малейшего отношения, а просто делать ставки на дефолт. Это, по сути пари, которое в России не имеет судебной защиты. Поэтому сейчас происходят такого рода спекуляции, что покупателям CDS выгоднее, чтобы наступил дефолт, нежели чем бумага погасится. Вот вам и хедж.
Хеджируя свою позицию на биржевом рынке, вы можете получить риск не исполнения сделки со стороны клиринговой палаты, а это, ну скажем, событие из ряда вон выходящее. Давайте посмотрим на западный опыт срочных бирж, а лучше на то, что происходило в середине сентября на FORTS, когда индекс падал на 15% в день. При той волатильности, при том, что фьючерсы и опционы – это маржинальные инструменты, биржа справилась. Кроме того, посмотрите на сайте любой фьючерсной биржи, вы найдете раздел «спецификация контракта», где будут прописаны все условия обращения, исполнения, текущих расчетов, а некоторых случаях биржи ставят ограничение сверху по количеству контрактов в обращении.
CDS попал в несколько ловушек:
Первая: участники рынка ипотечных бумаг не рассчитывали на то, что будут банкротиться не отдельные заемщики, а целая отрасль. Это как если бы все клиенты страховой компании, имеющие полис ОСАГО попали в ДТП, и потребовали выплаты ущерба. Ситуация невероятная, но способная однозначно обанкротить страховую компанию.
Вторая: внебиржевое обращение и не регулируемый характер. Для деривативов – это очень опасно.
Третья: в США финансовый рынок можно назвать олигополистичным. Вера в контрагентов по контрактам CDS (банковских гигантов) была очень сильна. Это дало предпосылку к наплевательскому отношению к риску.
Четвертая: вера в рейтинговые агентства, которые фактически устанавливали ценовые параметры CDS. Например, «Городской ипотечный банк» секьютеризировал свои закладные в 2006 году, Fitch установила им рейтинг наравне с суверенным российским. А не задолго до этого транш облигаций ВТБ получил рейтинг выше странового.
Пятая: неправильная оценка риска заемщика. Еще 1 года назад ты мог получить кредит, имея очень низкие текущие доходы, сейчас нет.
Так что, Юрий, мы наблюдаем события в финансовом мире исторического масштаба, которые еще разгребать и разгребать.
Честно говоря читая вот такие статьи не могу избавиться от какой-то тупой иронии автора. Особенно потрясают выводы:
Стоимость страховки от дефолта (CDS) России за последние полгода выросла в шесть раз, но покупать ее держателям российских еврооблигаций не стоит — котировка отражает в значительной степени лишь диспропорции рынка этого странного производного финансового инструмента
На самом деле дефолтные свопы-великолепный хедж инструмент. И страхует он в первую очередь не купонную доходность, а стоимость бумаги. Автор вроде старательно все перечислил и историю и недостатки, но по сути использования совершенно не разобрался…Зато иронии конечно продемонстрировал-вона у меня ее скока….