По прошествии века19

• Максим Соколов

Финансирование политики как было, так и остается темой, запретной по причине своей деликатности. Дежурные обвинения общего характера, т. е. в продажности вообще, не отменяют общего нежелания сколько-нибудь углубленно ворошить этот сюжет. Что кремлевские, что антикремлевские силы тут схожи своей скромностью и тактичностью. При том, что вопрос не лишен занимательности. Финансирование не является достаточным условием успеха — тут нужен и ветер истории в паруса, и без политической демоничности не обойдешься, — но необходимым условием наличие каких-то денег все-таки является. Причем как для успеха, так и для простого удерживания на плаву. Между тем есть способ, никого не обижая, посмотреть на проблему по аналогии, вспомнив, как дело обстояло сто лет назад — тут уж точно никого не обидишь — и прикинув, что могло измениться.

С верноподданными силами все выглядит гораздо проще. Организации типа Союза русского народа в течение немалого времени и вплоть до 1917 г. получали субсидии по линии канцелярии Е. И. В. Правда, в феврале 1917-го благополучатели никак особо не были замечены в защите трона, но это уже проблемы канцелярии Е. И. В. С другой стороны, даже не век назад, а еще раньше чиновник МВД по особым поручениям П. И. Мельников (он же писатель Андрей Печерский) отмечал, что «Купечество, как всегда, пожертвовало добровольно, то есть наступя на горло». Если что изменилось, то вряд ли сильно. Что добавилось — так это открытые субсидии, выделяемые лоялистским НКО в рамках развития гражданского общества. Царизм не развивал гражданского общества, и соответствующие дотации Союзу русского народа по этой статье в бюджетной росписи отсутствовали.

Что до освободительного движения, то по состоянию на век назад источники финансирования указываются более разнообразные.

1. Членские взносы. Всерьез данная версия не воспринималась. Тут скорее было показное подражание немецким с.-д., которые, будучи не столько даже партией, сколько общиной, государством в государстве со своими ферейнами, лавками, пивными etc. и отличаясь немецкой дисциплиной, действительно могли что-то реально собирать. Что до России, то вряд ли за век здесь что-то изменилось к лучшему.

2. «Эксы», т. е. прямая уголовщина вроде ограбления тифлисского казначейства. Было довольно распространено, а ненависть Ленина к ренегату Каутскому зародилась именно тогда, когда по линии II Интернационала ренегат решительно не одобрил такую практику. С тех пор нравы сильно прогрессировали, и об освободительных эксах пока, благодарение Богу, даже и разговора нет.

3. Жандармские субсидии провокаторам. Судя по последующим разбирательствам, инфильтрованность была довольно приличной. С нынешним расцветом постмодернизма вряд ли она стала меньше.

4. Пожертвования зажиточных людей. Верхний средний класс (адвокаты, инженеры, артисты etc.) охотно принимал участие в сборе средств «на революцию». Сегодня про это ничего не слышно.

5. Субсидии российской буржуазии. Распространено было довольно широко, и одними Мамонтовым и Морозовым дело явно не ограничивалось. Если не с.-д., то уж кадетски-революционное ожесточение и представление, что после падения монархии настанет каравай, объедение, было довольно распространено в буржуазной среде. Сегодня ожесточение в буржуазных головах, возможно, и есть, но пример М. Б. Ходорковского, в начале десятилетия активно взявшегося за финансирование политики, пугает буржуазию. Выстраивание бизнеса привело к оскудению этого источника.

6. Субсидии иностранной буржуазии. В основном денежные вливания на революцию приписываются американским евреям-банкирам, стремившимся таким образом достичь эмансипации соплеменников в Российской империи. В наше время приписывались отдельным филантропам, желающим общей эмансипации российских граждан на основе идеалов открытого общества, что не в полной мере подпадает под финансирование политиков, т. е. людей, домогающихся власти.

7. Между пп. 5 и 6 имелся пограничный случай Гельфанда-Парвуса, когда капиталист, происходивший из Российской империи, став гражданином другого государства, продолжал принимать близко к сердцу дело освобождения бывшей родины и не жалел на него денег. С размыванием границ и облегчением сношений капиталисты, не могущие забыть о бывшей родине, являются в куда большем количестве, образуя сословие баронов-изгнанников. Вполне вероятно, что они подражают Парвусу не только в идейном, но и в финансовом отношении.

8. Субсидии иностранных правительств. Применительно к началу XX в. более или менее общим местом является версия о Ленине и германском золоте. Несколько менее проработана версия о том, что освободительное движение 1904–1905 гг. не обошлось без японских субсидий. В любом случае, однако, речь идет о поощрении противоправительственных сил во враждебной стране, с которой ведется война, тогда как о субсидиях мирного времени ничего не известно. Следует учесть, что начало XX в. было низшей точкой внешнеполитического интервенционизма, т. е. вмешательства во внутренние дела других держав. Если в XVIII в. участие послов в заговорах и переворотах, а равно и субсидирование вельмож было делом обыденным — см. организованный на излете этой традиции апоплексический удар, постигший Павла I при деятельном участии британского посла, — то в XIX — начале XX в. такая практика считалась (по крайней мере, в рамках европейского концерта) неприемлемой. С тех пор отношение к интервенционизму радикально изменилось, и несение своих идеалов по всему миру — в том числе и посредством субсидий — перестало считаться зазорным. Бурный же расцвет НКО (с которыми в начале XX в. было крайне скудно) весьма расширил возможности фактически правительственного, но формально независимого субсидирования. Непредставимое век назад Императорско-королевское Общество всеобщей свободы и процветания ныне очень даже представимо, а все табу, порожденные солидарностью монархов, полностью списаны в архив.

Если кто представит иную модель источников финансирования, это можно будет только приветствовать. Feci quod potui, faciant meliora potentes*.

• Спустя два года после предоставления первого пакета помощи Греции риск выхода этой балканской страны из зоны евро высок как никогда. Поиск сценариев выхода из кризиса — или распад, или новый виток интеграции — активизируется по мере усугубления проблемы. Хватит ли у европейских политиков воли и времени?
• О культуре
• Смена президента в Сербии никак не отразится на внешней политике государства. Белград продолжит сдавать Косово и делать упор на евроинтеграцию