- «Эксперт» №11 (650) /
- 23 мар 2009, 00:00
Непристойное предложение52
Глава Минтранса Игорь Левитин впервые официально подтвердил информацию о возможной смене руководства «Аэрофлота» — крупнейшей российской авиакомпании, подконтрольной государству. Ее новый гендиректор может быть избран уже на ближайшем заседании совета директоров, которое состоится в конце марта. Им, скорее всего, станет первый вице-президент АФК «Система» Виталий Савельев, ответственный за телекоммуникационные активы. А нынешнему главе «Аэрофлота» Валерию Окулову предложено перейти на работу в правительство на специально созданную должность замминистра транспорта по авиации. «Я сделал ему предложение стать своим заместителем, но ответа пока не получил, он думает», — рассказал журналистам г-н Левитин. Сам же Валерий Окулов заявил, что обсуждать его назначение пока рано: «Надо оценить последствия, ведь “Аэрофлот” не какой-то проходной этап, а моя жизнь». И это не просто красивая метафора. Начав трудовой путь в Свердловском авиаотряде в 1975 году, Валерий Окулов действительно проработал в гражданской авиации всю свою жизнь, последние двенадцать лет возглавляя «Аэрофлот». За это время пассажиропоток нашего национального авиаперевозчика вырос почти в три раза ― с 3,5 до более чем 12 млн пассажиров. При этом все эти годы авиакомпания стабильно приносила государству прибыль. Даже в прошлом, кризисном, году «Аэрофлот» смог заработать более 6 млрд рублей чистой прибыли. И это на фоне многократного роста цен на топливо и массовых разорений, прокатившихся по рынку. Но самое главное, Валерию Окулову удалось превратить разрозненные куски, доставшиеся в наследство от советских авиаотрядов, в мощную сетевую авиакомпанию мирового уровня с самым современным парком воздушных судов, которая наряду с AirFrance-KLM и Delta сейчас составляет ядро глобального авиационного альянса SkyTeam. Так зачем же понадобилось менять профессионала экстра-класса?
Все против одного
Сам Игорь Левитин на эти вопросы, как ни пытался, ответить не смог. Между тем известно, что бурное развитие «Аэрофлота», прежде всего его экспансию в регионы, российские чиновники начали сдерживать всеми возможными способами сразу после того, как ГК «Ростехнологии» получила практически все авиационные активы, принадлежащие государству. Глава госкорпорации Сергей Чемезов публично пообещал создать из этих предприятий мощного конкурента «Аэрофлоту». Несмотря на всю абсурдность этой затеи (непонятно, зачем государство должно само с собой конкурировать), г-н Чемезов мгновенно собрал внушительную группу сторонников, самым активным из которых стал московский мэр Юрий Лужков. Именно вместе со столичным градоначальником Чемезов учредил компанию «Росавиа», призванную стать новым лидером отрасли. Первоначально планировалось, что власти Москвы передадут в новую структуру свою авиакомпанию «Атлант-Союз», а госкорпорация — пакеты акций 11 авиаперевозчиков, среди которых ГТК «Россия», «Красэйр», ДАЛ, «Самара», «Владивосток Авиа», «Дальавиа» и «Сахалинские авиатрассы». Последние три авиакомпании еще в прошлом году должны были достаться «Аэрофлоту». Валерий Окулов собирался создать на их базе дальневосточную «дочку» «Аэрофлота», способную эффективно конкурировать с корейскими, китайскими и японскими авиаперевозчиками, которые фактически вытеснили российских операторов с высокодоходных маршрутов из Хабаровска, Владивостока и Сахалина в азиатские страны. На первых порах эту инициативу активно поддержал Минтранс и даже подготовил соответствующий проект постановления правительства. Но после того, как в игру вступил Сергей Чемезов, ситуация резко изменилась и дальневосточные авиакомпании были переданы в «Росавиа». В результате крупнейшая из них — «Дальавиа» — оказалась на грани краха. Все полеты «Дальавиа» прекращены, сертификат эксплуатанта отозван Росавиацией, а в отношении самой компании начата процедура внешнего наблюдения по иску о банкротстве. Из компании уже уволено более 500 сотрудников, еще 740 получили уведомления о выводе за штат. Но получить зарплату сотрудники компании не могут уже несколько месяцев. По словам и. о. гендиректора «Дальавиа» Валерия Зедгенизова, за счет взыскания дебиторской задолженности (переплаченных налогов в бюджет) удалось погасить зарплату с июня по середину октября, но выплатить оставшиеся долги по зарплате за счет дебиторов в настоящее время невозможно.
Впрочем, оставшиеся сотрудники «Дальавиа» еще могут попытаться устроиться на работу в «Росавиа». А вот у персонала «Красэйра», «Домодедовских авиалиний» и «Самары» таких шансов уже нет. У всех трех компаний аннулированы сертификаты эксплуатантов, и сейчас они проходят процедуру банкротства. Их суммарные долги превышают 46 млрд рублей, в том числе около 1 млрд по зарплате. Компания «Покровские ворота», нанятая «Ростехнологиями» для управления имуществом банкротов, уже объявила, что существующих активов на расплату с кредиторами не хватит. В Красноярске 25 экипажей «Красэйра» сидят без обещанных денег уже несколько месяцев. Местные власти планировали переобучить их на новые типы воздушных судов, но так ничего и не сделали. Все это привело к настоящей трагедии. Двое бывших пилотов «Красэйра» и одна стюардесса, не выдержав развала своей компании, умерли от сердечной недостаточности и инсульта. По заключению врачей, все они длительное время находились на грани нервного срыва, который привел к обострению хронических заболеваний.
В конечном итоге руководство «Ростехнологий» решило не вносить пакеты акций «Красэйра», «Домодедовских авиалиний» и «Самары» в «Росавиа», но от своей идеи конкурировать с «Аэрофлотом» не отказалось.
Навязчивая идея
На прошлой неделе Сергей Чемезов прямо заявил, что, несмотря на объективные причины, план создания «Росавиа» изменен не будет. «Пока не завершится акционирование ГТК “Россия”, мы вынуждены несколько притормозить с развитием нашей авиакомпании», — уточнил г-н Чемезов. Для запуска «Росавиа» необходимо 6,2 млрд рублей, из них 5,5 млрд планируется потратить до 2014 года на приобретение новых авиалайнеров. Сейчас парк всех авиакомпаний, входящих в холдинг, насчитывает 200 воздушных судов 17 разных типов. Но это недопустимая роскошь. По планам «Ростехнологий», к 2015 году единая авиакомпания должна иметь более 100 самолетов семи типов. «Мы будем брать в лизинг иностранные воздушные суда до того момента, пока не будут произведены российские», — уточнил глава «Ростехнологий». Учитывая, что наш авиапром выпускает в год не более семи самолетов, летать на западных лайнерах «Росавиа» будет очень долго. Тем не менее, как заявил г-н Чемезов, обновленный парк позволит «Росавиа» к 2012 году увеличить пассажиропоток с 7,7 млн до 20 млн пассажиров. ВТБ уже открыл кредитные линии на 1 млрд рублей «Атлант-Союзу» и на 800 млн рублей «Оренбургским авиалиниям». А в ближайшее время будут оформлены документы по кредитам на 3,2 млрд рублей для ГТК «Россия», «Владивосток авиа» и «Кавминводыавиа». Но столичным властям этого показалось мало. Как заявил Юрий Лужков, городские власти пошли на существенные затраты, когда после краха AirUnion «Атлант-Союз» развозил пассажиров обанкротившегося альянса (кстати, тоже принадлежащего «Ростехнологиям»). «Мы заплатили за керосин и разрулили ситуацию», — заявил г-н Лужков. А его заместитель Владимир Силкин уточнил, что обещанной компенсации в размере 5 млрд рублей «Атлант-Союз» так и не получил. Напомним, что из госрезерва AirUnion было выделено 24 тыс. тонн керосина под гарантии «Ростехнологий». Впоследствии этот долг был переоформлен на «Атлант-Союз», которому топ-менеджеры «Ростехнологий» неформально пообещали вернуть его в будущем. «“Атлант-Союз” это топливо не использовал и платить за него не будет», — заявил г-н Силкин. Если авиакомпания начнет расплачиваться с Росрезервом, то станет фактически банкротом. «Атлант-Союз» уже вынужден был объявить дефолт по своим обязательствам и сократить маршрутную сеть, отменив рейсы из Москвы в Красноярск.
Но несмотря противоречия, возникшие между «Ростехнологиями» и правительством Москвы, учредители «Росавиа» в борьбе против «Аэрофлота» все еще выступают единым фронтом. Недавно Сергей Чемезов и Юрий Лужков обратились в ФАС с инициативой пересмотреть практику взимания денежных средств с иностранных авиаперевозчиков в пользу «Аэрофлота» за полеты над Сибирью. По их мнению, «Аэрофлот» ежегодно получает за транссибирские полеты около 300 млн долларов, что создает ему неправомерные конкурентные преимущества по сравнению с другими российскими компаниями. На самом деле «Аэрофлот» получает эти деньги за то, что, будучи назначенным авиаперевозчиком на большинстве заграничных маршрутов, он не использует в полной мере свои коммерческие права. Такие же компенсации в разное время получали «Трансаэро», «Волга-Днепр» и другие авиакомпании. Большую часть этих средств «Аэрофлот» отдает на нужды Росаэронавигации, в том числе на модернизацию системы управления воздушным движением, а также тратит на подготовку и обучение летного персонала. Теоретически власти могут лишить «Аэрофлот» этих денег, но добиться, чтобы иностранные авиакомпании продолжали платить за транссибирские полеты другим российским авиаперевозчикам или организациям, невозможно в принципе. В этой ситуации удивляет то, что крупные российские чиновники, какими являются Чемезов и Лужков, выступают, по сути, с антигосударственной инициативой, которая в случае успеха приведет к тому, что бюджет России потеряет сотни миллионов долларов. «Аэрофлот» в этом случае, конечно, пострадает, но для нашего национального авиаперевозчика это не критично. По словам заместителя гендиректора «Аэрофлота» Льва Кошлякова, даже в кризисных условиях компания демонстрирует операционную прибыль. Очевидно, что в этой ситуации есть лишь одна возможность подорвать конкурентоспособность «Аэрофлота» — сменить его топ-менеджмент. В условиях беспрецедентного кризиса на рынке авиаперевозок это действительно может привести к настоящей катастрофе.
Незавидная судьба
Только в январе российские авиакомпании снизили перевозки пассажиров на 19%, а почты и грузов — на 36%. По словам главы Росавиации Геннадия Курзенкова, главная причина январского падения — резкое сокращение чартерных рейсов. Их количество в новогодний сезон уменьшилось почти в два раза, с 1730 до 931. И понятно почему. Волна массовых увольнений, прокатившаяся по стране в начале года, вкупе с резким падением доходов населения заставила наших граждан экономить буквально на всем, прежде всего на заграничных поездках. Больше всего пострадал «Атлант-Союз», специализирующийся на чартерах. Его пассажиропоток упал более чем в два раза, с 71 тыс. до 32 тыс. человек. Одним из лидеров падения стала и группа S7 (объединяет «Сибирь» и «Глобус»), зафиксировавшая снижение объема перевозок почти на 30%. И лишь «Аэрофлот» оказался единственным из крупнейших авиаперевозчиков России, кто по итогам января показал рост пассажиропотока. В феврале ситуация на рынке авиаперевозок стала еще хуже. Темпы падения ускорились, пассажиропоток в среднем по отрасли сократился более чем на 20%. Спад идет по всем видам перевозок — чартерным и регулярным рейсам, внутренним и международным направлениям. По словам Валерия Окулова, ситуация в отрасли развивается по пессимистическому сценарию, который выражается в обвальном падении спроса на перевозки. Так, бронирование авиабилетов на апрель показывает сокращение на 18%, а на май — 14%. Большинство авиакомпаний, пытаясь сохранить свои маршрутные сети, начали продавать билеты по заниженным ценам, увеличивая при этом долги. Это привело к массовым задержкам рейсов и тотальным неплатежам. Вслед за «Атлант-Союзом» дефолт по своим обязательствам вынуждены были объявить «КД авиа» и «Сибирь». Эксперты уже прогнозируют, что падение рынка авиаперевозок в этом году составит как минимум 30%. «Сложившееся положение вещей ставит под угрозу экономику отрасли», — говорит Геннадий Курзенков. По его словам, ситуация в гражданской авиации требует немедленного разрешения, однако большая часть мер по поддержке авиаперевозчиков до сих пор не реализована. Понятно, что в этих условиях «Аэрофлотом» должен управлять именно Валерий Окулов, считающийся одним из лучших топ-менеджеров в авиационной индустрии, а не специалист по управлению телекоммуникационными активами, имеющий тесные связи с московским правительством. В противном случае «Аэрофлот» рискует повторить судьбу принадлежащего «Ростехнологиям» АвтоВАЗа или, что еще хуже, AirUnion. А г-ну Окулову, если он согласится занять пост замминистра транспорта, придется все это разгребать.
- 57% компаний предпочитают не пользоваться российскими правовыми нормами при совершении сделок
- Девелоперы должны сократить объемы строительства в Подмосковье. В противном случае областной рынок новостроек уже осенью начнет стагнировать, предупреждает Александр Хрусталев
- Свои бизнес-процессы автоматизируют лишь крупные компании. Достучаться до малого бизнеса, который не может позволить себе подобные проекты, да и не видит в них смысла, пока получается лишь путем государственных запретов
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Сергей Черешнюк
Г-ну Дмитрию Панину:
Очень пожалел, что на форуме нет кнопки “Пожаловаться администратору” или хотя бы возможности выставить пользователю оценку. Несколько раз за последние дни заходил почитать отзывы и каждый раз жалел потеряное время читая Ваши ангажированные, предвзятые и совершенно необоснованные замечания (в конце-концов бросил и стал их пропускать).
вот, правильно, и не читайте мои посты, читайте неангажированные, непредвзятые и совершенно обоснованные … если найдете источник такого чуда - дайти и другим знать :) почитаем вместе
Александр Сергеевич Полыгалов:
ладно, хотите разводить срач, давайте разведем, у меня сегодня как раз такое настроение.
для тех кто в танке могу повторить - сравнивать надо сравнимое, а не какие-то левые цифры с правыми.
У Аэрофлота есть клиенты? На внутреннем рынке у него есть конкуренты? А клиенты, тем не менее, у Аэрофлота не уменьшаются? Так или не так? - Ну так о чём тогда разговор? О том, что Вам что-то там не нравится, а другим 12 млн нравится, притом, что эти 12 млн могут свободно пересесть на ту же Сибирь?
повторю еще раз, если сравнивать сравнимое, т.е. долю рынка, то она у Аэрофлота ПАДАЕТ, а не растет. Т.е. те у кого есть выбор НЕ выбирают Аэрофлот. Про 12 млн которым нравится Аэрофлот - не смешите меня, если человек купил билет аэрофлота, это еще не значит что он ему нравится - не тот рынок. Аналогично, если человек купил билет на поезд от РЖД, это еще не значит что ему нравится РЖД. И попробуйте убедить меня в обратном: если человеку надо, скажем, из Москвы в Оренбург, то кто-то может выбрать аэрофлот, кто-то сибирь, но 100% выберут “Оренбургские авиалинии”. Если вы после этого скажете что вот он - самый эффективный перевозчик России - значит вы полный балбес!
Вы к тому ведёте, что Аэрофлот занимается приписками, что ли? Или о том, что все прочие компании считают прибыль правильно, и потому у них убыток, а вот Аэрофлот - и Вы это точно знаете - считает неправильно. Так получается или я что-то недопонял?
Для тех кто недопонял поясню: тов. Алексей Хазбиев в своей статье написал, что чистая прибыль Аэрофлота за 2008 год составила 6 млрд рублей. В той же статье написано, что Аэрофлот получает в год “воздушных” денег на 300 млн долларов. На что ему было замечено, что операционная прибыль у Аэрофлота тогда будет отрицательной. На что Алексей начал приводить какие-то цифры уже за 9 месяцев 2008 года (опять сравнение несравнимого) и вообще заявил что я пишу глупости. На что ему было указано, что чистая прибыль = операционной + внеоперационные доходы - внеоперационные расходы. И по правилам математики операционная прибыль должна стать отрицательной. Только и всего.
Сергей Черешнюк
Г-ну Дмитрию Панину:
Очень пожалел, что на форуме нет кнопки “Пожаловаться администратору” или хотя бы возможности выставить пользователю оценку. Несколько раз за последние дни заходил почитать отзывы и каждый раз жалел потеряное время читая Ваши ангажированные, предвзятые и совершенно необоснованные замечания (в конце-концов бросил и стал их пропускать).
вот, правильно, и не читайте мои посты, читайте неангажированные, непредвзятые и совершенно обоснованные … если найдете источник такого чуда - дайти и другим знать :) почитаем вместе
Александр Сергеевич Полыгалов:
ладно, хотите разводить срач, давайте разведем, у меня сегодня как раз такое настроение.
для тех кто в танке могу повторить - сравнивать надо сравнимое, а не какие-то левые цифры с правыми.
У Аэрофлота есть клиенты? На внутреннем рынке у него есть конкуренты? А клиенты, тем не менее, у Аэрофлота не уменьшаются? Так или не так? - Ну так о чём тогда разговор? О том, что Вам что-то там не нравится, а другим 12 млн нравится, притом, что эти 12 млн могут свободно пересесть на ту же Сибирь?
повторю еще раз, если сравнивать сравнимое, т.е. долю рынка, то она у Аэрофлота ПАДАЕТ, а не растет. Т.е. те у кого есть выбор НЕ выбирают Аэрофлот. Про 12 млн которым нравится Аэрофлот - не смешите меня, если человек купил билет аэрофлота, это еще не значит что он ему нравится - не тот рынок. Аналогично, если человек купил билет на поезд от РЖД, это еще не значит что ему нравится РЖД. И попробуйте убедить меня в обратном: если человеку надо, скажем, из Москвы в Оренбург, то кто-то может выбрать аэрофлот, кто-то сибирь, но 100% выберут “Оренбургские авиалинии”. Если вы после этого скажете что вот он - самый эффективный перевозчик России - значит вы полный балбес!
Вы к тому ведёте, что Аэрофлот занимается приписками, что ли? Или о том, что все прочие компании считают прибыль правильно, и потому у них убыток, а вот Аэрофлот - и Вы это точно знаете - считает неправильно. Так получается или я что-то недопонял?
Для тех кто недопонял поясню: тов. Алексей Хазбиев в своей статье написал, что чистая прибыль Аэрофлота за 2008 год составила 6 млрд рублей. В той же статье написано, что Аэрофлот получает в год “воздушных” денег на 300 млн долларов. На что ему было замечено, что операционная прибыль у Аэрофлота тогда будет отрицательной. На что Алексей начал приводить какие-то цифры уже за 9 месяцев 2008 года (опять сравнение несравнимого) и вообще заявил что я пишу глупости. На что ему было указано, что чистая прибыль = операционной + внеоперационные доходы - внеоперационные расходы. И по правилам математики операционная прибыль должна стать отрицательной. Только и всего.
Сергей Черешнюк:
В какой-то степени этот мой пост офф-топ.
Но его можно рассматривать и как ответ вот на это Ваше замечание:
Действительно, по моему мнению, сегодня сложно сказать как отразится смена высшего менеджмента компании на её деятельности.
Вывод из большинства здесь аргументированно постящих (г-н Панин не в счёт :)): Окулов - хороший менеджер. Со всеми отсюда вытекающими … не буду повторять для нас очевидное.
Теперь Левитин.
Его неумение АРГУМЕНТИРОВАННО прозрачно обосновать НЕОБХОДИМОСТЬ иметь менеджера такого уровня во главе АВИАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ привело к порождению массы ДОмыслов и непоняток.
Хотя по сути, если бы он нашёл слова, и если бы необходимость ОБЪЯСНЯТЬ мотивировку … общественности - а все мы и потенциальные пассажиры к тому же … своих телодвижений, во скорее всего я бы поняла это перестановку! Ведь собственно отрасль (как и сам наш ФАС - или как там ныне называется этот регулятор отрасли) находится в … том самом месте - сомнений у меня тут нет. И кто-то ДОЛЖЕН ЭТО СДЕЛАТЬ?
Так кто же, как не человек, имеющий и такой опыт, и такие явные достижения? - вопрос риторический.
При этом, прочитав вот это на часкоре:
Генеральный директор авиакомпании «Аэрофлот» Валерий Окулов дал согласие на переход в Министерство транспорта РФ на должность заместителя главы ведомства, курирующего вопросы гражданской авиации, сообщила пресс-служба компании.
и не зная МНЕНИЯ самого Окулова о том, КАК именно Он воспринимает этот ход властей, у меня уже нет уверенности, что сам он не понимает, необходимости быть именно на его нынешнем (уже почти нынешнем) месте.
Так вот, резюме:
нашим … управленцам НАДО учиться … делать свою работу ПУБЛИЧНОЙ!
Это касается и того же Левитина. И, в общем-то, и самого Окулова.
ОЙ, а чем тогда будут заниматься Журналисты ?:)))
Г-ну Дмитрию Панину:
Очень пожалел, что на форуме нет кнопки “Пожаловаться администратору” или хотя бы возможности выставить пользователю оценку. Несколько раз за последние дни заходил почитать отзывы и каждый раз жалел потеряное время читая Ваши ангажированные, предвзятые и совершенно необоснованные замечания (в конце-концов бросил и стал их пропускать).
Г-ну Хазбиеву:
Спасибо за очень неплохую статью об Аэрофлоте. Действительно, по моему мнению, сегодня сложно сказать как отразится смена высшего менеджмента компании на её деятельности. Но как человек регулярно пользующийся услугами Аэрофлота, и всегда остающийся ими довольным, предпочитаю видеть стакан наполовину полным и надеяться на то, что, по крайней мере, хуже не станет.
Чтобы не быть голословным:
Дмитрий Панин
1) собеседника надо слушать и хотя бы пытаться понять что он вам говорит. Если вам говорят про одну вещь, не стоит делать заявления про другую, при этом заявляя что он ничего не понимает. Например, если человек говорит вам что x+x=2x, то не стоит заявлять про 2+2=5. Либо соглашайтесь с более общим утверждением, либо опровергайте его примерами. Понимаете о чем я? Например, если вас просят сравнивать сравнимое, то не нужно сравнивать ***у с пальцем, извиняюсь за грубый сленг.
На мой взгляд, Вы забываете об этом правиле намного чаще, чем Ваши оппоненты.
2) запомните важнейшее правило рынка: деньги любой компании приносят клиенты, они же приносят ей прибыль (или убыток). Они и никто другой. И если они не станут приносить компании деньги - она умрет. Для монопольного (сильно ограниченного, олигопольного) рынка это не так. Отсюда важное следствие. Нельзя говорить клиенту компании, что он “не может судить об уровне сервиса”. Знаете почему? потому что кроме него, оценить уровень сервиса и вообще продукта некому, ибо клиент приносит компании деньги, а не маркетолог или аналитик или банк или финансовый спекулянт. (вот, кстати, еще банк может оценивать компанию самостоятельно, ибо он таки может ей дать денег, хотя хорошие банки полагаются на мнения клиентов.)
У Аэрофлота есть клиенты? На внутреннем рынке у него есть конкуренты? А клиенты, тем не менее, у Аэрофлота не уменьшаются? Так или не так? - Ну так о чём тогда разговор? О том, что Вам что-то там не нравится, а другим 12 млн нравится, притом, что эти 12 млн могут свободно пересесть на ту же Сибирь?
3) также вам стоит уяснить что такое прибыль и какая она бывает. …
А как же привести все к единому знаменателю, чтобы можно было оценивать компании для какой-то цели? А для этого придумали стандарты бухучета. В разных странах разные… Как вы понимаете, от этого разнообразие методов подсчета прибыли несколько сокращается, но не кардинально. Все равно остаются если не мильены, то сотни тысяч методов расчета прибыли. Ведь МСФО и прочие гаапы - это не закон, а всего лишь стандарты учета, чтобы разные люди сразу понимали о чем идет речь, по сути это лишь набор терминов, ничего более.
Вы к тому ведёте, что Аэрофлот занимается приписками, что ли? Или о том, что все прочие компании считают прибыль правильно, и потому у них убыток, а вот Аэрофлот - и Вы это точно знаете - считает неправильно. Так получается или я что-то недопонял?
Практическое следствие: как оценивать компании на российском рынке. Методика простая. поскольку верить отчетам о прибыли и убытках все равно нельзя
Это почему это нельзя верить Аэрофлоту? Это ж Вам не ларёк на ж.д. вокзале, в конце-то концов! Что это за высосанные из пальца тезисы, притом что под них даже не одного аргумента не приведено??? Это, по-Вашему, и есть пресловутое “понимание бизнеса”??? Ну тогда вот Вам моё личное мнение - Вы в нём понимаете намного меньше, чем думаете про себя.
нужно оценивать не прибыль, а конкурентноспособность компании.
И что, 12 млн клиентов - это неконкурентоспособно? Это так, между прочим… Или операционная прибыль - это неконкурентоспособно?
нужно четко понимать разницу между конкурентым, олигопольным и монопольным рынком. разница прежде всего в свободе выбора у потребителя и количестве игроков.
Реально бред, Дмитрий, уж извините… Прочтите учебники для первого курса - и Вы увидите, что на рынках совершенной конкуренции, например, весь товар ОДНОРОДЕН, это одна из базовых, фундаментальнейших предпосылок этой модели. Какая же тут возможность выбора? Там как раз нет выбора: к кому бы я ни обратился из совершенно одинаковых продавцов - у всех одно и то же.
Между тем, на рынках олигополистических бывает и отсутствие дифференциации, и, напротив, её наличие. Соответственно, и выбор потребителя там больше, как и при монополистической конкуренции, где дифференциация уже априорная предпосылка. Главная же особенность олигополистического рынка, о которой Вы то ли не знаете, то ли не пишете - во взаимозависимости игроков: если на рынках совершенной и монополистической конкуренции действия одного игрока не влияют (для монополистической конкуренции - практически не влияют) на положение других игроков, то на рынках олигополистических любое действие одного игрока, сопоставимого по размерам с прочими, обязательно повлияет на других игроков. Отсюда неэффективность одного игрока означает сразу же захват его рынка другими игроками. А не 12 млн клиентов и рост операционной прибыли, как у Аэрофлота. Какая бы у него ни была гипотетическая “административная поддержка”, ибо есть другие игроки сопоставимого размера и на тех же маршрутах.
Вы тут пытаетесь устроить ликбез по микроэкономике и теории рынков, но при этом почему-то рассматриваете лишь два параметра: количество продавцов и возможности потребителя выбирать (видимо, это о дифференциации товара в том числе? Или это тоже о количестве продавцов, только другими словами). Между тем, даже у простейшей структуры - совершенной конкуренции - не менее ПЯТИ значимых предпосылок, а иногда и все семь выделяют, и игнорирование любой из них совершенно меняет всю модель.
Поэтому весь этот абзац под номером 4) у Вас провисает в воздухе абсолютно. Вот вы пишете:
олигопольный рынок занимает промежуточной положение, на нем нет тарифов, но зато игроков мало и лучшим положением дел для компании является такое состояние рынка при котором новые игроки на рынок не допускаются, а со старыми можно успешно бороться (чаще всего административными рычагами) или кооперироваться (ценовой сговор). здесь надежного симптома успешности нет, должно выполняться несколько условий: а) на рынке не появляется новых игроков и нет вероятности их появления в будущем; б) на рынке растут цены (хорошо всем) или компании удается пробить (сохранить) для себя преференции (хорошо одной компании). с этой точки зрения, кстати, у аэрофлота все хорошо, потому и интерес у того же Лужкова.
И что? Где отсюда должно следовать, что Аэрофлот неконкурентоспособен? Или что отсюда должно последовать.
В общем, я тут не первый, кто рекомендует Вам выучить матчасть, прежде чем лезьб с поучениями. И теперь, говоря Вашими же словами,
думаю хватит для начала, переваривайте
сожалею, что приходится учить вас, видимо вполне взрослого мужика, но уровень ваших постов не позволят вести с вами конструктивную беседу. надеюсь, вы хоть чему-то да научитесь,
Владислав С Ч
Доказать что-либо другое бесполезно.
Не бесполезно. Просто мало кто ещё не попытался ни разу ДОКАЗАТЬ. Имеются в основном лишь попытки (попыточки) опускать. А доказательства редко кто приводит
Дмитрий Панин
мда, тяжелый случай. Алексей, вы уж лучше больше не постите сюда, а то репутация журнала страдает.
Дмитрий, пока что страдает лишь Ваша репутация. Аргументация господина Хазбиева представляется мне более полной, притом, что некоторые его аргументы Вы принципиально “не замечаете”. Вы то того, как поучать про экономику, сами сперва лучше бы матчасть подучили… Извините, ничего личного, просто мнение.
Дмитрий Панин. Не напрягайтесь.
Окулов - это пример супер-пупер эффективного менеджера.
А Путин супер-пупер президент.
А Эксперт супер-пупер экспертная газета.
Ряд можно еще долго продолжать
Доказать что-либо другое бесполезно.
Просто во всем множестве постов нет ни одного человека знакомого с авиацией, и всем, что с ней было на протяжении упоминаемого периода. Отсюда и растет некомпетентность статей и постов.
Хороший знакомый, который много лет летает на самолетах и знает тему (кстати сейчас он работает в Аэрофлоте)…. Весь исплевался читая статью. Не статья а в чистом виде маркетинг……..
Всё что могло произойти, уже произошло в феврале 1917…что ещё может такое произойти???
Какой смешной форум. Ощущение, что нечем заняться людям… Смешно, когда люди придумывают и додумывают факты о компании, тратят время на разыскивание какой-то около да поверхностной информации, обсуждение и кто-то это читает, а пассажиры, тем временем, что самое главное, всё равно продолжают выбирать Аэрофлот. Главным образом, высокодоходный сегмент и корпораты, на что и делалась стратегия. Г-н Хазбиев держитесь, конечно, но цирк у вас не позавидуешь. Делают заведомо непрофессиональные выводы… просто потому что не в теме, грустная какая-то целевая аудитория. К счастью, это не те люди, что платят деньги (покупают дорогие билеты и вкушают прелести кресел-кроватей на дальних рейсах и ресторанного сервиса).
Самым смешным из всего показался спор о количестве самолётов. Мда. Ничего личного.
Алексей Русланович Хазбиев
Дону Хуану
Там долг не только за керосин, но еще и аэронавигационное обслуживание и частично зарплаты, питание и проч.
спасибо Алексей за ответ..и все равно меня терзают смутные сомненья…если керосин в оптовой поставке стоит не дороже 98-го бензина (пусть будет осенью 2008 года 30 рублей/литр), то…33'600'000 литра на 30 рублей это составит 1 мрд.рублей. Неужели аэронавигационное обслуживание по одной компнии за этот период + немного зарплаты стоило еще 4 млрд. рублей? Вот интересная тема…..а мы говорим о дороговизне билетов….