Большой жилищный проект как антикризисный план1

• Алексей Щукин

Если говорить о государстве, то приходится констатировать: антикризисного плана нет. Это становится еще более очевидным, если иметь представление о плане Обамы касательно стройки. Там есть и работа по классическим антикризисным рецептам, то есть массированные вложения в инфраструктуру — дороги, мосты и так далее; и отклик на главную боль дня — проблемы с ипотекой; и попытка развивать посткризисную стройку, в частности возобновляемые источники энергии. План Обамы можно критиковать, но нельзя не признать: принят он был в течение всего нескольких недель, и деньги по нему пошли в реальный сектор незамедлительно.

Что у нас? Хотели выкупить на бюджетные деньги новостройки у застройщиков, но не договорились о цене. Признали проблему: есть множество людей, взявших ипотечные кредиты и потерявших работу. Но дальше пиар-решений дело не двинулось. Налаживание системы финансирования девелоперов? Существующая ставка Центробанка в 13% убивает строительство. Налоги? Совсем микроскопические послабления. Нет решений даже по очевидным вопросам: замораживанию роста тарифов или снижению платы за подключение к инженерным сетям.

Чуть ли не полгода с начала кризиса потрачено впустую. Говорят, главный, не озвучиваемый правительственный антикризисный план был прост. Обама становится президентом, принимается план Обамы ― американская экономика выходит из рецессии — за ней из ступора выходит мировая экономика — цены на нефть идут вверх — в России опять наступает благоденствие. План не сработал.

Застройщики ждали вместе с государством. Более того, для многих строительных компаний актуален стал план B — «государство всех спасет». Даст денег на выкуп жилья в новостройках, даст денег на ипотеку, даст кредиты. Даст, даст, даст. При этом у массы застройщиков нет внятной антикризисной программы. Чуть подсократить штат и заморозить стройки — вот и весь комплекс мер.

Однако есть и другие возможности. Начнем с частных девелоперов. Что они могли бы сделать? Первое: снизить цены. Если спроса на квартиры при нынешних ценовых уровнях нет, надо искать этот спрос. А не сидеть как собака на сене на построенных или недостроенных квартирах и коттеджах.

Второе: нужна ясность. Почему не покупают новостройки? Потому что не уверены в застройщиках, боятся замораживания строительства. А возьмем такую схему. Выделим конкретную новостройку из общей массы и для нее создадим прозрачную схему. Пусть люди видят, какие деньги расходуются на стройку, сколько человек купили квартиры. По-хорошему к этому надо подключить крупные банки. Те могут выступить гарантами целевого расходования средств. Или дать банковские гарантии. Как привлечь банки? Один из вариантов — пускать их в акционерный капитал. Но мало кто из застройщиков на это может пойти — прозрачность для них хуже банкротства.

Наконец, третье: застройщики должны пересмотреть свои издержки, зарплаты, размер планируемых доходов и поискать внутренние резервы. Надо продавать непрофильные активы, яхты и так далее. А то как-то странно получается: вчера были в списке Forbes, а сегодня ― главные претенденты на госпомощь.

Но конечно, ведущая роль в выходе из кризиса должна принадлежать государству. Без сильной антикризисной программы стройка в России обречена. И тут важно понимать вот что: перенести план Обамы на российскую почву вряд ли удастся. Отдельные элементы — да, а все вместе — нет. Мы находимся на другом этапе. Перед Россией стоит задача преодоления дефицита жилья, которую в США и Европе уже давно решили. И в этом смысле России может быть намного легче: существует огромный внутренний спрос на жилье. И потому возможен Большой жилищный проект, который вытянет из кризиса и стройку, и другие отрасли экономики. Надо только проявить политическую волю и ввести новые механизмы (здесь лучше ориентироваться не на спекулятивные американские схемы, а на социально ориентированные германские).

Мне кажется, возможность выхода из кризиса через стройку очевидна. Что мешает этому? То, что мы невероятно запутали всю жилищную сферу.