Большой жилищный проект как антикризисный план

Спецвыпуск
Москва, 30.03.2009
«Эксперт» №12 (651)
«Лучше играть по плохому плану, чем совсем без плана», — любил говорить чемпион мира по шахматам Михаил Ботвинник. Есть ли у правительства план спасения строительной индустрии? Есть ли планы выживания у компаний?

Если говорить о государстве, то приходится констатировать: антикризисного плана нет. Это становится еще более очевидным, если иметь представление о плане Обамы касательно стройки. Там есть и работа по классическим антикризисным рецептам, то есть массированные вложения в инфраструктуру — дороги, мосты и так далее; и отклик на главную боль дня — проблемы с ипотекой; и попытка развивать посткризисную стройку, в частности возобновляемые источники энергии. План Обамы можно критиковать, но нельзя не признать: принят он был в течение всего нескольких недель, и деньги по нему пошли в реальный сектор незамедлительно.

Что у нас? Хотели выкупить на бюджетные деньги новостройки у застройщиков, но не договорились о цене. Признали проблему: есть множество людей, взявших ипотечные кредиты и потерявших работу. Но дальше пиар-решений дело не двинулось. Налаживание системы финансирования девелоперов? Существующая ставка Центробанка в 13% убивает строительство. Налоги? Совсем микроскопические послабления. Нет решений даже по очевидным вопросам: замораживанию роста тарифов или снижению платы за подключение к инженерным сетям.

Чуть ли не полгода с начала кризиса потрачено впустую. Говорят, главный, не озвучиваемый правительственный антикризисный план был прост. Обама становится президентом, принимается план Обамы ― американская экономика выходит из рецессии — за ней из ступора выходит мировая экономика — цены на нефть идут вверх — в России опять наступает благоденствие. План не сработал.

Застройщики ждали вместе с государством. Более того, для многих строительных компаний актуален стал план B — «государство всех спасет». Даст денег на выкуп жилья в новостройках, даст денег на ипотеку, даст кредиты. Даст, даст, даст. При этом у массы застройщиков нет внятной антикризисной программы. Чуть подсократить штат и заморозить стройки — вот и весь комплекс мер.

Однако есть и другие возможности. Начнем с частных девелоперов. Что они могли бы сделать? Первое: снизить цены. Если спроса на квартиры при нынешних ценовых уровнях нет, надо искать этот спрос. А не сидеть как собака на сене на построенных или недостроенных квартирах и коттеджах.

Второе: нужна ясность. Почему не покупают новостройки? Потому что не уверены в застройщиках, боятся замораживания строительства. А возьмем такую схему. Выделим конкретную новостройку из общей массы и для нее создадим прозрачную схему. Пусть люди видят, какие деньги расходуются на стройку, сколько человек купили квартиры. По-хорошему к этому надо подключить крупные банки. Те могут выступить гарантами целевого расходования средств. Или дать банковские гарантии. Как привлечь банки? Один из вариантов — пускать их в акционерный капитал. Но мало кто из застройщиков на это может пойти — прозрачность для них хуже банкротства.

Наконец, третье: застройщики должны пересмотреть свои издержки, зарплаты, размер планируемых доходов и поискать внутренние резервы. Надо продавать непрофильные активы, яхты и так далее. А то как-то странно получается: вчера были в

У партнеров

    «Эксперт»
    №12 (651) 30 марта 2009
    Эффект девальвации
    Содержание:
    Туфелька без Золушки

    Плановая девальвация дала фору сырьевикам и металлургам, предоставила шанс даже обувщикам. Но реального импульса импортзамещение не получило. Более того, удешевление российских активов уже вызывает повышенный интерес европейских конкурентов, рассматривающих экспансию на наш рынок как средство преодоления кризиса

    Спецвыпуск
    Спецвыпуск
    Спецвыпуск
    Обзор почты
    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    На улице Правды
    Реклама