Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

О весёлых счетоводах97

Добрые люди — из тех, кто не утратил привычку к чтению газет, — изумляются: «Как же так? Вице-премьер и министр финансов Кудрин давеча (24 марта сего года) говорил, что вы-де не радуйтесь, ибо скоро нахлынет вторая волна кризиса и всем вам небо с овчинку покажется! А ныне (31 марта сего же года) вице-премьер и министр финансов говорит, что вы-де не печалуйтесь, ибо в четвёртом квартале нынешнего года в нашем отечестве возобновится экономический рост. Как бы нам понять, какое сокровенное знание имел он в виду тогда — и какое теперь?» Да не волнуйтесь вы так, добрые люди. Ничего он не имел в виду — ни тогда, ни теперь. Эти ребята вообще никогда и ничего не имеют в виду, кроме разного уровня, но одинаковой линейности балансов: дебет-кредит, опись-прОтокол, сдал-принЯл — и ни мыслью более. Экономики как единого организма они не видят и видеть не хотят. В один день вице-премьеру не нравились текущие прикидки значений какого-то одного баланса — он недолго думая возгласил «за упокой»; в другой день взяли, да и понравились оценки другого баланса — он отхватил «во здравие». Только и всего.

А какова может быть цена тем и этим прикидкам, нетрудно понять, если ознакомиться, например, с отправленными на прошлой неделе премьеру предложениями Федеральной налоговой службы по антикризисному увеличению бюджетных доходов. Среди этих предложений брильянтом сияет идея ввести «на время кризиса» новый налог. ФНС считает необходимым именно сейчас состригать по полпроцента с каждого перечисления денег со счёта каждого юридического лица — будь то в оплату товаров, работ и услуг или имущества и имущественных прав. Глубину экономического анализа, лежащего в основе этой идеи, продемонстрировал в своих комментариях глава ФНС Мокрецов. Дело в том, что новый налог, сопровождая «каждое движение товара к покупателю», «будет дестимулировать участие ненужных посредников, стимулирует прямые договорные отношения и снизит объём мнимых банковских операций».

Как видит экономику автор этих фраз? Он не оставил места для сомнений: как движение товара к покупателю. Иными словами, никакой другой экономики, кроме экспорта сырья (товар наш, покупатель ихний) и импорта всего прочего (товар ихний, покупатель наш), автор знать не знает. О том, что под словом «экономика» понимают иногда ещё и какое-нибудь производство — порой даже довольно сложное, автор слышал, но подробности ему не интересны: своё предложение он обосновывает тем, что подобный платёж взимается в некоторых странах с сырьевой экономикой. «Так мы ж вроде хотим диверсифицироваться — инновационная экономика, там, и прочее!» А вы реже телевизор включайте. Мокрецов (а он не в сурдокамере живёт; у него есть прямой начальник — Кудрин, который и сам не в открытом космосе висит) сказал: сырьё наружу плюс импорт — значит, так тому и быть. Ныне и присно — пока что-нибудь всерьёз не посыплется.

И ведь обратите внимание: предлагаемый налог дестимулирует не только производство (чем более сложное, тем сильнее), он будет усложнять жизнь и развитой на современный манер торговле. Таким образом, идеал экономики, сидящий в правительственных головах, оказывается совсем простым: «Газпром», «Роснефть», «Транснефть» — и челноки, челноки, челноки. И ни одного «ненужного посредника». Залюбуешься. А уж дебет-то с кредитом как будут сходиться!.. Можно понять наблюдателей, которые долго ещё надеялись, что сообщение о письме Мокрецова Путину — всего лишь первоапрельская шутка. Зря надеялись: до сего момента (вечер пятницы) никто и не думает опровергать. Такой у них идеал и есть.

Разумеется, как только об этой идее стало известно, на неё обрушился град критики. Её осудили и за то, что оборотные налоги сейчас не ко времени; и за то, что они вообще противоречат духу действующего законодательства; и за вытеснение бизнеса в бартер и прочую серость; и просто за мракобесие («ни в одной европейской стране подобного налога не существует»). Прекрасную формулировку общего мнения выдал журналистам Ъ видный думский эксперт: «Безумие даже обсуждать такую идею на уровне правительства!» Но продемонстрированное в осуждении нового налога единодушие ни в коей мере не гарантирует нас от принятия этой совершенно безумной меры.

Ну да, министерство Набиуллиной высказалось резко против — так ему не впервой высказываться против минфиновских инициатив и потом проигрывать аппаратное сражение: главное начальство достаточно ясно показывает, чьё мнение ценит выше. Да, некоторые депутаты — в том числе достаточно известные — тоже высказались против нового налога, но и это, как мы хорошо знаем, есть преграда, без труда обходимая. Даже спикеру Грызлову, который хоть и осторожно, но тоже высказался против обсуждаемой инициативы, случалось «не угадывать» совокупное мнение собственной партии, то есть и его нынешнее «против» очень может не совпасть с результатом будущих голосований. Так что захочет правительство, как это нередко бывало, поддержать Минфин — и мы получим новый налог, потому что уже никто и никак не сможет эту пулю остановить.

Остаётся, впрочем, некоторая надежда на то, что идея о взимании по 0,5% со всего вообще есть лишь разводка. Игра весёлых счетоводов. Сейчас ведь бизнес сильно негодует по поводу намечаемого с будущего года резкого повышения ЕСН. (Негодует, конечно, тихохонько — он ведь у нас смирненький. Но сильно.) Досаждают начальству просьбами: мол, не надо, отцы наши, повышать ЕСН — все, кроме сырьевиков, вконец разоримся. Ну вот умные люди и придумали: а давайте пуганём их новым антикризисным налогом! Налог-то этот — явная погибель, вот они про все прочие угрозы и позабудут. А когда страх их как следует проберёт, мы и объявим: ладно уж, не будет вам полупроцентных довесков ко всякому платежу — они так от облегчения размякнут, что и повышенный ЕСН за счастье почтут!

И ведь правда: почли бы. Всё-таки эти самые полпроцента — смерть или бегство в уголовщину для очень многих, и быстрые. А новый ЕСН (да знаю я, что называться он должен будет иначе, — какая разница?) просто для многих — и чуть помедленнее. А ведь правильно же говорил товарищ Сухов: желательно помучаться.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии97

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Маша Суралмаша

Борис Маратович Дубнов: По G20 - то зачем? Вас очень интересуют налоги в ЮАР, Аргентине и Китае? Или это такой экстрим?


Экстрим… :)))

А что, Китай Вам не интересен? Мне - интересен.

У нас некоторые метры журналистики на всех углах (каламбур) глубокомысленно предлагают в качестве одной из мер по выходу из кризиса - снизить налоги. Хорошо бы они при этом приводили сравнения, - что, де, наш какой-нибудь налог в два раза больше, чем аналогичный в Китае и в пять раз больше, чем аналогичный в США, поэтому, якобы, мы и загибаемся… за этими абстрактными предложениями универсальных специалистов-во-всем-что-только-можно нет опять же ничего, кроме лукавства.

Вся эта полит-попса не утруждает себя никакими аргументами, расчетами, сравнениями…


Зачем же передергивать? Не знаю, возможно, что на каких-то углах говорили что-то другое, но та аргументация, которую я слышал, звучит так:
Вместо того, чтобы составлять “списки Шувалова-Сечина-Чемезова” и вбухивать сотни миллиардов в нежизнеспособные предприятия, следует предоставить налоговые каникулы ВСЕМ. А уж дальше - кто эффективен, тот выберется с а кто способен жить только на государственную подачку - обанкротится.
Что плохого в этой аргументации, где здесь лукавство?

0

Маша Суралмаша

Борис Маратович Дубнов: По G20 - то зачем? Вас очень интересуют налоги в ЮАР, Аргентине и Китае? Или это такой экстрим?


Экстрим… :)))

А что, Китай Вам не интересен? Мне - интересен.

У нас некоторые метры журналистики на всех углах (каламбур) глубокомысленно предлагают в качестве одной из мер по выходу из кризиса - снизить налоги. Хорошо бы они при этом приводили сравнения, - что, де, наш какой-нибудь налог в два раза больше, чем аналогичный в Китае и в пять раз больше, чем аналогичный в США, поэтому, якобы, мы и загибаемся… за этими абстрактными предложениями универсальных специалистов-во-всем-что-только-можно нет опять же ничего, кроме лукавства.

Вся эта полит-попса не утруждает себя никакими аргументами, расчетами, сравнениями…


Зачем же передергивать? Не знаю, возможно, что на каких-то углах говорили что-то другое, но та аргументация, которую я слышал, звучит так:
Вместо того, чтобы составлять “списки Шувалова-Сечина-Чемезова” и вбухивать сотни миллиардов в нежизнеспособные предприятия, следует предоставить налоговые каникулы ВСЕМ. А уж дальше - кто эффективен, тот выберется с а кто способен жить только на государственную подачку - обанкротится.
Что плохого в этой аргументации, где здесь лукавство?

0

Вадим Юрьевич Феофанов

MORIA RUS ВОТ ОЧЕНЬ СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ ОТ А.КОЛЕСНИКОВА НЕЪ ПРО язык ВЗАИМОПОНИМАНИЯ ОТ ЛИДЕРА! http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/2970843.shtml


Статья предателя, восхвалющая предателей. Горбачев развалил СССР. Вы, Мора, сами выкопали себе могилку. Покойтесь с миром.


Каждый раз, наталкиваясь на персонажей, подобных товарищу Феофанову, вспоминаю слова Толстого:
“По жизни человека, по делам его, как теперь, так и тогда, никак нельзя
узнать, верующий он или нет. Если и есть различие между явно исповедующими
православие и отрицающими его, то не в пользу первых. Как теперь, так и
тогда явное признание и исповедание православия большею частью встречалось в
людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными”

0

Борис Маратович Дубнов:

По G20 - то зачем? Вас очень интересуют налоги в ЮАР, Аргентине и Китае? Или это такой экстрим?



Экстрим… :)))
А что, Китай Вам не интересен? Мне - интересен.
У нас некоторые метры журналистики на всех углах (каламбур) глубокомысленно предлагают в качестве одной из мер по выходу из кризиса - снизить налоги. Хорошо бы они при этом приводили сравнения, - что, де, наш какой-нибудь налог в два раза больше, чем аналогичный в Китае и в пять раз больше, чем аналогичный в США, поэтому, якобы, мы и загибаемся… за этими абстрактными предложениями универсальных специалистов-во-всем-что-только-можно нет опять же ничего, кроме лукавства.
Вся эта полит-попса не утруждает себя никакими аргументами, расчетами, сравнениями…

0

По G20 - то зачем? Вас очень интересуют налоги в ЮАР, Аргентине и Китае? Или это такой экстрим?

0

В Европе еще тяжелее…



Спасибо, очень интересно. Вот такой бы подробный сравнительный анализ по G20! Удивительно, почему это неинтересно метрам журналистики… как самому автору не противно тратить свою жизнь на примитивную писанину… колумнист… ё.

0

Маша Суралмаша
Александру Сергеевичу Полыгалову

Банальный пример. Криминальная власть увеличила налоги. Под это дело сформирован бюджет…

Кстати, интересно было бы глянуть на сравнительный анализ налоговых систем России и США в форме таблички, чтоб прям видно было - какие у них налоги и ставки, и какие у нас.


Налоговая система США ( в Калифорнии ): Налог на прибыль федеральный - от 15 до 39 %; налог на прибыль штата - 4-9%, налог с продаж - 8 - 8.5 % ; акцизы - бензин, алкоголь, сигареты ( в бензине стоимость нефти - 20 %, пачка сигарет 5 долларов ), плюс “экологические” налоги ( за банку из-под пепси надо платить ), дорожные налоги; ну и штрафы ( неостановка на знак “Стоп” - 400 долларов ). “Социальный налог” - за доллар зарплаты работодатель платит до 40 сентов налога. В Европе еще тяжелее, но я бы скорее согласился платить 2 доллара налогов на здравохранение, стариков и дороги, чем один доллар на войну.

0

Камиль Рашитович Гумеров
Если бы минстром финансов был я
Я бы отменил действующую систему налогообложения, уходящую своими корнями во времена рабовладения. Налогов должны быть четыре – налог на природное сырьё, налог на электроэнергию, налог на землю, налог на продажу (с диверсификацией по социальной значимости). Всё! Плюс сборы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность.


Налог на электроэнергию не понятен, а так все разумно.

0

Вадим Юрьевич Феофанов























Марина, я не сужу, я констатирую факт трупного разложения Моры и вашего трупного разложения. Пока вонь от вашего разложения продолжает подниматься на нашей земле, родители, нанюхавшиеся этой вони, будут продолжать творить жестокости над детьми, извращенцы будут насиловать и вообще разврат будет процветать.















Какой мерой другим меряете - такой и Вам отмеряется, каким судом судите - таким и будете судимы.







Да, еще имею терпение и надежду на их обращение к истине и правде. Шансы ничтожны, но сохраняются.









Дерипа́ски, Авены, Потанины и иже с ними приватизировали фабрики, заводы, нефтяные вышки и пароходы, а господин Феофанов приватизировал правду и истину. Вопрос: кто из них больший плут?

0

Вадим Юрьевич Феофанов







Марина, я не сужу, я констатирую факт трупного разложения Моры и вашего трупного разложения.

















Вы не Христос, чтобы иметь право такое констатировать. Вы всего лишь человек. Потому не лишайте самого себя права на ошибку. Ибо, лишая себя такого права, Вы просто впадаете в гордыню.

0

Артем Васильев
Вы все еще общаетесь с душевнобольными?…


Да, еще имею терпение и надежду на их обращение к истине и правде. Шансы ничтожны, но сохраняются.

0
Реклама на сайте >