Придется выбирать65

Придется выбирать Борьба с коррупцией,Законодательные инициативы

Государство борется с коррупцией вяло. В конце апреля было объявлено, что в Кремле подготовили четыре президентских указа, которые определяют круг чиновников, обязанных декларировать свое имущество и доходы, порядок проверки этих сведений, порядок их публикации. 14 мая глава президентской администрации Сергей Нарышкин сказал, что указы «находятся в работе». За несколько дней до этого глава Счетной палаты Сергей Степашин говорил о «втором блоке» антикоррупционных законов, который «будет регламентировать все экономические отношения», а также о том, что проверять декларации чиновников будет ФСБ. Указы так и не подписаны, проектов законов публике не представлено.

Вялость можно объяснять по-разному. Может быть, велико сопротивление всяким действиям, направленным на ограничение коррупции. Думское большинство тянуло с принятием даже довольно слабого пакета антикоррупционных законов, который был внесен Дмитрием Медведевым в прошлом году. Причем, несмотря на то что президент настаивал на скорейшем их вступлении в силу, депутаты решили, что законы начнут работать только с 2010 года. Нынешние разговоры о президентских указах в отсутствие самих указов тоже могут косвенно свидетельствовать о жестокой аппаратной борьбе вокруг их проектов.

Возможно, президент и премьер и сами до конца не решили, нужна ли им эта борьба с коррупцией. Российская экономика при известном уровне коррупции росла хорошими темпами на протяжении десятка лет, кризис заставил власти погрузиться в текучку, не оставив времени на дела стратегические, теперь спад вроде бы прекратился, угроз политической стабильности нет. От добра добра не ищут. Заявленная цель диверсификации экономики должна была бы также поставить вопрос о повышении качества государственного управления в России (то есть об обуздании коррупции). Но эта цель пока не стала императивом для политического класса и руководства страны. А значит, и с коррупцией можно бороться в необязательном жанре.

Сейчас борьбу с коррупцией подстегивают две силы. Первая — межведомственное соперничество. Генпрокурор Юрий Чайка, выступавший на днях в Совете Федерации с ежегодным докладом, ищет способы усилить вес и влияние своего ведомства, сильно снизившиеся после того, как у прокуратуры отняли многие полномочия в пользу Следственного комитета. Вероятно, определенные планы наращивания аппаратной мускулатуры имеются и у главы Минюста Александра Коновалова и он тоже не прочь применить для этого тему борьбы с коррупцией.

Вторая сила — настроения части высшей бюрократии, которая из соображений в большой части ценностных и идеалистических хотела бы жить в более совершенном государстве, где сильны институты, воплощаются инновации и вообще «свобода лучше, чем несвобода». Эти бюрократы давно решили вопрос о личном благополучии, и у них нет ничего общего с чиновником районного масштаба, берущим взятки. К ним близок президент.

Двух этих сил в принципе достаточно, чтобы идеалы и ценности переплавить в политическую волю, направленную на реальную борьбу с коррупцией. Но для этого есть препятствие — российский политический класс еще не выбрал, в какой стране он хочет жить.

У противодействия коррупции есть две тесно связанных стороны — политическая и техническая. С технической все понятно: соотношение кнута и пряника для госслужащих нетрудно просчитать. С политической сложнее. Приняв решение искоренить коррупцию, рано или поздно придется принимать и другие решения. О действительно независимом суде, об избирательной системе, которой можно не стесняться, об упорядочении полномочий ФСБ и так далее. Технические проблемы в этой сфере не решаются без политических — и наоборот. Первый серьезный шаг ставит на повестку шаги дальнейшие.

Отсюда и вялость. Выбор до сих пор не сделан. Поэтому вокруг борьбы с коррупцией так много слов и так обескураживающее мало дел.

Статьи на тему: «Борьба с коррупцией»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии65

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Аркадий Трепов
25 мая 2009 22:28

Андрей Милославович Балабан:

“1. Г-н Трепов, а Вы умеете дискутировать по сути, не переходя на личности? Какое Ваше собачье дело – юрист я или ещё кто; преподаю или нет?

2. Логика же Ваша явно не формальная, а из серии «в огороде бузина, а в Тбилиси Саакашвили». Поставленный мною вопрос прост. Сиречь, без выкрутасов: почему Россия не думала и не думает присоединяться к Конвенции Совета Европы №174 по гражданско-правовым методам противодействия коррупции, ограничившись Конвенцией СЕ №173 об уголовно-правовых методах противодействия коррупции?”
*************************************************************************************************
Два вопроса и оба легких …

1. Потому, что мне жаль Ваших подопытных …

Мало того, о том что Вы “юрист” и “преподаватель” форум узнал отнюдь не от меня … А от Вас … Мне же статус “визави”, прямо скажем, “по-барабану” …
Лишь бы дело говорил … А у Вас с последним сплошные “косяки” …
Причем, именно по “юридической части” …

2. Да потому, что из приведенного мною примера “с Грузией”, ясно видно, что не работает даже Конвенция СЕ № 173 …
Ведь не Россия же стимулировала политическую коррупцию Тифлисе … И я что-то не слышал, что бы СЕ предложил расследовать, в упомянутом контексте, действия таких организаций, как Фонд Сороса …

Вам что-то, до сих пор не ясно …?

Во-первых, то, что происходило и происходит не связано ни с Медведевым, ни с Путиным. Они марионетки.
Путин Указом 1102 от 24 августа 2004г отрешился от власти и отрешил от неё всех последующих президентов.
Указ запрещает передавать Президенту сообщения от физических и юридических лиц, какой бы важности они ни были, а жалобы предписывает для ответа отсылать в адрес тех перцев, на которых жалуются. Можно ли адекватно управлять страной не имея информации с мест?
Во-вторых, Вы не задавались вопросом: “Почему не борются с причиной, а создали антикоррупционный комитет?”.
Каждому умному человеку ясно, что директор антикоррупционного комитета не заинтересован в искоренении коррупции, потому, что комитет станет не нужным.
А пока он есть, он нужен коррумпированным чиновникам, чтобы избавляться от тех, кто не замазан круговой порукой и взятками. Всегда можно подставить честного человека и натравить на него антикоррупционнный комитет.
Когда начнут устранять причину коррупции, только тогда поверю правителям (не путать с Медведевым и Путиным) в том, что с коррупцией начали бороться.

Аркадий Петрович Трепов:
Г-н Трепов, а Вы умеете дискутировать по сути, не переходя на личности? Какое Ваше собачье дело – юрист я или ещё кто; преподаю или нет?
Логика же Ваша явно не формальная, а из серии «в огороде бузина, а в Тбилиси Саакашвили». Поставленный мною вопрос прост. Сиречь, без выкрутасов: почему Россия не думала и не думает присоединяться к Конвенции Совета Европы №174 по гражданско-правовым методам противодействия коррупции, ограничившись Конвенцией СЕ №173 об уголовно-правовых методах противодействия коррупции?
Я понимаю, что Вы не Павел Крашенинников. Сиречь, Вы в этом не разбираетесь. Только Саакашвили (и Грузия, как суверенное государство) какое отношение к этому вопросу имеют? Сиречь, Вы же не массовка, чтобы повторять: «Что говорить, когда нечего говорить?»

Андрей Милославович Балабан:
“И именно эту Конвенцию №174 Россия не хочет даже подписывать, не то что ратифицировать. Пусть Медведев и Путин ответят: почему не хотите, господа? Будем считать это народным официальным запросом к нашему Президенту и премьеру от форума журнала «Эксперт». Возражений нет?”
*************************************************************************************************
Возражения есть …

Вы, Андрей Милославович, как вседа, в пламенности своей обличительной, упускаете кое-какие “маленькие” детали … А это Вас, как юриста, да ещё и преподавателя, прямо скажем не красит …

Видите ли, Андрей Милославович, коррупция это движение “в обоих направлениях” … А сие означает, что НАКАЗУЕМО, не только ПОЛУЧЕНИЕ, но и ДАЧА … Сиречь, подкуп ВЛАСТИ …

В контексте помянутых Вами антикоррупционных “Конвенций”, именно в этом разрезе - ПОДКУПА власти, будет интересно взглянуть на то, как выглядят остальные “подписанты” …

Скажем, кто из представителей “западных демократий”, подписавших как Конвенцию ООН, так и Конвенции Совета Европы, был наказан за пособничество и организацию подкупа членов правительства Грузиии …?

Ведь после «революции роз», министры экономики, юстиции, образования, культуры и спорта, а так же, более 5 тысяч грузинских чиновников, получали от мистера Сороса, “дополнительную”, а по сути основную, зарплату …
Грузинские президент, председатель парламента, премьер-министр и председатель Верховного суда получали по 1,5 тысяче долларов в месяц. Министры и генпрокурор - по 1,2 тыс. долларов, замминистров – по 700 долларов …

Это мы как, в контектсе борьбы с коррупцией, к называть будем …?
И почему, коррумпированный военный преступник Саакашвили, скажем, до сих пор, безнаказно перемещается по ЕС и США …? Подписавших, как и Россиия, все антикоррупционные" конвенции …

Борьба с коррупцией - пустой лозунг. Это призыв за все хорошее против всего плохого. Если есть желание унять аппетиты чиновников, то наиболее эффективным путем является сужение возможности распорядиться “левыми” деньгами. То есть контроль за расходами. Есть вопрос: кто этот контроль будет осуществлять? Кто выступит в роли комиссаров в пыльных шлемах? Кто выберет “жертву”, соберет информацию, обобщит и задаст вопросы? Где эти люди?
Есть масса тем, в которых коррупция возникает на ровном месте по причине идиотизма. Техосмотры, постановка ТС на учет “без очереди”. Это все можно тихо отменить. Кто готов обеспечить политическую поддержку такого проекта? Этот рынок без боя не сдадут.
И т.д.
Главное. Народ-избиратель должен ощутить неудобства и потери от коррупции. Пока в глазах огромного количества людей коррупция выглядит способом избежать сотрудничества с бюрократией. А пока народ этого не ощутил, никто и не почешется. И все антикоррупционные начинания будут считать блажью. Засаботируют, засмеют и тихо спустят на тормозах.

1. Какое нам дело до того, решили ли президент и премьер «сами до конца… нужна ли им эта борьба с коррупцией»? Борьба с коррупцией нужна СУВЕРЕНУ (народу) – при чём тут конкретный Медвепут? Если их интересы не совпадают с интересами СУВЕРЕНА – тем хуже для Медвепута! Разве не так?
2. В области борьбы с коррупцией существует Конвенция ООН, которую Россия ратифицировала ровно 3 года назад – 9-го мая 2006г. Это хорошо. Вопрос в одном: что реально сделано за это время в соответствии с этой Конвенцией? Есть ли результаты (положительные либо отрицательные)? Нам не торопятся рассказать об этом ни Минюст, ни Генпрокурор.
3. Помимо Конвенции ООН есть две Конвенции Совета Европы (№№173 и 174), а также Дополнительный Протокол к Конвенции №173, именуемой «Уголовно-правовая Конвенция относительно коррупции», которую Россия ратифицировала в начале 2007г. и которая, следовательно, действует в нашей стране уже более двух лет. Что мы знаем о результатах действия Конвенции № 173? Да то же, что в отношении действия Конвенции ООН – практически ничего. Нас, суверенного быдла, это не касается.
4. Ещё хуже обстоит дело с очень важным Дополнительным Протоколом к Конвенции № 173, который Россия подписала лишь две недели назад – 7-го мая 2009г. Дойдёт ли когда-нибудь дело до его (Дополнительного Протокола) ратификации? Неизвестно.
Перечислю только названия пяти статей (статей 2-6) данного Дополнительного протокола, дабы понять важность самого Дополнительного Протокола: Ст.2 Активный подкуп национальных судей (арбитров). Ст.3. Пассивный подкуп национальных судей (арбитров). Ст.4 Подкуп иностранных судей (арбитров). Ст.5 Подкуп национальных присяжных. Ст.6 Подкуп иностранных присяжных.
5. Однако хуже всего дело обстоит с Гражданско-правовой Конвенцией относительно коррупции Совета Европы (№ 174). Её Россия даже не подписала, хотя данная Конвенция появилась на свет практически одновременно с Конвенцией № 173, уже давно подписанной и ратифицированной нашей страной. В чём причина?
Думаю, что дело в следующем. Уголовно-правовые санкции специфичны и применяются только при наличии трудно доказуемого умысла и очень ограничительно (речь идёт в первую очередь о лишении человека свободы, когда следует быть очень щепетильным). Гражданско-правовые санкции – это денежные штрафы; свободы никого не лишают; это могут быть очень существенные штрафы, но обычно не смертельные. Взяточнику легко посчитать: он возьмёт 100 штук баксов, а ему выставят штраф раз в пять больше, да плюс он окажется обесславленным на весь мир и, скорее всего, лишится работы. Стоит ли рисковать?
И именно эту Конвенцию №174 Россия не хочет даже подписывать, не то что ратифицировать. Пусть Медведев и Путин ответят: почему не хотите, господа? Будем считать это народным официальным запросом к нашему Президенту и премьеру от форума журнала «Эксперт». Возражений нет?

Цитировать
vadim_feofanov
21 мая 2009 14:03

Сформировал для себя вывод, что в полыгаловские тексты - это нечто такое, что очень плохо пахнет. И даже мараться не стоит с ними в дальнейшем.

Сегодня по евроньюсу сказали, что уже каждый пятый испанец – безработный. Да и другим евролюдям тоже несладко. И в Японии обвал. Тоже людям кислород кризис перекрыл.
Всё ж таки без исторических параллелей не обойтись …
А ну как вся эта орава с голодухи рванёт в нашу Рашу на передел сырьевых ресурсов?! Завершить начатое гитлерюгой…. А нынче мы ещё и весьма «кстати» умело разведены. Даже батька Лукашенко с Ватиканом решил дружбу искать. Про Украину - вообще всё грустно….
А Великий американский депрессняк ведь действительно закончился Второй мировой войной. Неужели Хавьер Солана неспроста проговорился (когда энергокризис случился в прошлом году), что возможна война за российские ресурсы?
В контексте такого варианта очень «кстати» ступор, в котором пребывают наши чиновники. Особенно по части подъёма инноватики и реального сектора.
Ротация нужна товарищам чиновникам для прочистки мозгов. Радикальная ротация. И это – вариант-лайт. Лучше уж так, чем Колыма. Хотя цепляться за кресла господа будут до последнего. По человечески это понятно.
Но разве благополучие одного чиновника должно перевешивать нормальную жизнь для десятков тысяч обычных граждан?

Законодатель (в Думе): http://www.pravo.ru/review/view/11626/ имеет свои резоны, плюс исполняет волю большой части избирателей: http://www.top.rbc.ru/society/20/05/2009/304839.shtml .

Путей преодоления два:

- выборы в представительный орган власти представителей той части общества, которая не хочет коррупции, (но основная часть политического поля засеяна одуванчиками, - тюльпаны тут не растут, а у незалежных соседей тюльпаны растут, да толку от них никакого);

- административное заполнение коррупционной борьбы через президентские указы для создание жестких условий во всех аппаратах публичной власти (гласность в СМИ, кадровая сеграгация мздоимцев, реальная ответственность коррупционеров и прочее, прочее, так много всего написано и оглашено) .

Для конкретных исторических условий второй путь реальнее.

Иван Иванович Иванов:
Да, возможно и так … Действительно хотелось бы о будущем побольше дискуссий. А тени прошлого ворошить и так есть кому …
Как сказал какой-то продвинутый чел: «В прошлом неинтересно, мы там уже были. Интересно будущее, мы там ещё не были»
===================
Только один нюанс насчёт либералов Вы малость не угадали…
Без Балабана скучно…