Олег КханОказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
К сожалению это не так… знание алфавита вовсе недостаточно, чтобы читать и понимать Достоевского! я уж не говорю о том, - чтобы писать как Достоевский…
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
«Слышимые» длины волн определяются строением уха человека, в котором находится Cochlea, передающая звуковые вибрации. Эта костевидная структура в форме логарифмической спирали (улитки) наполнена жидкостью. Наклон спирали стабилен и составляет 73 градуса(?). По мере эволюционного развития частотный диапазон включил наиболее значимые для биологического выживания человека звуки (дождь-гром). Мужской, женский и детский голос определяют дополнительную частотную «информационную» полосу эмоционального восприятия (грубый, нежный, тревожный). Отсюда естественным путем определяются базовые нижние и верхние частоты восприятия, а так же их градация. Степенное (приблизительно) соотношение частот колебаний, приходящихся на так называемые ноты (или тона), определяется тем, что это соответствует линейному изменению угла логарифмической спирали. Пифагор их оценивал как 2 в степени -1/12. Я пользовался характеристиками логарифмической спирали. Звуки при этом получаются более естественные, природные (мне было легче, Пифагор был лишен компьютера). Современная система нотной идентификации не «дана свыше» и борьба за «единственно правильные» ноты имеет тысячелетнюю историю. Реформа строя предлагалась постоянно: Танака — 53 ступени, Царлино — 16 ступеней, Николо Вичентино (1516) — 31 ступень, И. Г. Нейгардт (1718) — 24 ступени, Я. С. Оголевцева (1911) — 21 ступень, Г. М. Римский-Корсаков — 24 ступени. Да Вы и сами, как музыкальная девушка, это прекрасно знаете. А что касается таинственного мира музыки, так простой с виду С2Н5ОН делает загадочным и таинственным все – от музыки до женской привлекательности. Я к тому веду разговор, что иногда с виду оченно «таинственно-непостижимые» вещи вполне можно объяснить простыми молекулами и гормональным обменом.
P.S. Достоевского не читал, но понять могу, поскольку любые истовые попытки доказательства “чем дряхлее члены - тем крепче мораль” не нуждаются в особом осознании.
Олег КханОказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
К сожалению это не так… знание алфавита вовсе недостаточно, чтобы читать и понимать Достоевского! я уж не говорю о том, - чтобы писать как Достоевский…
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
«Слышимые» длины волн определяются строением уха человека, в котором находится Cochlea, передающая звуковые вибрации. Эта костевидная структура в форме логарифмической спирали (улитки) наполнена жидкостью. Наклон спирали стабилен и составляет 73 градуса(?). По мере эволюционного развития частотный диапазон включил наиболее значимые для биологического выживания человека звуки (дождь-гром). Мужской, женский и детский голос определяют дополнительную частотную «информационную» полосу эмоционального восприятия (грубый, нежный, тревожный). Отсюда естественным путем определяются базовые нижние и верхние частоты восприятия, а так же их градация. Степенное (приблизительно) соотношение частот колебаний, приходящихся на так называемые ноты (или тона), определяется тем, что это соответствует линейному изменению угла логарифмической спирали. Пифагор их оценивал как 2 в степени -1/12. Я пользовался характеристиками логарифмической спирали. Звуки при этом получаются более естественные, природные (мне было легче, Пифагор был лишен компьютера). Современная система нотной идентификации не «дана свыше» и борьба за «единственно правильные» ноты имеет тысячелетнюю историю. Реформа строя предлагалась постоянно: Танака — 53 ступени, Царлино — 16 ступеней, Николо Вичентино (1516) — 31 ступень, И. Г. Нейгардт (1718) — 24 ступени, Я. С. Оголевцева (1911) — 21 ступень, Г. М. Римский-Корсаков — 24 ступени. Да Вы и сами, как музыкальная девушка, это прекрасно знаете. А что касается таинственного мира музыки, так простой с виду С2Н5ОН делает загадочным и таинственным все – от музыки до женской привлекательности. Я к тому веду разговор, что иногда с виду оченно «таинственно-непостижимые» вещи вполне можно объяснить простыми молекулами и гормональным обменом.
P.S. Достоевского не читал, но понять могу, поскольку любые истовые попытки доказательства “чем дряхлее члены - тем крепче мораль” не нуждаются в особом осознании.
Надеюсь, упомянутый персонаж не был разочарован “наглядными доказательствами”? :)
Да, это было волшебно.
Я вообще люблю бывать в консерваториях.
Что может быть лучше живой музыки один-на-один, рядом с исполнителем - обаятельнейшей женщиной?
Ох и хитрюга Вы, Александр Сергеевич! :)) Я же 100 раз уже говорила, я - музыкальная девушка, и ко всей этой Вашей фигне (М0, М2 и т.д.) никакого отношения не имею (кой-кому с форума я это уже доказала “наглядно”).
Правильно ли я понимаю, что Ваши рассуждения исключительно умозрительны и ни на чём не основаны? Но тогда писать фразочки про “оболванивание” с Вашей стороны просто некрасиво. Это не глупость, это бестактность - не зная предмета разговора (о чём Вы написали в №69), писать подобные вещи про большую группу людей (студентов экономфаков), при этом даже не в виде личного мнения, а пытаясь представить как априорные факты. В таком подходе, на мой лично взгляд, чересчур много подросткового максимализма.
Мне приятно издеваться над Вами, потому что я имею право на глупость, а Вы - нет… товарищ аспирант :)))
Все имеют право на глупость - и аспиранты, и музыканты. На бестактность, кстати, тоже. Но мне одно непонятно - при чём тут издевательство-то? Вы ж не издеваетесь, Вы просто голословно пишете гадости. А на вопрос об источнике таковых сведений Вы, скромно опуская глаза, начинаете чего-то там про музыку… Это как подбежать, обозвать, а потом сделать вид невинного ребёнка. Маша, неужели Вам доставляет удовольствие такие поступки?
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Это как Вам будет угодно. Но вести я себя буду, наверное, всё же согласно своим критериям того, что хорошо и плохо. А не чьим бы то ни было ещё. Думаю, Вы согласитесь с таким подходом.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Спасибо за совет. Когда я сочту нужным - обязательно к нему прислушаюсь.
И да, я даже боюсь себе представить, что означает Ваша фраза про “наглядное доказательство” того, что Вы - музыкальная девушка, ни черта в М0 - М2 не понимающая, кой-кому с форума. Надеюсь, упомянутый персонаж не был разочарован “наглядными доказательствами”? :)
Олег Кхан Так вот откуда такие сольфеджио сладкоголосые, всех “развела как по нотам”. Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов. Надо будет запомнить. А эти-то, эти, формулы понаписали. Идите ноты учите, олухи…
Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
К сожалению это не так… знание алфавита вовсе недостаточно, чтобы читать и понимать Достоевского! я уж не говорю о том, - чтобы писать как Достоевский…
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
Вы сейчас находитесь на очень низком уровне образования, поэтому даже не понимаете того, что здесь пишут. Об уравнении Фишера прочтите мой препринт, который я указал выше.
Насчёт оценки моего образования - реально насмешили!
Александр Сергеевич ПолыгаловМаша, если не секрет: откуда такая информированность?
Ох и хитрюга Вы, Александр Сергеевич! :)) Я же 100 раз уже говорила, я - музыкальная девушка, и ко всей этой Вашей фигне (М0, М2 и т.д.) никакого отношения не имею (кой-кому с форума я это уже доказала “наглядно”). Мне приятно издеваться над Вами, потому что я имею право на глупость, а Вы - нет… товарищ аспирант :)))
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Так вот откуда такие сольфеджио сладкоголосые, всех “развела как по нотам”. Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов. Надо будет запомнить. А эти-то, эти, формулы понаписали. Идите ноты учите, олухи…
Александр Сергеевич Полыгалов Маша, если не секрет: откуда такая информированность?
Ох и хитрюга Вы, Александр Сергеевич! :)) Я же 100 раз уже говорила, я - музыкальная девушка, и ко всей этой Вашей фигне (М0, М2 и т.д.) никакого отношения не имею (кой-кому с форума я это уже доказала “наглядно”). Мне приятно издеваться над Вами, потому что я имею право на глупость, а Вы - нет… товарищ аспирант :)))
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Павлу Быкову:послушайте, ваш журнал читает почти 100 000 человек, а вы позволяете себе печатать такие статьи! Это же позор журналу, не иначе!… Мне кажется редакции журнала “Эксперт” стоит порекомендовать г-ну Быкову воздержаться от опубликования подобных статей в многотиражном издании.
Ну насмешили… Вы еще Гусева отругайте за то, что он в МК, который выходит 30-миллионным тиражом, публикует телефоны проституток… это же позор газете! А еще лучше - поезжайте на ленинградку и поговорите о морали с приезжими девушками, которые там зарабатывают, расскажите им, что позволять кому попало иметь себя за деньги нехорошо… гораздо патриотичнее на родине пропалывать свеклу за 100 долл. в месяц…
Смысл оболванивания через экономическое образование в том и состоит, чтобы “под завязку” и без передышки грузить студента сложными моделями, имеющими слабое отношение к действительности, и не вскрывающими сути; чтобы студент не понимал реальных экономических механизмов (тем более - политических. Экономия-то везде - все-таки политическая). Обсуждать с кем-то реальную действительность в терминах этих моделей - значит уходить от конкретной проблемы в плоскость обсуждения того, что сказал “ранний” Фридман “позднему” Кейнсу… или - как правильно и в каком месте брать производную… Вы всегда будете проигрывать в таком споре, и выглядеть перед неискушенным обывателем полным дураком. Помните, у Шукшина рассказ “Срезал”…
согласен, журнал “Эксперт” по качеству статей недалеко ушел от МК, но все-таки в нем изредка бывают интервью с толковыми людьми которым дают даже несколько полос, да даже “желтые” статьи пишутся намного благообразнее, к тому же их поменьше будет. типа, о репутации заботятся. А тут - такое!!! вот я и удивился.
Александр Сергеевич Полыгалов
Дмитрий Панин начнем с того, что кроме количества денег, все остальное мало того, что не поддается количественному измерению, но даже и не имеет четкого определения.
ИМХО, полный бред. Эти рассуждения верны лишь для V. Вообще в современных научных статьях, если кто-то рассматривает это тождество Фишера, то он, исследователь этот в состоянии как раз измерить М, Р и Q. А всё остальное он обозначает за V.
хотите поспорить, уважаемый? извольте. но давайте спорить о чем-то конкретном. Я утверждаю, что лично ВЫ не сможете дать ни определения величин P(цена) Q(товарная масса) V(скорость обращения денег), ни даже их размерности. Уж об их измерении я даже и не говорю. Если хотите возразить, просто напишите определения и все. И учтите, что речь идет не о цене на конкретный товар, а о некоей общей цене. Аналогично про товар и скорость.
Смысл оболванивания через экономическое образование в том и состоит, чтобы “под завязку” и без передышки грузить студента сложными моделями, имеющими слабое отношение к действительности, и не вскрывающими сути; чтобы студент не понимал реальных экономических механизмов (тем более - политических. Экономия-то везде - все-таки политическая).
Маша, если не секрет: откуда такая информированность? Имели опыт экономического образования? Если да, то где, не расскажете? Просто интересно, в каком это вузе нынче так и не доходят до “реальных экономических механизмов”, останавливаясь, видимо, на экономиксе первого (вводного) уровня? :):):) И кстати, даже там реальные механизмы вполне себе просматриваются - были бы навыки смотреть. Впрочем, это, наверное, зависит от компетентности преподавателя и от сообразительности студента.
В общем, не раскроете ли подробнее вопрос с собственным опытом? А то Ваш имеющий место скепсис наводит на мысль, что опыт сей был печальным… Я ошибаюсь?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Маша Суралмаша
:)
Олег КханОказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
Степенное (приблизительно) соотношение частот колебаний, приходящихся на так называемые ноты (или тона), определяется тем, что это соответствует линейному изменению угла логарифмической спирали.
Пифагор их оценивал как 2 в степени -1/12. Я пользовался характеристиками логарифмической спирали. Звуки при этом получаются более естественные, природные (мне было легче, Пифагор был лишен компьютера).
Современная система нотной идентификации не «дана свыше» и борьба за «единственно правильные» ноты имеет тысячелетнюю историю.
Реформа строя предлагалась постоянно: Танака — 53 ступени, Царлино — 16 ступеней, Николо Вичентино (1516) — 31 ступень, И. Г. Нейгардт (1718) — 24 ступени, Я. С. Оголевцева (1911) — 21 ступень, Г. М. Римский-Корсаков — 24 ступени.
Да Вы и сами, как музыкальная девушка, это прекрасно знаете. А что касается таинственного мира музыки, так простой с виду С2Н5ОН делает загадочным и таинственным все – от музыки до женской привлекательности. Я к тому веду разговор, что иногда с виду оченно «таинственно-непостижимые» вещи вполне можно объяснить простыми молекулами и гормональным обменом.
P.S. Достоевского не читал, но понять могу, поскольку любые истовые попытки доказательства “чем дряхлее члены - тем крепче мораль” не нуждаются в особом осознании.
Маша Суралмаша
:)
Олег КханОказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
Степенное (приблизительно) соотношение частот колебаний, приходящихся на так называемые ноты (или тона), определяется тем, что это соответствует линейному изменению угла логарифмической спирали.
Пифагор их оценивал как 2 в степени -1/12. Я пользовался характеристиками логарифмической спирали. Звуки при этом получаются более естественные, природные (мне было легче, Пифагор был лишен компьютера).
Современная система нотной идентификации не «дана свыше» и борьба за «единственно правильные» ноты имеет тысячелетнюю историю.
Реформа строя предлагалась постоянно: Танака — 53 ступени, Царлино — 16 ступеней, Николо Вичентино (1516) — 31 ступень, И. Г. Нейгардт (1718) — 24 ступени, Я. С. Оголевцева (1911) — 21 ступень, Г. М. Римский-Корсаков — 24 ступени.
Да Вы и сами, как музыкальная девушка, это прекрасно знаете. А что касается таинственного мира музыки, так простой с виду С2Н5ОН делает загадочным и таинственным все – от музыки до женской привлекательности. Я к тому веду разговор, что иногда с виду оченно «таинственно-непостижимые» вещи вполне можно объяснить простыми молекулами и гормональным обменом.
P.S. Достоевского не читал, но понять могу, поскольку любые истовые попытки доказательства “чем дряхлее члены - тем крепче мораль” не нуждаются в особом осознании.
Александр Сергеевич Полыгалов
Надеюсь, упомянутый персонаж не был разочарован “наглядными доказательствами”? :)
Да, это было волшебно.
Я вообще люблю бывать в консерваториях.
Что может быть лучше живой музыки один-на-один, рядом с исполнителем - обаятельнейшей женщиной?
Маша Суралмаша
Ох и хитрюга Вы, Александр Сергеевич! :)) Я же 100 раз уже говорила, я - музыкальная девушка, и ко всей этой Вашей фигне (М0, М2 и т.д.) никакого отношения не имею (кой-кому с форума я это уже доказала “наглядно”).
Правильно ли я понимаю, что Ваши рассуждения исключительно умозрительны и ни на чём не основаны? Но тогда писать фразочки про “оболванивание” с Вашей стороны просто некрасиво. Это не глупость, это бестактность - не зная предмета разговора (о чём Вы написали в №69), писать подобные вещи про большую группу людей (студентов экономфаков), при этом даже не в виде личного мнения, а пытаясь представить как априорные факты. В таком подходе, на мой лично взгляд, чересчур много подросткового максимализма.
Мне приятно издеваться над Вами, потому что я имею право на глупость, а Вы - нет… товарищ аспирант :)))
Все имеют право на глупость - и аспиранты, и музыканты. На бестактность, кстати, тоже. Но мне одно непонятно - при чём тут издевательство-то? Вы ж не издеваетесь, Вы просто голословно пишете гадости. А на вопрос об источнике таковых сведений Вы, скромно опуская глаза, начинаете чего-то там про музыку… Это как подбежать, обозвать, а потом сделать вид невинного ребёнка. Маша, неужели Вам доставляет удовольствие такие поступки?
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Это как Вам будет угодно. Но вести я себя буду, наверное, всё же согласно своим критериям того, что хорошо и плохо. А не чьим бы то ни было ещё. Думаю, Вы согласитесь с таким подходом.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Спасибо за совет. Когда я сочту нужным - обязательно к нему прислушаюсь.
И да, я даже боюсь себе представить, что означает Ваша фраза про “наглядное доказательство” того, что Вы - музыкальная девушка, ни черта в М0 - М2 не понимающая, кой-кому с форума. Надеюсь, упомянутый персонаж не был разочарован “наглядными доказательствами”? :)
Олег Кхан
Так вот откуда такие сольфеджио сладкоголосые, всех “развела как по нотам”. Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов. Надо будет запомнить. А эти-то, эти, формулы понаписали. Идите ноты учите, олухи…
*побежал покупать нотную грамоту*
Олег Кхан
Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
К сожалению это не так… знание алфавита вовсе недостаточно, чтобы читать и понимать Достоевского! я уж не говорю о том, - чтобы писать как Достоевский…
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
Сергей Васильевич Дубовский
Виталий Геннадьевич Насенник!
Вы сейчас находитесь на очень низком уровне образования, поэтому даже не понимаете того, что здесь пишут. Об уравнении Фишера прочтите мой препринт, который я указал выше.
Насчёт оценки моего образования - реально насмешили!
Это какой-такой препринт? Ссылочку!
А об уравнении Фишера я читал первоисточник - книгу И.Фишера “Покупательная сила денег”. И Вам советую прочитать. http://www.malchish.org/lib/economics/fisher/fishsod.htm
Маша Суралмаша
:)
Александр Сергеевич ПолыгаловМаша, если не секрет: откуда такая информированность?
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Александр Сергеевич Полыгалов
Маша, если не секрет: откуда такая информированность?
Ох и хитрюга Вы, Александр Сергеевич! :)) Я же 100 раз уже говорила, я - музыкальная девушка, и ко всей этой Вашей фигне (М0, М2 и т.д.) никакого отношения не имею (кой-кому с форума я это уже доказала “наглядно”). Мне приятно издеваться над Вами, потому что я имею право на глупость, а Вы - нет… товарищ аспирант :)))
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Маша Суралмаша
Дмитрию Панину :)
Павлу Быкову:послушайте, ваш журнал читает почти 100 000 человек, а вы позволяете себе печатать такие статьи! Это же позор журналу, не иначе!… Мне кажется редакции журнала “Эксперт” стоит порекомендовать г-ну Быкову воздержаться от опубликования подобных статей в многотиражном издании.
Смысл оболванивания через экономическое образование в том и состоит, чтобы “под завязку” и без передышки грузить студента сложными моделями, имеющими слабое отношение к действительности, и не вскрывающими сути; чтобы студент не понимал реальных экономических механизмов (тем более - политических. Экономия-то везде - все-таки политическая). Обсуждать с кем-то реальную действительность в терминах этих моделей - значит уходить от конкретной проблемы в плоскость обсуждения того, что сказал “ранний” Фридман “позднему” Кейнсу… или - как правильно и в каком месте брать производную… Вы всегда будете проигрывать в таком споре, и выглядеть перед неискушенным обывателем полным дураком. Помните, у Шукшина рассказ “Срезал”…
Александр Сергеевич Полыгалов
Дмитрий Панин
начнем с того, что кроме количества денег, все остальное мало того, что не поддается количественному измерению, но даже и не имеет четкого определения.
Если хотите возразить, просто напишите определения и все. И учтите, что речь идет не о цене на конкретный товар, а о некоей общей цене. Аналогично про товар и скорость.
Маша Суралмаша
Смысл оболванивания через экономическое образование в том и состоит, чтобы “под завязку” и без передышки грузить студента сложными моделями, имеющими слабое отношение к действительности, и не вскрывающими сути; чтобы студент не понимал реальных экономических механизмов (тем более - политических. Экономия-то везде - все-таки политическая).
Маша, если не секрет: откуда такая информированность? Имели опыт экономического образования? Если да, то где, не расскажете? Просто интересно, в каком это вузе нынче так и не доходят до “реальных экономических механизмов”, останавливаясь, видимо, на экономиксе первого (вводного) уровня? :):):) И кстати, даже там реальные механизмы вполне себе просматриваются - были бы навыки смотреть. Впрочем, это, наверное, зависит от компетентности преподавателя и от сообразительности студента.
В общем, не раскроете ли подробнее вопрос с собственным опытом? А то Ваш имеющий место скепсис наводит на мысль, что опыт сей был печальным… Я ошибаюсь?