Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.
По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.
Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.
Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.
Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.
Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.
По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.
Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.
Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.
Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.
Я это к тому, что зачем авторы статьи вспоминают петровские времена, если есть опыт и посвежее :-) К тому же у нас и олигархи изобретательством занимаются. http://ru-patent.info/21/45-49/2145142.html Возможно авторам стоит и господина Алекперова в свою компанию пригласить. Правда мне сомнительно что-то. Из девяти авторов он хоть и на первом месте, но список отнюдь не в алфавитном порядке :-)
Но к сожалению, поле слишком привлекательно для проходимцев и психов.
Есть честные труженники как Владимир Владимиров и торгаши как я.
Но столько разного… Опасны две категории.
Жулики и проходимцы как упоминавшийся выше картавый чувачок, который отмутил немного денег из бюджета на софт, выдал на гора какой то код и был таков.
Но есть и хуже. ВОт у нас в городе лет 10 назад подвизался один “изобретатель”. Заявлял что изобрел двигатель, которого свет не видывал. Заявлял что с постановкой его изобретения на поток мы сделаем и бмв и мерседес и они на коленях умолять будут продать им двигатели волгоградского производства. Дошол чувак до губернатора. Губернатор повелел ему выделить лабораторию при Моторном заводе, штат и миллион воздуха на текущие расходы.
Ни чувака, ни двигателя, ни моторного завода уже нет. Губернатор есть.
Другая категоря. Технически онанисты. Которые выдумали какую то ***ню и думают что в этом щастье человечества. Денег много не просят, и согласны честно работаь – но их творчесттво правда ***ня.
Вот пример из жизни. Пересекся я как то с чувачком. Вроде как он препод из политех был. Он рассказал гениальную идею и предложил вступить в дол. А идея его была такова: производство дешевых компь.теров для пенсионеров. По его гениальному озарению, пенсионерам не хватает денег на газеты, вместо этого они должны были бы покупать этот дешевый комп и загружать газеты из – а, даже интернет только появлялся – чувак предлагал сделать модемный пул и что бы оотуда пенсионеры загружали бы газеты.
Я сказал что идея его ***вая. Он обиделя и обозвал меня тупым торгашом.
Самое главное, что и те и те обивают пороги государственных инстанций, так или иначе связанных с инновациями и просят денег.
Валерий Анатольевич Хазов:
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.
“У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты; сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.”
Зачем было разрушать созданное?
“В 1984 году в народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений, и около 4-х миллионов рационализаторских предложений. Не только использование изобретений приносило доход, но ощутимую выгоду давала и продажа советских патентов за рубеж. В старое советское время ”Союзпатент" ежегодно получал в качестве реэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! . Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности “Росвооружения” в нынешней России . Лицензионная торговля, которую вел СССР, постоянно росла. В 70-х годах и конце 70-х годов среднегодовые темпы роста экспорта советских лицензий составляли 30% . В портфеле Лицениинторга было около 1500 тем. К началу 1979 г. было заключено более 400 лицензионных соглашений. Страны Запада покупали советские лицензии." http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2595 … и там же " … рыночники считают, что у советского изобретателя, новатора, государство отнимало главный стимул дальнейшей деятельности. Тем самым сразу СССР обрекали себя на неизбежное отставание по мере ускорения научно-технического прогресса . Но это мнение людей, которые ничего не понимают в науке и техническом творчестве. На самом деле материальное поощрение для изобретателя является самой ничтожной и его мотиваций. Попробуем подойти с другого бока. Давайте проверим нулевую гипотезу о том, что в СССР дело с изобретательством было поставлено плохо по причине снижения мотивации. Если это так, то при переходе на материальное стимулирование в рамках рынка должно бы вроде бы резко увеличиться число инноваций, используемых в производстве. Проверка предсказания показывает, что во всех бывших странах социализма резко снизилась изобретательская активность и уменьшилась доля высоких технологий, разработанных их гражданами в выпускаемой продукции.
Владимир Викторович Владимиров Потому что каждый бизнес требует профессионалов.
совершенно верно.
Только есть профессионалы в бизнесе и профессионалы в программном коде, и профессионалы в проектировании дорог. Я занимаюсь бизнесом – причем так или иначе связанным с выскоми технологиями и инновациями – вот уже 16 лет, поэтому и могу судить об общих тенденциях.
Ох, Игорь, ну никак не перестанешь тупить. Ну ладно, пусть за тобой остаётся последнее слово, только не надо больше надувать щёки.
Александр Владимирович Жирнов: Наивный Вы человек ! А как же “куршавели”, “лондоны” и прочие европейские места?
Не способны они на большие дела, “душонка” их 3 копейки. Да и все их богатства - карточный домик в виде ценных бумаг крутящихся на западных площадках. Инновации пытаются внедрять российские бизнесмены - бойцы невидимого фронта и то все их достижения выплывают в различных JSC или Ltd и прибывают к нам с лэблом “Made in не наше”. Так , что выбирайте из того, что я предложил ранее.
Семен Семенович: Ну и пусть забирает себе. О том и речь. Пусть выплатит агентство инноватору премию щедрую, а остальное уже не его дело, пусть хоть с кетчупом сьедят разработку, хоть в сейф запрут на веки вечные…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.
По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.
Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.
Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.
Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.
Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.
По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.
Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.
Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.
Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.
павел евгеньевич романов
Валерий Анатольевич Хазов:
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.
Я это к тому, что зачем авторы статьи вспоминают петровские времена, если есть опыт и посвежее :-) К тому же у нас и олигархи изобретательством занимаются.
http://ru-patent.info/21/45-49/2145142.html
Возможно авторам стоит и господина Алекперова в свою компанию пригласить. Правда мне сомнительно что-то. Из девяти авторов он хоть и на первом месте, но список отнюдь не в алфавитном порядке :-)
Я вот двумя руками за инновационный бизнес.
Но к сожалению, поле слишком привлекательно для проходимцев и психов.
Есть честные труженники как Владимир Владимиров и торгаши как я.
Но столько разного… Опасны две категории.
Жулики и проходимцы как упоминавшийся выше картавый чувачок, который отмутил немного денег из бюджета на софт, выдал на гора какой то код и был таков.
Но есть и хуже. ВОт у нас в городе лет 10 назад подвизался один “изобретатель”. Заявлял что изобрел двигатель, которого свет не видывал. Заявлял что с постановкой его изобретения на поток мы сделаем и бмв и мерседес и они на коленях умолять будут продать им двигатели волгоградского производства. Дошол чувак до губернатора. Губернатор повелел ему выделить лабораторию при Моторном заводе, штат и миллион воздуха на текущие расходы.
Ни чувака, ни двигателя, ни моторного завода уже нет. Губернатор есть.
Другая категоря. Технически онанисты. Которые выдумали какую то ***ню и думают что в этом щастье человечества. Денег много не просят, и согласны честно работаь – но их творчесттво правда ***ня.
Вот пример из жизни. Пересекся я как то с чувачком. Вроде как он препод из политех был. Он рассказал гениальную идею и предложил вступить в дол. А идея его была такова: производство дешевых компь.теров для пенсионеров. По его гениальному озарению, пенсионерам не хватает денег на газеты, вместо этого они должны были бы покупать этот дешевый комп и загружать газеты из – а, даже интернет только появлялся – чувак предлагал сделать модемный пул и что бы оотуда пенсионеры загружали бы газеты.
Я сказал что идея его ***вая. Он обиделя и обозвал меня тупым торгашом.
Самое главное, что и те и те обивают пороги государственных инстанций, так или иначе связанных с инновациями и просят денег.
Продолжение следует…
Валерий Анатольевич Хазов:
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.
“У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты; сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.”
Зачем было разрушать созданное?
“В 1984 году в народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений, и около 4-х миллионов рационализаторских предложений. Не только использование изобретений приносило доход, но ощутимую выгоду давала и продажа советских патентов за рубеж. В старое советское время ”Союзпатент" ежегодно получал в качестве реэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! . Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности “Росвооружения” в нынешней России . Лицензионная торговля, которую вел СССР, постоянно росла. В 70-х годах и конце 70-х годов среднегодовые темпы роста экспорта советских лицензий составляли 30% . В портфеле Лицениинторга было около 1500 тем. К началу 1979 г. было заключено более 400 лицензионных соглашений. Страны Запада покупали советские лицензии."
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2595
… и там же " … рыночники считают, что у советского изобретателя, новатора, государство отнимало главный стимул дальнейшей деятельности. Тем самым сразу СССР обрекали себя на неизбежное отставание по мере ускорения научно-технического прогресса . Но это мнение людей, которые ничего не понимают в науке и техническом творчестве. На самом деле материальное поощрение для изобретателя является самой ничтожной и его мотиваций. Попробуем подойти с другого бока. Давайте проверим нулевую гипотезу о том, что в СССР дело с изобретательством было поставлено плохо по причине снижения мотивации. Если это так, то при переходе на материальное стимулирование в рамках рынка должно бы вроде бы резко увеличиться число инноваций, используемых в производстве. Проверка предсказания показывает, что во всех бывших странах социализма резко снизилась изобретательская активность и уменьшилась доля высоких технологий, разработанных их гражданами в выпускаемой продукции.
Игорь Самохвалов
Александр Владимирович Жирнов:
Спасибо! А согласится ли народ?
Александр Владимирович Жирнов:
Спасибо! А согласится ли народ?
Игорь Макаров
Владимир Викторович Владимиров Потому что каждый бизнес требует профессионалов.
совершенно верно.
Только есть профессионалы в бизнесе и профессионалы в программном коде, и профессионалы в проектировании дорог. Я занимаюсь бизнесом – причем так или иначе связанным с выскоми технологиями и инновациями – вот уже 16 лет, поэтому и могу судить об общих тенденциях.
Ох, Игорь, ну никак не перестанешь тупить. Ну ладно, пусть за тобой остаётся последнее слово, только не надо больше надувать щёки.
Игорь Самохвалов
Александр Владимирович Жирнов:
Наивный Вы человек ! А как же “куршавели”, “лондоны” и прочие европейские места?
Не способны они на большие дела, “душонка” их 3 копейки. Да и все их богатства - карточный домик в виде ценных бумаг крутящихся на западных площадках. Инновации пытаются внедрять российские бизнесмены - бойцы невидимого фронта и то все их достижения выплывают в различных JSC или Ltd и прибывают к нам с лэблом “Made in не наше”. Так , что выбирайте из того, что я предложил ранее.
Семен Семенович:
Ну и пусть забирает себе. О том и речь.
Пусть выплатит агентство инноватору премию щедрую, а остальное уже не его дело, пусть хоть с кетчупом сьедят разработку, хоть в сейф запрут на веки вечные…