- «Эксперт» №21 (659) /
- 01 июн 2009, 00:00
О высоком комизме51
Когда президент Чечни, повинуясь указу президента России, опубликовал декларацию о своих доходах и имуществе, в медиа и в рунете произошло заметное волнение. Из декларации следовало, что всё имущество чеченского лидера исчерпывается квартирой в Грозном (36 квадратных метров) и вазовской «пятёркой». При том что пресса полна упоминаний об огромном особняке Кадырова в родовом селе, о кортежах дорогих машин и о целых конюшнях кровных скакунов, наблюдатели восприняли декларацию как прямое издевательство над тем самым указом, в соответствии с которым она была сделана. Да что там нечиновные наблюдатели! Глава Счётной палаты Степашин, будучи спрошен про это, счёл возможным отшутиться (мол, не волнуйтесь — Кадырову принадлежит вся Чечня), давая понять, что и декларация была всего лишь своеобразной шуткой. Но это неверно. Если кадыровскую декларацию и рассматривать как шутку — добрую ли, нет ли, — то лишь как шутку ответную, вполне соответствующую тону указа № 559 от 18.05.2009.
Потому что пункт 8 положения о декларациях, утверждённого этим указом, гласит: «В случае если гражданин или государственный служащий обнаружили (курсив мой. — А. П.), что в представленных ими … сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточнённые сведения» — и при этом изменённые сведения никогда «не считаются представленными с нарушением срока». В свете этого неприметного пункта весь указ предстаёт пусть, на иной вкус, и тяжеловатой, но всё-таки шуткой: так долго и громко рекламировавшиеся декларации о чиновничьих богатствах оказываются не более чем серпантином с конфетти. Чиновник (или человек, желающий стать чиновником), внимательно прочтя указ, декларирует ровно столько имущества, сколько ему кажется уместным. В том крайне маловероятном случае, если кто-нибудь (не пресса, конечно, — кто-нибудь серьёзный) схватит его за руку, чиновник обнаружит, что ошибся, и поправится, добавив в свою бумажку засвеченные к этой секунде активы — и только их. Потому что если его ещё раз ущучат — он ещё раз обнаружит. И всё будет хорошо — как оно всё и сейчас хорошо.
В чем был смысл затеи с ежегодными декларациями — пока он ещё был? В том, что они в принципе позволяют положить начало системному контролю. Что бы ни было перечислено в разовой декларации, чиновник всегда может сказать: это всё я получил в наследство — и взятки с него гладки. Но если активов в декларации года N стало заметно больше, чем было годом раньше, от чиновника уже можно требовать документированных объяснений. Точнее, можно было бы. С учётом процитированного пункта 8 — уже нельзя. Впрочем, похоже, никто и не собирался. Глава президентской администрации, разъясняя смысл пакета «декларационных» указов, сказал ясно: «Проверка будет определять достоверность сведений. Источники доходов и происхождение имущества проверка выявлять не будет». Если же кто-нибудь даже и под прикрытием пункта 8 не сможет продемонстрировать «достоверность», то такому разгильдяю будет заслуженно грозить дисциплинарная ответственность.
Можете смеяться, но с этим пунктом 8 и с отказом от проверки источников дохода обсуждаемый указ оказался лучше, чем был бы без них. Да, в своём нынешнем виде указ не принесёт ощутимой пользы, но хотя бы не причинит и нового вреда. Велика беда — ещё сколько-то пара ушло в свисток; не в первый раз и не в последний. А вот кабы этих забавных деталей не было, возник бы новый слой коррупции, имеющий прекрасные шансы на бурный рост. Потому что проверять декларации предполагается «выборочно». Смех и грех; известно, что словечко «вправе» есть вернейший признак взяткоёмкости нормативного акта: если чиновник вправе сделать что-то и вправе этого не делать, тут-то он и пускается брать. Так судите сами, сколько брали бы люди, которым досталась бы обязанность выборочно проверять декларации (то есть оказавшиеся вправе проверить — и не проверить — любого), если бы эти проверки оказались всерьёз опасными для проверяемых! Стартовал бы дополнительный передел чиновничьих владений — только его нам и не хватало.
Интересно сравнить улыбчивую идиллию, в которую на наших глазах обращается столь шумно начинавшийся поход против коррумпированных чиновников, с куда менее благостным развитием отношений власти к простым гражданам. Верховный суд на днях внёс в Думу законопроект, предусматривающий безакцептное списание денег со счёта в банке и даже изъятие и продажу имущества граждан — не по решению суда, а по требованию налогового органа. Да, это не закон, а только ещё проект, но сам факт внесения такого проекта (ВС — это вам не маргиналы какие-нибудь: наверняка заранее проконсультировались, где надо) уже выглядит достаточно скверно. Когда речь о чиновнике, презумпция невиновности распускается таким махровым цветом, что включает в себя и разрешение на подчистки задним числом. Когда речь о нечиновных гражданах, можно попытаться забыть даже о гарантиях, эксплицитно сформулированных в Конституции («Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда» — статья 35).
Та же картина и в борьбе с коррупцией. То и дело мы слышим речи о том, что главными коррупционерами нашего отечества были и остаются врачи и учителя. (Ничего нового: ещё у дедушки Крылова была басня «Мор зверей», где лев, медведь, тигр и прочие безобидные зверушки, чтобы избавиться от мора, приносят в жертву богам самое грешное животное во всём лесу — вола, стянувшего у кого-то клок сена.) Поверив же в это, мы понемногу придём к мысли, что коррупцию победить невозможно, а то и нежелательно, — и вольтерианцы напрасно против этого говорят. А там, глядишь, и слова президента вроде сказанных на этой неделе на встрече с предпринимателями — что надо бы из казны дать побольше денег в жилищную сферу, но «украдут процентов тридцать, а то и сорок» — перестанут шокировать и станут привычными. Правда, не вполне ясно, к чему такая привычка в итоге приведёт.
Пока-то можно, наверно, утешаться тем, что «Много шума из ничего» — всё-таки не фарс какой-нибудь, а высокая комедия. Вот только устойчивость жанра при дальнейшем развитии событий нисколько не гарантирована.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Декларации по имуществу должны сдавать 100 % дееспособных граждан РФ. Проверять такие декларации, в том числе чиновников, имеет право только налоговая инспекция и милиция, ибо есть тайна личной жизни.
Кроме того, чиновники могли бы публиковать список бесплатно полученных услуг и подарков (в том числе от государства), что бы все непродекларированное можно было считать взяткой.
Декларации по имуществу должны сдавать 100 % дееспособных граждан РФ. Проверять такие декларации, в том числе чиновников, имеет право только налоговая инспекция и милиция, ибо есть тайна личной жизни.
Кроме того, чиновники могли бы публиковать список бесплатно полученных услуг и подарков (в том числе от государства), что бы все непродекларированное можно было считать взяткой.
.
По-поводу литературного творчества «академика» Ю.К.Бегунова (он же автор статьи «Бернское дело “сионских мудрецов” http://rus-sky.com/history/library/articles/begunov.htm ) и подобных конспирологов есть упоминание в очень авторитетной работе, посвященной анализу политических и иных целей мифологизации и подлогов в истории России:
«Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке». - М: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001. - 224 с. ISBN 5-8243-0108-5. Анализ подлогов написал Козлов В.П. (руководитель Федеральной архивной службы России, членкор РАН) http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt_Piece40.1 .
Желающим понять глубины творчества «академика» Бегунова можно посоветовать его очередной конспирологический суповой набор «Россия и всемирная тайная власть». Литературность не обсуждаю, оцените сами, но уровень “научности” “академика” подтвержадает иллюстрация «Пирамида», во главе которой Всевидящий глаз Люцифера (нервным просьба не подмигивать): http://www.russika.ru/ctatjajv.asp?index=114&pr=0 .
Dear Leonid (I judge this is your real name), let us go on on this resource - to hell with others!
Yesterday I listened to speaches by Allies leaders in commemoration of 65-th anniversary of D-day. It occured to me that those guys said right things… though not everything. One thing remained unarticulated: in particular none of those four speakers (Sarcosi, Carper, Brown & Obama) mentioned obvious fact, that victory over nazi slavery ended up for Eastern Europe… in commi slavery, which lasted for nearly half a century for East European countries. How can they justify their betrayal of their East European brothers - they literally sold them out to “efficient manager” Stalin and his henchmen.
You could answer me on andreybalaban@mail.ru as well.
Это реалии. На Вас ещё хазовы и дечевы выйдут с рогатинами. И тогда будете наслаждаться свободой слова и правами человека в каталажке.
Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет, вроде бы сказал Невский и поехал в Орду лизать сапоги хану. Или не говорил? Или не поехал? Или не лизал? Ах это он хотел сохранить Русь, совсем как Власов. И кто эти слова Невского слышал? Оказывается это Эйзенштейн из библии выковырил. А кто был заинтересован в т-м Иге? Не церкрвь ли, которой хан даровал земли? Или не даровал? И за какие такие заслуги?
Будь царь сталиным, числился бы Кутузов в предателях и был бы расстрелян сразу после сдачи Москвы. Как и некоторые советские комдивы в начале войны.Ни ша гуназад! Именно , “Гуназад! Ни ша!”
У нас народ считает так: власти объявили предателем, значит предатель. Не объявили, значит не предатель, а даже напротив, святой. " Это Галицкий, наверное, был неправ.
Dear Andrew. I appologise for the deviation from the main line. I would like to argue with you more privately without having to bark back at orthdox onviewers. As a matter of fact, I am a student and I ‘ve just been kidding . Truth is what I am trying to find in a discussion. If I see clear reasoning I am ready to accept it. If I hear only scolding I usually say to fuck off. Iam not that serious about politics as you. I know I will be the last to be asked for a council. You are beginning to convince me, anyway. Let’s continue on ‘sti…ru’
Товарищу Дечеву:
На сайте Коммунистической партии России про Гарвардский проект написано http://www.cprf.info/news/analytics/economy/38370.html :
«…фрагменты из книги академика Бегунова “Тайные силы в истории России” (1977 г. С.-Петербург).
В начале 80-х годов в руки советской разведки попали материалы так называемого “Гарвардского проекта”. Проект состоял из 3-х томов: 1) “Перестройка”; 2) “Реформа”, 3) “Завершение”. Программа была рассчитана на 3 пятилетки.»
По-видимому, советские разведчики еще до 70-х имели на вооружении машину времени, раз они добыли материалы 80-х годов? И что удивительно, оказывается, проклятые империалисты тоже планировали пятилетками!
Товарищ Дечев, если вас не берут на вечеринки, подобные описанным ниже в анекдоте, то вы съездите в гости к замкадышам ( http://lurkmore.ru/Замкадье ) или просто пофантазируйте:
"Утро после партийной вечеринки. В окружении вперемешку спящих артистов и голых супермоделей, разбросанных по полу пустых бутылок Louis XIII и одежды просыпается руководитель партии. Оглядев панораму с высоты головы над полом, сокрушенно произносит: «Эх жаль, Ильич не дожил».
Андрей Олегович Бушуев
Сначала идёт создание сильного и самостоятельного среднего класса, к которому не нужно причислять чиновников ( которые так хотят считаться средним классом, чтобы сказать: у нас всё как в Европе), а потом изменения в политической системе. Если в структуре населения 90%холуёв( это не оскорбление, а синоним наёмного работника) , то оппозиция не возможна в принципе. Свободные люди могут заявлять о своих правах в виде партии.
Это очень удобная для нынешней эфэсбешенной власти позиция: она всеми правдами и неправдами препятствует появлению “самостоятельного среднего класса”, старательно взращивая своих покладистых олигархов (остальных крупных бизнесменов сажая либо изгоняя из страны); и одновременно увеличивая класс госчиновников до многомиллионного уровня. При этом эта же власть, ведущая своё происхождение от непонятного Бога (авторитаризма?), обещает через несколько столетий создать и “самостоятельный средний класс” - а до той поры все разговоры о правах человека и нормальной политической жизни, мол -маниловщина. И Вы подписываетесь под этой Уловкой-22?
Андрей Олегович Бушуев
Вы не понимаете иронии., любезнейший.
2- Империй действвительно осталась одна -Россия.
3- насчёт врагов. Это ультрапатриоты, ни в чём не разбирающиеся, но пышащие ненавистью к оппонентам, обвиняющие их во всех смертных грехах. Конечно Враги - не Америка, и не Европа. Это те, кто мешает здравомыслящим людям найти выход из положения, в котором оказалась страна.У них кроме оскорблений и клеветы нет слов, одни междометия. Пусть лают, у нас свобода именно для таких горланов. Нам то что с Вами делить?Предложите не благие намерения, а компромисс с властью с целью спасти страну! Потому что просто критика власти ничего не даст. А чернь не убеждают доводы, ей нужны бесноватые фюреры. Их наши спецслужбы сделают сколько угодно. Как из предателя Невского при помощи актёра Черкасова сделали защитника земли русской .И она, чернь в это верит. Про дела же его она не читала, что ей сказали сверху, то и правда.Эта чернь и есть враг, и конечно бюрократия, которая ни при каком раскладе не проиграет, т.к. паразитирует на народных чаяниях и настроениях.
Ваше Сиятельство Андрей Олегович!!!
Если ЧЕРНЬ не прочитала про деяния предателя Невского (где уж нам с тремя классами церковно-приходской школы), Вы бы уважаемый граф (а может князь) Бушуев ссылочку бы дали`с. Или это Ваше доморощенное суждение`с? А то ведь и так кругом одни предатели!!! Например, Кутузов, гад, сдал Москву, а ведь мог сражаться до последнего патрона.
Я пишу, милостивый государь, о нашей бюрократии. Бюрократия бюрократии рознь.
Там, где государство существует для народа, там бюрократия служит за деньги налогоплательщиков. У нас, где народ существует для государства, бюрократия собирает дань и плевать она хотела на народ. Вы, милейший, путаете бюрократию как класс и бюрократизм. Ну а насчёт сообщающихся сосудов - это уже труизм. Это так очевидно, что может считаться аксиомой. Может поэтому и нет исследований по этому поводу. Нет необходимости. У нас есть два политолога. Это г-н Ципко и г-н Шендерович. Первый доказывает, что в 1991 г. у нас произошла антикоммунистическая революция , а второй - доказывает, что наши чиновники работают за деньги налогоплательщиков. Ха-ха-ха.
В первом случае, в стране должны бы восторжествовать идеалы белого движения - те самые христианские и общечеловеческие, европейские ценности. Ведь в гражданской войне в духовной сфере сражались Европа и до-романовская Азия.Победила Азия с её
презрением к отдельному человеку и его правам ради интересов властителей. коммунистическая идеология - это шелуха, которая была сброшена. Никакого капитализма. Патерналистское государство с рынком, на который теперь можно сваливать свои провалы. Да и то госудаственно-монополистический тоталитаризм. “Своизм ”лужковского типа. Поэтому Европа плохая.
Насчёт оппозиции, я сам не люблю этих делопутов. Оппозиция ДОЛЖНА по идее держать под наблюдением каждый шаг власти. Вы правильно говорите. И если она ограничивается горлопанством, то это признак того, что оппозиции нет. и политическая система- декорация. Ваши благие пожелания насчёт контроля за властью со стороны
некой новой партии, которую Вы хотите создать, маниловщина. Сначала идёт создание сильного и самостоятельного среднего класса, к которому не нужно причислять чиновников ( которые так хотят считаться средним классом, чтобы сказать: у нас всё как в Европе), а потом изменения в политической системе. Если в структуре населения 90%холуёв( это не оскорбление, а синоним наёмного работника) , то оппозиция не возможна в принципе. Свободные люди могут заявлять о своих правах в виде партии.
может теперь Вам понятен мой скептицизм?
Андрей Олегович Бушуев
Бюрократия и демократия - сообщающиеся сосуды. Одного меньше, другого -больше.
Ни на чем не основанное утверждение. Получается, что, допустим, Швеция - недемократическое государство, ибо бюрократии там хоть отбавляй? Лично мне неизвестно о серьёзных исследованиях, обнаруживших хоть какую-нибудь корреляцию между бюрократией и демократией.
Что является тормозом модернизации? Не коррупция ли? Это ошибка рассматривать бюрократию как приводной ремень развития.
Вы накидали в одну кучу совершенно разных понятий и торжествующе поглядели на меня. А я не понял: где и когда я утверждал, что “бюрократия - приводной ремень развития”? Понимаете, Ваши кличи борьбы с бюрократией живо напоминают мне кличи КПСС бороться с помещиками, капиталистами, кулаками - ну вот сейчас “под раздачу”попали бюрократы. И что - передушите всех бюрократов и “будет людям счастье, счастье на века - у советской власти сила велика”? Не ожидал от Вас, любезный, такого простодушия.
У нас есть сильная оппозиция- коммунисты…
Опять насмешили. Оппозиция делится на мейнстримовскую (серьёзную) и маргинальную (популистско-горлопанную). Нигде в странах с установившимися демократическими традициями коммунисты в мейнстримовскую традицию не входят - даже в Италии и Франции, где компартии собирают поболе голосов, чем наша КПРФ, в мейнстриме социалисты и социал-демократы, но никак не коммунисты. Тем более что наши коммунисты - это даже не левая, а национал- православное правое нечто, больше всего похожее на муссолиньевскую фасцио. КПРФ - пародия на ЛДПР Жирика, которая, в свою очередь, является пародией на полуфашистскую партию. Вы просто удивляете своими откровениями.
Политическая жизнь - это для Европы…
Почему Вы норовите закопать и похоронить нашу страну, для которой, якобы, “закон не писан”? Россия - это разбросанное по огромной территории скопище алкашей-недоумков, что-ли, с Вашей точки зрения? Почему политическая жизнь - не для России? Сегодня - согласен, её нет. Но если Вы лично, г-н Бушуев, возьмётесь налаживать политическую жизнь в России вместе со мной - если долго мучиться, всё у нас получится! :)