- «Эксперт» №22 (660) /
- 08 июн 2009, 00:00
Пионерская правда56
Деструкция эмигрантского образа в русском сознании приобретает по мере продолжения все новые черты. От пиетета двадцатилетней давности, когда в столичных салонах на бывшего соотечественника звали, как на стерлядь, граждане довольно быстро пришли отчасти к равнодушию — когда меня не трогают, то какое мне, собственно, дело, у кого какой паспорт, отчасти к раздражению — в тех случаях, когда обладатель иностранного паспорта начинал злоупотреблять учительными речами.
Эволюция естественная, ибо восторг, зависть, любопытство, связанные с тем, что можно быть русским и при этом свободно ездить по миру, органично чувствовать себя в разных великих столицах, иметь СКВ и кредитные карты, вольно рассуждать на разные темы, смотреть и читать чего хочешь etc., довольно быстро развеялись: в большей или меньшей мере все это стало доступно и русским, живущим в метрополии. Имущественные преграды, конечно, работают. Впрочем, где они не работают? В той же блаженной Португалии, сугубо и трегубо воспетой, великая ли доля народа свободно туда-сюда разъезжает? Бедность — она хоть в России, хоть в Лузитании бедность. Да и звали, как на стерлядь, по причинам не имущественным, а чтобы увидеть, как можно быть русским и свободным. С распространением такого уровня свободы также и на автохтонов интерес к стерляди был утрачен. Что до поучений, то самозваный наставник, который, полагая, что теперь и в городе Богдан, и в селе Селифан, на этом основании усиленно бабачит и тычет — тут довольно простой психологии, ибо непрошеных советчиков, а наипаче непрошеных прогрессоров не любят нигде, в том числе и в России.
Однако и равнодушие, и раздражение, носящие, повторимся, вполне общечеловеческий характер, порой сменяются новым словом во взаимоотношениях метрополии и диаспоры. Вместо гнева и пристрастия — всего лишь недоуменное «Позвольте, но как же он служил в очистке?». В смысле «служит». Претензия тут ничуть не к враждебности (ее может вовсе и не быть, да и сильный, умный враг будет вызывать если не уважение, то уж никак не вопросы насчет очистки), особо даже и не к учительности (разве лишь в том смысле, что иной человек в силу своих способностей не в состоянии ничему научить даже алчущего поучений. Тем более — отнюдь не алчущего). Тут недоумение, вызванное отсутствием всякой силы. Считать русских морлоками или не считать — вопрос отдельный, однако напомним, что благостно-умильные элои из уэллсовской «Машины времени» (прообраз идеального общеевропейца) вызвали неоднозначное отношение даже у ничуть не морлока, а всего лишь викторианского англичанина. Такого рода бывшие соотечественники, а ныне элои или даже не совсем элои, а просто никакие, вызывают недоумение, порожденное сшибкой между наблюдаемой картиной и вековечными культурными переживаниями, связанными со словом «изгнание». Хоть недобровольное, хоть и добровольное.
Невольное уважение, понимание, что тут совсем особенный жизненный опыт, основывалось на очевидном. «Изгнание из племени ведь уже было ссылкой. Соображено было рано, как трудно человеку существовать оторванному от привычного окружения и места. Все не то, все не так и не ладится, все временное, не настоящее, даже если зелено вокруг, а не вечная мерзлота». О том, что такое изгнание с участием государства, что же и объяснять. Это был данный нам в ощущениях весь русский (да и не только русский) XX век. Возможность лишь во сне увидеть места, где когда-то родился, жил и любил, есть испытание тягчайшее, либо ломающее, либо изменяющее душу («Так тяжкий млат, дробя стекло etc.»), но в любом случае не бесследное.
Вдобавок к тому главному ограничению политической эмиграции (а у нас она вся в XX веке volens-nolens попадала в политическую), что возвращение домой не сулит ничего доброго, вспомним и о тяготах, испытываемых в стране-мачехе, которая считала более чем достаточным благодеянием уже само дозволение проживать чужаку на своей территории. Прочие же блага извольте добывать сами, что же насчет различных ограничений и ущемлений, крайне затрудняющих добывание благ, так вас сюда никто насильно не тащил. Оставим русскую тему, но и описание быта немецкой эмиграции в Париже 30-х гг. создает впечатление, будто речь идет не о тогдашних Бертольдах и Гансах, а о нынешних Махмудах и Джамшидах в нынешней Москве.
Разумеется, оставалась еще страна неограниченных возможностей, где в дорузвельтовскую эпоху собес отсутствовал как таковой и пришелец мог ковать свое счастье на общих основаниях, но ведь и равенство в отчаянной struggle for life — тоже не масло сливочное. Автор этих строк проникся глубочайшим уважением к той старинной, XIX века нации эмигрантов, когда посмотрел в Немецком музее г. Мюнхена исполненный в натуральную величину макет трюма, в котором где-то около 1850 г. эмигранты длили свой месячный путь от Гамбурга до Нью-Йорка. Справка извещала, что в отдельные годы смертность в пути достигала 50%. Лучше, чем на рабовладельческих кораблях XVIII века, но не сильно. Трюм показывал всю пионерскую правду, которая заключалась в том, что пионеры, эмигранты тож, могли отличаться какими угодно прочими качествами, но в смысле воли, мужества, выносливости это были совершенно отборные люди — неотборные выпадали в осадок. Нацию, составленную из таких людей, можно не любить, но нельзя не уважать, а уж вопрос «Позвольте, как же они служили в очистке?» не возникает в принципе. Могли служить везде.
Что-то, положим, менялось к лучшему, но все равно вплоть до совсем недавнего времени эмиграция сопровождалась тем, что называется rites de passage, то есть таким экзистенциальным «чтоб жизнь медом не показалась», после которого прошедший испытание поневоле приобретал новое знание и переходил в новое бытийное качество.
Затем настала эпоха гуманности и глобализации, не для всех, но для многих rites de passage упразднившая. Что, с одной стороны, делает честь милосердию нашего времени, но, с другой стороны, приобретение экзистенциального знания отменяет. Никакой пионерской правды бывший соотечественник более не несет. Мы же по инерции это еще не успели осознать и, по инерции презюмируя наличие пионерской правды, задаем глупые вопросы насчет очистки.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Борис Маратович Дубнов:
Ему, ученому, нужно не много: ну коттедж, ну машина, одежда, еда - что еще в советские времена? А насчет того, что “страна не в силах потянуть его запросов”, то это было хоть когда-нибудь?
А как бы Вы себя чувствовали, если бы кто-то заметил: “ Ну сказала Марина что-то - и до свидания, никто не возражает и идиоткой не клеймит”?
Борис Маратович Дубнов:
Ему, ученому, нужно не много: ну коттедж, ну машина, одежда, еда - что еще в советские времена? А насчет того, что “страна не в силах потянуть его запросов”, то это было хоть когда-нибудь?
А как бы Вы себя чувствовали, если бы кто-то заметил: “ Ну сказала Марина что-то - и до свидания, никто не возражает и идиоткой не клеймит”?
Марина Белоконь:
1. Конечно, повально всех - нет. Дак и мы не все повально используем такой лексикон. ( Кроме, пожалуй, журналюг - они продажны по определению ).
2. В предательстве не обвинили? А как бы Вы себя чувствовали, если бы кто-то заметил: “ Ну сказала Марина что-то - и до свидания, никто не возражает и идиоткой не клеймит”?
3. Мои, как Вы говорите, проблемы с русским я не буду с Вами обсуждать, раз уж Вам привычнее дискутировать о форме. Но вот насчет того, “как было в СССР”, хочу заметить: для того, чтобы создать ученому “условия” труда и быт, вовсе не нужно “закабалять” остальную часть населения. Ему, ученому, нужно не много: ну коттедж, ну машина, одежда, еда - что еще в советские времена? А насчет того, что “страна не в силах потянуть его запросов”, то это было хоть когда-нибудь? Если Вы имеете ввиду недавнюю смуту, то страна не выдержала запросов т.н. “элиты”, а не ученых. А “хоть трижды Нобелевский лауреат” требовать эксклюзивных условий не должен, они должны быть заранее предоставлены без всяких запросов.
Борис Маратович Дубнов
1. Дело в том, что у Вас и права нет называть нас предателями.
2. Вот именно, в частности. Да, некоторые эмигранты так считали, а некоторые - нет. Зачем же тогда оскорбительные обобщения?
3. Вы не предлагали изгнать Шариковых? А кто сказал: “А может, было бы и к лучшему, сплавить всех шариковых за бугор, пусть себе живут там по-человечески лишь бы не за наш счет?” Это не предложение? Или это опять мои проблемы с русским.
И последнее, Романов и другие может хотеть что угодно. Не в этом суть. В том, что он хочет, чтобы талантливым ученым ( к которым он относит и себя, не имею понятия почему ) государство создало условия для работы - ничего странного нет. Государство и должно создавать условия для ученых ( местных и зарубежных ) если хочет инноваций, новых технологий и т.д. Другое дело, что эти “условия” не должны раздаваться на право и налево, только потому что какой-то человек назвал себя “ученым” или является членом “Единой России”.
2. Однако Вы поспешили обличить меня за несуществующее обвинение в предательстве, а ни того, кто это написал, не взирая на оскорбительное для всех оставшихся обобщение.
3. Да опять проблемы с русским, потому что это не предложение, а вопрос? И суть его не в том, талантливый ученый Лжероманов или нет, а в том имеет ли право пусть хоть трижды нобелевский лаурят требовать себе эксклюзивных условий труда и быта ценой закабаления остальной части населения, как это и было в СССР? А если вдруг выясниться, что страна не в силах потянуть его запросов, быстренько слинять туда, где в данный момент лучше кормят?
Повтор удален.
Денис Горишный
…
А вот как пишет об этой же проблеме Святитель Василий, епископ Кинешемский (В.С.Преображенский, 1876-1945г.): в “Беседах на Евангелие от Марка; Глава X ст. 17-31”:
«Среди самых обыкновенных граждан западно-европейского общества честность и добросовестность в договорах и сделках разного рода считаются обязательными для каждого порядочного человека, уважающего самого себя. В некоторых странах честность жителей удивительна и необыкновенна для наших нравов. Во многих местах хозяева, уходя, не запирают дверей своих домов. До такой степени редко здесь воровство!».
…
«Какую грустную противоположность этой честности мы наблюдаем у себя в России! ….
До чего удивительно, как все относительно! Я родилась несколько позже 1945 года, но и во времена юности, и молодости помню, как в поселках и деревнях России закрывали дверь “на щепку”, и тоже никто не воровал…
Да и пословицы приведенные не оправдывают плутовство, на мой взгляд, а констатируют факт, что без обмана быстро нажить огромные состояния невозможно. Хотя, святые и великие, возможно, могут примеры обратного привести? Примеры того, как за пять лет тяжкими трудами праведными без всякого обмана и большого начального капитала, кто-то стал миллионером. Примеров должно быть много, чтобы их нельзя было отнести к “исключению. подтверждающему правило”.
К. Богданова: Я всегда считала, что, если бы люди жили по заповедям, на Земле давно бы уже рай наступил. Проблема в том, что не могут, поскольку, будучи существами биологическими, подвержены принципу естественного отбора - выживает сильнейший. Христос попытался поднять людей над биологическим уровнем, но, судя по тому, что имеем, в целом не получилось. Но насчет сравнительных характеристик зла на Западе и в России, я тут с вами не соглашусь, поскольку, помимо божественной справедливости, есть еще и юридическая. И вот тут Россия, к сожалению, сильно уступает Западу (не берусь судить о Востоке). Не то чтобы на Западе все было идеально, но все-таки устройство жизни, в Европе, к примеру, построено действительно на принципах уважения и справедливости. Можно ли сказать то же о России?
В.Феофанов: Екатерина, Христос воскрес и послал Духа Святого людям от Отца. И для тех, кто исповедением Христа и праведной жизнью стяжал Духа Святого и благодать Божию внутрь своего сердца и устроил из своего тела храм Господу и сам служит священником в этом храме - для этих людей рай уже давно наступил. На западе нет истинного причастия спасающей крови и телу Христовым, а потому там нет и пути в жизнь вечную. Запад мертв, как мертвы камни, хотя эти самые камни и могут существовать тысячи лет.
Позвольте реплику. Мне кажется, что вы пишите о разных сторонах одного явления, верно подмеченного Н.Бердяевым: «У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и высшая задача. Русский человек привык думать, что бесчестность - не великое зло, если при этом он смиренен в душе, не гордится, не превозносится. Высшие сверхчеловеческие задачи стоят перед святым. Обыкновенный русский человек не должен задаваться высокой целью даже отдаленного приближения к этому идеалу святости. Это де- гордость. Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. Принцип «все или ничего» обычно в России оставляет победу за «ничем».
Русский человек будет грабить и наживаться нечистыми путями, но при этом он никогда не будет почитать материальные богатства высшей ценностью, он будет верить, что жизнь св. Серафима Саровского выше всех земных благ и что св. Серафим спасет его и всех грешных русских людей, предстательствуя перед Всевышним от лица русской земли. Русский человек может быть отчаянным мошенником и преступником, но в глубине души он благоговеет перед святостью и ищет спасения у святых, у их посредничества. Какой-нибудь хищник и кровопийца - может очень искренно, поистине благоговейно склоняться перед святостью, ставить свечи перед образами святых, ездить в пустыни к старцам, оставаясь хищником и кровопийцей.
Очень характерно, что не только в русской народной религиозности и у представителей старого русского благочестия, но и у атеистической интеллигенции, и у многих русских писателей чувствуется все тот же трансцендентный дуализм, все то же признание ценности лишь сверхчеловеческого совершенства и недостаточная оценка совершенства человеческого. Так средний радикальный интеллигент обычно думает, что он или призван перевернуть мир, или принужден остаться в довольно низком состоянии, пребывать в нравственной неряшливости и опускаться. Промышленную деятельность он целиком предоставляет той «буржуазии», которая, по его мнению, и не может обладать нравственными качествами.
А вот как пишет об этой же проблеме Святитель Василий, епископ Кинешемский (В.С.Преображенский, 1876-1945г.): в “Беседах на Евангелие от Марка; Глава X ст. 17-31”:
«Среди самых обыкновенных граждан западно-европейского общества честность и добросовестность в договорах и сделках разного рода считаются обязательными для каждого порядочного человека, уважающего самого себя. В некоторых странах честность жителей удивительна и необыкновенна для наших нравов. Во многих местах хозяева, уходя, не запирают дверей своих домов. До такой степени редко здесь воровство!».
И далее он описывает, как в Финляндии выдают багаж без квитанции и возвращают потерянные на дороге часы: http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/kineshemskiy5-all.shtml
«Какую грустную противоположность этой честности мы наблюдаем у себя в России! Чего стоят одни русские пословицы, выражающие взгляд народа на честность, особенно в торговых делах: “Не обманешь — не продашь”, “От трудов праведных не наживешь палат каменных”, “Пусти душу в ад — вот и будешь богат”. И что всего хуже, в этих пословицах не ирония видна, не насмешка, а совершенно спокойное, можно сказать, идейное оправдание плутовства. Легкомысленное, выражаясь мягко, отношение к присвоению чужого у нас необычайно велико, велико до преступности и грозит стать повальною болезнью. По-видимому, большинство держится здесь правила: “Воруй, да не попадайся”, “Не пойман - не вор”. Внутренних же устоев честности в народе очень мало.
Бесчестность позорит народ, позорит и дискредитирует его верования и идеалы в глазах других народов, даже более низких культурно. Народ теряет тогда право на уважение и не может более исполнять свою христианскую миссию обращения и просвещения других племен, на что давало бы ему право величие исповедуемой им религии».
Марина Белоконь
1. Вот, именно, у меня написано - никто не возражает и предателями не клеймит – извините, но Вы, кажется, забываете смысл русских грамматических конструкций.
2. Про быдло много кто говорил, и в частности те, кто в 1990-ые имел возможность свалить из страны. И, уезжая, без малейшего смущения заявлял остающимся: мы будем жить по-человечески, а вы быдло и неудачники остаётесь в этой неудавшейся стране. В 1990-ые жизнь была ни сахар не только для уехавших, но и для тех, кто остался. И, знаете, среди оставшихся находились такие, кто способен был вести себя по-человечески даже в самых нечеловеческих условиях. Но у части эмигрантов, как я понимаю, подход прямо противоположный – Вы мне сначала создайте условия, а потом я уж посмотрю, быть человеком или нет, уехать или остаться.
3+4. Не передергивайте, я предлагала почтеннейшей публике не изгнать шариковых, а порадоваться тому факту, что они в трудную годину сами от нас уехали. И для меня остается открытым вопрос: имеет ли смысл содержать за госсчет разных «физиков-спасателей» и прочую публику, которая считает, что их родина там, где им хорошо?
Они, может быть, и вернуться, как заявлял господин, скрывающейся под ником «Романов», если им создадут условия и расстелют красную дорожку прямо от трапа самолета до директорского кресла в академическом институте. А что для этого, как при Сталине, полстраны понадобиться сгнобить в колхозах, так плевать – лишь бы им были созданы человеческие условия и выписывались большие пайки. Я считаю, что пусть лучше эти господа живут по-человечески где-нибудь в шведском захолустье и за счет шведских налогоплательщиков, чем здесь в России за наш счет.
5. Не все эмигранты неудачники, хотя я удачливых не встречала, и не все оставшиеся патриоты. Права участвовать в форумах у Вас никто отнимать не собирался, но на форумах высказываются разные точки зрения, в том числе и противоположные Вашей - и это уже наше право.
1. Дело в том, что у Вас и права нет называть нас предателями.
2. Вот именно, в частности. Да, некоторые эмигранты так считали, а некоторые - нет. Зачем же тогда оскорбительные обобщения?
3. Вы не предлагали изгнать Шариковых? А кто сказал: “А может, было бы и к лучшему, сплавить всех шариковых за бугор, пусть себе живут там по-человечески лишь бы не за наш счет?” Это не предложение? Или это опять мои проблемы с русским.
И последнее, Романов и другие может хотеть что угодно. Не в этом суть. В том, что он хочет, чтобы талантливым ученым ( к которым он относит и себя, не имею понятия почему ) государство создало условия для работы - ничего странного нет. Государство и должно создавать условия для ученых ( местных и зарубежных ) если хочет инноваций, новых технологий и т.д. Другое дело, что эти “условия” не должны раздаваться на право и налево, только потому что какой-то человек назвал себя “ученым” или является членом “Единой России”.
павел евгеньевич романов
Борис Маратович Дубновпавел евгеньевич романовБорис Маратович Дубнов: А поступить по примеру китайской диаспоры Вам слабо? Хватает только на моральную поддержку на форумах?
Как? Очень просто. . Китайская диаспора помогает, в том числе и финансово и своим соплеменникам, и, не всегда официально, действующему правительству Китая. В принципе так поступают и армяне, евреи, украинцы и некоторые другие национальные сообщества.
Вы правы, но…. Дело в том, что помощь правительству работает в два конца. Перед тем, как китаец-эмигрант устроится здесь в Америке ему сначала помогает и правительство, и община. А потом, только потом, когда эмигрант встает на ноги, он помогает и правительству, и общине. Кстати, помощь эмигранту ( но уже не финансовая ) не заканчивается и после того, как эмигрант встал на ноги. На таких условиях у меня лично, нет проблем помогать Родине. А в том, что русскоязычная община разделена, так и в этом Вы правы. Дело в том, что русскими здесь считают всех: и собственно русских, и евреев, и баптистов-украинцев, и потомков русских белогвардейцев… Реально помогать России хотят и, возможно, будут, только русские, приехавшие недавно. Кстати, они наименее спаяны, потому что наиболее образованы, профессиональны и индивидуалистичны. Им помощь нужна другая, не финансовая. Правовая, организационная, помощь идеями, если хотите. Так что встречное движение - обязательно. А то когда заходишь в консульство, и там старые гебисты относятся к тебе, как будто ты им что-то должен, а не они тебе, то ностальгия и все возможные идеи о помощи Родине изчезают, как с яблонь белый дым. Да и вообще: российское посольство даже на Украине ничего не делало для своих соотечественников последние 15 лет, так что уж говорить о посольствах и консульствах в Америке?
Борис Маратович Дубнов
1. Разве не Вы в п. 25 сказали: :“Ну, уехали - и до свиданья, никто не возражает и предателями не клеймит”?
2. Про быдло сказали не Вы, а другой знаток русской эмиграции, но вот что я хочу Вам сказать. Нет ничего дурного в том, что люди говорят, что, наконец-то,они стали жить по-человечески. Это нисколько не означает, что оставшиеся в России сейчас живут не по-человечески. Многие из нас, эмигрантов, покинули страну при Ельцине. Для нас действительно, тогдашняя жизнь была нечеловеческой. Поэтому и уехали. Сейчас - дело другое.
3. Когда “почтеннейшая публика” вообще имеет право изгнать всех Шариковых ( или каких-либо других людей ) - это и есть большевизм.
4. ( Отдельное спасибо за “здорового мужика” ), но разве не Вы сказали: “…пусть себе живут там по-человечески лишь бы не за наш счет?” Что, кто-то когда-то жил за Ваш счет?
И последнее. Эмигранты - все неудачники. В том смысле, что они у себя на Родине не смогли состояться, и поэтому эмигрировали. Но в остальном - они очень разные. Есть те, кто хаят свою Родину. Их позиция психологически понятна: не мы лузеры, а Родина была плохая. Но есть и те ( я , например), кто не переставал любить свою Родину и до сих пор остается ее патриотом. Для них, последних, участие в делах России ( пусть даже через форумы такие, как этот ) жизненно необходимо, а позиция, отказывающая им в этом праве - оскорбительна. Так что - без обобщений, пожалуйста. Не распространяйте свой опыт на всех эмигрантов. ( Это все-равно, что я буду сравнивать всех оставшихся русских с Лимоновыми или Новодворскими ).
2. Про быдло много кто говорил, и в частности те, кто в 1990-ые имел возможность свалить из страны. И, уезжая, без малейшего смущения заявлял остающимся: мы будем жить по-человечески, а вы быдло и неудачники остаётесь в этой неудавшейся стране. В 1990-ые жизнь была ни сахар не только для уехавших, но и для тех, кто остался. И, знаете, среди оставшихся находились такие, кто способен был вести себя по-человечески даже в самых нечеловеческих условиях. Но у части эмигрантов, как я понимаю, подход прямо противоположный – Вы мне сначала создайте условия, а потом я уж посмотрю, быть человеком или нет, уехать или остаться.
3+4. Не передергивайте, я предлагала почтеннейшей публике не изгнать шариковых, а порадоваться тому факту, что они в трудную годину сами от нас уехали. И для меня остается открытым вопрос: имеет ли смысл содержать за госсчет разных «физиков-спасателей» и прочую публику, которая считает, что их родина там, где им хорошо?
Они, может быть, и вернуться, как заявлял господин, скрывающейся под ником «Романов», если им создадут условия и расстелют красную дорожку прямо от трапа самолета до директорского кресла в академическом институте. А что для этого, как при Сталине, полстраны понадобиться сгнобить в колхозах, так плевать – лишь бы им были созданы человеческие условия и выписывались большие пайки. Я считаю, что пусть лучше эти господа живут по-человечески где-нибудь в шведском захолустье и за счет шведских налогоплательщиков, чем здесь в России за наш счет.
5. Не все эмигранты неудачники, хотя я удачливых не встречала, и не все оставшиеся патриоты. Права участвовать в форумах у Вас никто отнимать не собирался, но на форумах высказываются разные точки зрения, в том числе и противоположные Вашей - и это уже наше право.
Борис Маратович Дубнов
павел евгеньевич романовБорис Маратович Дубнов: А поступить по примеру китайской диаспоры Вам слабо? Хватает только на моральную поддержку на форумах?
По примеру китайцев - это как?
Как? Очень просто. . Китайская диаспора помогает, в том числе и финансово и своим соплеменникам, и, не всегда официально, действующему правительству Китая. В принципе так поступают и армяне, евреи, украинцы и некоторые другие национальные сообщества.
А вообще по поводу выше прочитанного мне вспоминается старый советский анегдот:
- бухают два еврея. Мойша, спрашивает один, у тебя сын в институт поступил? Поступил. А у тебя Изя? тоже поступил. Вот у Мони не поступил. Поможем? Поможем!
- бухают два грузина. Гоги, спрашивает один, ты Волгу купил? Купил. А ты, Вахтанг, Волгу купил? Купил. А Резо не купил. Поможем? Поможем!
- бухают двое русских. Ваня, спрашивает один, у тебя сын сидел? Сидит. А у тебя Петя? И у меня сидит. А у Васи не сидит! Поможем? Поможем!.
Не сердитесь, но поведение многих наших эмигрантов иногда очень напоминает этот анекдот. Из национальных диаспор наиболее разобщённая - русская. Нафиг мне нужна родня такая, лучше буду сиротой.