Я не согласна с автором статьи, что проблема РОссии в моногородском наследии, и что единственное решение - избавление от моногородов. При правильном подходе этот сложившийся в прошлом веке моногородской костяк экономики можно эффективно использовать. Чем ни Силиконовые долины, каждая в своем роде? Интересно мнение психологов: где человеку и семье лучше жить - в городе миллионнике или маленьком городишке. Вот Росстат по-прежнему утверждает, что детей больше рожает село, нежели город. В таком моногороде жизнь дешевле, чем в развитом большом, или я не права?
Если 30 тыс. человек обслуживают три производственных предприятия, то что обслуживают 10 млн москвичей и 5 млн питерцев?
В плановой экономики было видение всей производственной цепочки с поэтапным ростом добавленной стоимости , в рыночной экономике внимание сконцентрированно на зоне прибыли, и складывается обманчивое впечатление, что прибыль рождается на рынках. Но я согласна с Марксом больше, чем с Шумпетером, особенно после того, как его теорией инноваций стали объяснять доходы собственников и топ-менеджента, и после того что вскрыл кризис: секрет то весь в правильном перераспределении, научно обоснованном, конечно.
Если посмотреть на вещи, которые нас окружают, которыми мы пользуемся, и проследить их происхождение, то скорее всего обнаружится, что сделаны они в таких вот моногородах, в которых люди недоедают, недопивают, недогуливают, и недополучают услуги до среднего уровня по стране, в отличие от других, живущих в зонах прибыли.
Хорошо, давайте мысленно представим,что мы избавились от этих моногородов с их монопредприятиями.
Куда делось предприятие? Его надо где-то разместить. Типа в Китае, да? А налоги с полученной прибыли тонким слоем размажем по населению, которое живет в десятке мегаполисов.
Нет, проблема не в моногородах, а системе перераспределения.
По словам С.Иванова, в настоящее время в арктическом регионе производится порядка 20% ВВП страны и около 22% общероссийского экспорта. При этом численность населения этого региона составляет лишь 1% от общего населения России.
Александр Сергеевич Полыгалов А я думал, что социалисты не приемлют хищнической конкуренции, в т. ч. и межстрановой и за счёт поддержки собственным государством, к чему Вы тут и призываете. Я-то думал, что таковая хищническая конкуренция должна, по Марксу, привести империализм к краху - и вот тогда-то и возникнет более прогрессивная формация.
Во-первых, вы признали что и капитализм и империализм носит хищнический характер. Раз за вас, делаете успехи. Во-вторых, цель не в поддержке конкуренции, в этом вы рассуждаете как раз как хищник. Цель в создании единого хозяйственного комплекса, который за счет больших масштабов сбыта, может наладить и больший масштаб производства и быть потому более эффективным. Оказывается, что социалистическую экономику вы совсем не изучали в своем ВШЭ. В еще на гордое и почетное имя экономиста и аналитика претендуете )). От каждого по способностям - каждому по труду. А у вас со способностями совсем хиловато.
Решил переехать. 1) Регистрация. Цена вопроса 2,5т.руб каждые 90 дней Итого 10т.р./год на нос. 2) Съем жилья. Поди-поищи. Оценка 50% от з/п, если повезет. 3) Жену/детей оставляем дома или тащим с собой? 4) Если тащим с собой, то дет.сада - нет, школа без регистрации - тоже проблема. 5) Для военнообязанных - не забудем про военкомат. 6) ЖКХ на старом месте (если было) платим по полной либо сдаем/продаем (?кому, если все уезжают?) 7) Остальные блага (если были): домик в деревне, гараж - забываем/продаем (см.п.6). Кто успешно решит эти вопросы?
Далее может бред, но реальнее поднимать сельское хозяйство - оно ближе всех к моногородам. Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Тем более, что в сельском хозяйсве на 1-го квалифицированного специалиста требуется значительно больше, чем в машиностроении, неквалифицированных. И обучение значительно быстрее. И потенциал рынка выше.
Почему же это проблема для России. Прочитал недавно: город Флинт (100 км от Детройта) большая часть населения была занята на GM. После последних событий население сократилось вдвое. Сейчас всерьез говорят о частичном сносе города. Народ там менее оседлый, нет работы и уехали. У нас то людей с места сдвинуть потяжелее будет. Но проблемы таких городов существуют не только в России.
. =Для России это абсолютно системная проблема, порожденная советской индустриализацией и тем, что в годы хорошей конъюнктуры все то неэффективное, что составляло советское наследие, смогло существовать в рыночных условиях. Теперь, в кризис, это невозможно =
А че эту арихметическую задачку наши головки не в состоянии решить. Прочтите арифметику 4кл. Че вы на кого-то валите, че сами бездельничаете, только и знаете, что кто-то ни так решал задачки. Где ваши решения?
А я думал, что социалисты не приемлют хищнической конкуренции, в т. ч. и межстрановой и за счёт поддержки собственным государством, к чему Вы тут и призываете. Я-то думал, что таковая хищническая конкуренция должна, по Марксу, привести империализм к краху - и вот тогда-то и возникнет более прогрессивная формация. Вы же по сути предлагаете нам поступать ровно так, как хищники-эксплуататоры. Где же Ваши идеалы социализма-то?
Но не могу не поёрничать: Вы тут рассуждаете как заправский империалист. Карлу Марксу на том свете стыдно за Вас, Вадим Юрьевич!
))) Я вроде Марксу присягу не приносил ))
А что касается рынков, то социализм есть более высокая стадия экономического развития, чем империализм, а значит социалисты по определению люди более продвинутые, чем империалисты ))
«Пикалевский синдром» касается очень многих, и у нас есть повод искать консенсус. Консенсус может быть заключен вокруг одной цели — нам как стране нужно накапливать национальный реальный капитал. Реальный капитал — это не яхты и квартиры, это то, что позволяет создавать добавленную стоимость: оборудование, инфраструктура, образованные люди и собранные, накачанные опытом компании.
Ребята, ваши слова о национальном капитале - не в первый раз пишутся. Все бы хорошо, если бы не одно НО. Хазин совершенно правильно пишет о возникновении региональных валют, о необходимости повышения инфляции и о персективе возникновения региональных валют взамен доллара. Но и он, и вы упускаете одну простую вещь - налие платежеспособного рынка для сбыта российсих товаров. Если нет платежеспособного рынка, то капитал будет ржаветь. Почему не делаются российские самолеты и прочее? Не только в силу низкой конкурентоспособности, а в силу того, что нерентабельно производить дорогой продукт малыми партиями и продавать дешевле себестоимости. А чтобы производить большими партиями - должен быть БОЛЬШОЙ и ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ РЫНОК сбыта или государственный заказчик. Российским чиновникам нужно бросить силы не на обирание собственного народа, а на захват рынков для российских товаров. В первую очередь нужно захватить рынок внутри самой России, где отечественные овары во многом вытеснены иностранными, а затем уже на территории БСССР и Бывшего СЭВ и далее, на территории БРИК, Евросоюза, Канады и США.
Рынки надо захватывать, тогда и капиталу будет где развернуться.
В целом согласен.
Но не могу не поёрничать: Вы тут рассуждаете как заправский империалист. Карлу Марксу на том свете стыдно за Вас, Вадим Юрьевич!
Марина Владимировна Плетнева:
Про то, что жизнь в маленьких городах дешевле - Вы не совсем правы. Даже в Москве, если продукты закупать в автолавках из области - получается заметно дешевле чем у нас в райцентре (может север тому причиной?)
А про нарушение перераспределения - я что-то подобное часто слыхал в начале 90-х, когда опсуждали экономику последних лет советской власти. Что, от чего в 1991 ушли, к тому и пришли?
Интересно, хоть бы кто рассказал, как такие “пикалёвские” вопросы решаются в остальном мире. А то выдумываем велосипед, как вчера на свет народившиеся.
Только про заброшенные калифорнийские городки золотоискателей не надо рассказывать - тогда в штатах совсем другая жизнь была.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
-А спросить моно? -Моно, конефно. -Как теперь принимают рефения? - А монопенисно.
-А спросить моно? -Моно, конефно. -Как теперь принимают рефения? - А монопенисно.
Марина Владимировна Плетнева
Я не согласна с автором статьи, что проблема РОссии в моногородском наследии, и что единственное решение - избавление от моногородов. При правильном подходе этот сложившийся в прошлом веке моногородской костяк экономики можно эффективно использовать. Чем ни Силиконовые долины, каждая в своем роде?
Интересно мнение психологов: где человеку и семье лучше жить - в городе миллионнике или маленьком городишке. Вот Росстат по-прежнему утверждает, что детей больше рожает село, нежели город. В таком моногороде жизнь дешевле, чем в развитом большом, или я не права?
Если 30 тыс. человек обслуживают три производственных предприятия, то что обслуживают 10 млн москвичей и 5 млн питерцев?
В плановой экономики было видение всей производственной цепочки с поэтапным ростом добавленной стоимости , в рыночной экономике внимание сконцентрированно на зоне прибыли, и складывается обманчивое впечатление, что прибыль рождается на рынках. Но я согласна с Марксом больше, чем с Шумпетером, особенно после того, как его теорией инноваций стали объяснять доходы собственников и топ-менеджента, и после того что вскрыл кризис: секрет то весь в правильном перераспределении, научно обоснованном, конечно.
Если посмотреть на вещи, которые нас окружают, которыми мы пользуемся, и проследить их происхождение, то скорее всего обнаружится, что сделаны они в таких вот моногородах, в которых люди недоедают, недопивают, недогуливают, и недополучают услуги до среднего уровня по стране, в отличие от других, живущих в зонах прибыли.
Хорошо, давайте мысленно представим,что мы избавились от этих моногородов с их монопредприятиями.
Куда делось предприятие? Его надо где-то разместить. Типа в Китае, да? А налоги с полученной прибыли тонким слоем размажем по населению, которое живет в десятке мегаполисов.
Нет, проблема не в моногородах, а системе перераспределения.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090619114922.shtml
По словам С.Иванова, в настоящее время в арктическом регионе производится порядка 20% ВВП страны и около 22% общероссийского экспорта. При этом численность населения этого региона составляет лишь 1% от общего населения России.
Александр Сергеевич Полыгалов
А я думал, что социалисты не приемлют хищнической конкуренции, в т. ч. и межстрановой и за счёт поддержки собственным государством, к чему Вы тут и призываете. Я-то думал, что таковая хищническая конкуренция должна, по Марксу, привести империализм к краху - и вот тогда-то и возникнет более прогрессивная формация.
Оказывается, что социалистическую экономику вы совсем не изучали в своем ВШЭ. В еще на гордое и почетное имя экономиста и аналитика претендуете )).
От каждого по способностям - каждому по труду. А у вас со способностями совсем хиловато.
Решил переехать.
1) Регистрация. Цена вопроса 2,5т.руб каждые 90 дней Итого 10т.р./год на нос.
2) Съем жилья. Поди-поищи. Оценка 50% от з/п, если повезет.
3) Жену/детей оставляем дома или тащим с собой?
4) Если тащим с собой, то дет.сада - нет, школа без регистрации - тоже проблема.
5) Для военнообязанных - не забудем про военкомат.
6) ЖКХ на старом месте (если было) платим по полной либо сдаем/продаем (?кому, если все уезжают?)
7) Остальные блага (если были): домик в деревне, гараж - забываем/продаем (см.п.6).
Кто успешно решит эти вопросы?
Далее может бред, но реальнее поднимать сельское хозяйство - оно ближе всех к моногородам. Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Тем более, что в сельском хозяйсве на 1-го квалифицированного специалиста требуется значительно больше, чем в машиностроении, неквалифицированных. И обучение значительно быстрее. И потенциал рынка выше.
Почему же это проблема для России. Прочитал недавно: город Флинт (100 км от Детройта) большая часть населения была занята на GM. После последних событий население сократилось вдвое. Сейчас всерьез говорят о частичном сносе города. Народ там менее оседлый, нет работы и уехали. У нас то людей с места сдвинуть потяжелее будет. Но проблемы таких городов существуют не только в России.
. =Для России это абсолютно системная проблема, порожденная советской индустриализацией и тем, что в годы хорошей конъюнктуры все то неэффективное, что составляло советское наследие, смогло существовать в рыночных условиях. Теперь, в кризис, это невозможно =
А че эту арихметическую задачку наши головки не в состоянии решить. Прочтите арифметику 4кл. Че вы на кого-то валите, че сами бездельничаете, только и знаете, что кто-то ни так решал задачки. Где ваши решения?
.
А я думал, что социалисты не приемлют хищнической конкуренции, в т. ч. и межстрановой и за счёт поддержки собственным государством, к чему Вы тут и призываете. Я-то думал, что таковая хищническая конкуренция должна, по Марксу, привести империализм к краху - и вот тогда-то и возникнет более прогрессивная формация. Вы же по сути предлагаете нам поступать ровно так, как хищники-эксплуататоры. Где же Ваши идеалы социализма-то?
Александр Сергеевич Полыгалов
В целом согласен.
Но не могу не поёрничать: Вы тут рассуждаете как заправский империалист. Карлу Марксу на том свете стыдно за Вас, Вадим Юрьевич!
))) Я вроде Марксу присягу не приносил ))
А что касается рынков, то социализм есть более высокая стадия экономического развития, чем империализм, а значит социалисты по определению люди более продвинутые, чем империалисты ))
Вадим Юрьевич Феофанов
«Пикалевский синдром» касается очень многих, и у нас есть повод искать консенсус. Консенсус может быть заключен вокруг одной цели — нам как стране нужно накапливать национальный реальный капитал. Реальный капитал — это не яхты и квартиры, это то, что позволяет создавать добавленную стоимость: оборудование, инфраструктура, образованные люди и собранные, накачанные опытом компании.
Ребята, ваши слова о национальном капитале - не в первый раз пишутся. Все бы хорошо, если бы не одно НО. Хазин совершенно правильно пишет о возникновении региональных валют, о необходимости повышения инфляции и о персективе возникновения региональных валют взамен доллара. Но и он, и вы упускаете одну простую вещь - налие платежеспособного рынка для сбыта российсих товаров. Если нет платежеспособного рынка, то капитал будет ржаветь. Почему не делаются российские самолеты и прочее? Не только в силу низкой конкурентоспособности, а в силу того, что нерентабельно производить дорогой продукт малыми партиями и продавать дешевле себестоимости. А чтобы производить большими партиями - должен быть БОЛЬШОЙ и ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ РЫНОК сбыта или государственный заказчик. Российским чиновникам нужно бросить силы не на обирание собственного народа, а на захват рынков для российских товаров. В первую очередь нужно захватить рынок внутри самой России, где отечественные овары во многом вытеснены иностранными, а затем уже на территории БСССР и Бывшего СЭВ и далее, на территории БРИК, Евросоюза, Канады и США.
Рынки надо захватывать, тогда и капиталу будет где развернуться.
В целом согласен.
Но не могу не поёрничать: Вы тут рассуждаете как заправский империалист. Карлу Марксу на том свете стыдно за Вас, Вадим Юрьевич!
Марина Владимировна Плетнева:
Про то, что жизнь в маленьких городах дешевле - Вы не совсем правы. Даже в Москве, если продукты закупать в автолавках из области - получается заметно дешевле чем у нас в райцентре (может север тому причиной?)
А про нарушение перераспределения - я что-то подобное часто слыхал в начале 90-х, когда опсуждали экономику последних лет советской власти. Что, от чего в 1991 ушли, к тому и пришли?
Интересно, хоть бы кто рассказал, как такие “пикалёвские” вопросы решаются в остальном мире. А то выдумываем велосипед, как вчера на свет народившиеся.
Только про заброшенные калифорнийские городки золотоискателей не надо рассказывать - тогда в штатах совсем другая жизнь была.