Сидор и капиталист37

Максим Соколов

Шум, поднимаемый общественностью по поводу пиров Валтасара, а равно и пиров Куршевеля, каковые пиры, будучи и сами по себе зрелищем сильно на любителя, отличаются к тому же крайне удачным выбором места и времени (см. недавнее гуляние богатейших русских пионеров на крейсере «Аврора»), трудно свести к одной лишь классовой ненависти. Хотя спору нет: если бы даже небольшую часть тех средств и той энергии, что тратятся нашими богатейшими капиталистами на методическое разжигание этого сильного чувства посредством публичных песен и плясок, направить на мирные цели — сколь процвела бы родная страна. Впрочем, войдем и в их положение. В уединении чаша жизни отчего-то совершенно не пьется, а способна доставлять удовольствие лишь при ее упивании на людях. Может быть, и так, в том, собственно, и суть показного потребления, но зачем тогда обижаться ниже удивляться на последующее «Гав-гав-гав!» — не проще ли считать это необходимыми издержками наслаждения чашей.

Тем не менее, когда бы все сводилось к наслаждению показным потреблением, ситуация была бы несколько проще. Понять — пусть не сразу, с ходом времени, — что обжирание напоказ перед толпами не то чтобы совсем голодных, но и от пресыщения тоже не страдающих есть пробуждение демонов, — вряд ли для такого понимания нужно обладать сверхъестественно высоким умственным и нравственным уровнем. Достаточно и умеренного инстинкта самосохранения.

Сложность заключается в том, что богатые капиталисты вполне искренне считают себя солью земли. Причем не только в смысле имущественном — тут кто бы спорил. И не только в смысле энергическом — очевидно, что зарабатывание богатств требует немалой поглощенности этим занятием. Очень велико желание ощущать себя солью также и в умственном, и в идейном отношении, гармонически переходя от полноценного потребления материальных благ к пасению народов. Или хотя бы собутыльников. За аксиому принимается то, что между количеством нулей на текущем счете и умственными способностями есть прямо пропорциональная связь. Соответственно, грех не одарить ближних (по возможности и дальних) богатыми плодами своего умственного развития. Ибо острого вопроса «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» никто не отменял, ergo послушай по-настоящему умных людей.

Так что идеология веселых гуляний, представлений, установочных поучений в конечном счете связана с тем, что всякий золотой мешок искренне считает себя ума палатой. Недаром же при некоторых накладках (хоть с той же «Авророй») следуют долгие разъяснения на тему людской глупости, мешающей понять всю изысканную тонкость и умственную глубину развлекательных мероприятий.

Между тем почтительное снимание шляпы перед предпринимательским талантом капиталиста еще никак не означает такой же силы почтения к его умственным и нравственным качествам. Явления эти весьма разноприродные, и такую разноприродность мы можем наблюдать далеко не только в бизнесе. Сколь много существует великих артистов, заставляющих нас облиться слезами, с одной стороны, над воплощенным ими художественным вымыслом, с другой стороны, над тем тихим ужасом, который случается, когда они, раскрыв рот, начинают вещать и поучать от собственного имени. Тут даже не гений и беспутство, а гений и неприлично сказать что такое.

Предпринимательский талант — в самом деле редкость. Умение видеть в окружающем нас мире невостребованную еще схему Д-Т-Д' и с увлечением снимать дельту с Д' — это дано совсем немногим, и вполне справедливо, что в награду за такой талант и сопутствующие ему труды такие люди обладают немалыми богатствами. Перед этим талантом можно и преклониться — но именно перед ним и только перед ним.

Мой охотничьих кровей кобель Сидор (папаша был русским пегим гончим), когда я хожу с ним гулять по лесу, уже на опушке приходит в неистовство, опьяняясь от лесных шумов и запахов, после чего куда-то усвистывает, проникая в самую глушь трущобы. Я его вполне понимаю. Когда Сидор слышит звуки и запахи на два порядка лучше, чем я, и от природы одарен пониманием того, какую вкусную добычу (Д', говоря политэкономическим языком) ему это сочетание звуков и запахов может сулить, — как же не броситься за обильной прибавочной стоимостью. Обладай Сидор даром речи, он, возможно, мог бы поделиться со мною силой своего чувствования.

Возможно же, не смог бы, и пришлось бы по-прежнему довольствоваться творчеством Бианки и Сетон-Томпсона — подобно тому, как успешные предприниматели как раз при описании своего главного дарования, именно того, чем они особенно интересны, впадают либо в молчаливость, либо в косноязычие, и приходится довольствоваться книгами про «Финансиста», а равно «Титана» и «Гения». С великими артистами, кстати, то же самое. Тексты на тему «Моя жизнь в искусстве» томительно скучны, и скорее всего, у Сидора книга «Мои визиты в лес» тоже получилась бы так себе. Хотя кобель умнейший и не стоит заранее зарекаться.

Однако одно могу сказать с уверенностью. Преклоняясь перед талантами своего кобеля в распознавании лесных запахов, я не стал бы на этом основании считать его существом высшей природы, призванным научать меня правильному пониманию всех явлений природы и общественной жизни. Боюсь, что даже его описанию леса как цельного биоценоза я бы не полностью доверился, ибо талант Сидора заключается в смотрении на лес как на источник съедобной дичины, тогда как природа леса как феномена несколько шире. Соответственно, и моя любовь к капиталистам подобна любви к Сидору — все хорошо в меру и с пониманием своего места.

Трехчастная индоевропейская (средневековая тож) идеология, выделяющая сословия oratores, bellatores и laboratores, хороша тем, что указывает каждому сословию его предназначение. «Сим молитву деет etc.». Несообразность поведения нынешних (и не только в России) богатейших капиталистов — когда богатые laboratores желают гулять, как самые бесшабашные bellatores былых времен, а после того с похмелья еще и выступать в качестве духовных oratores. Такое смешение сословий следует признать чрезмерным и неуместным.

Статьи на тему: «Вокруг идеологии»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии37

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Николай Бочкарёв
31 июля 2009 15:19

Здравствуйте, уважаемый Максим Юрьевич!
Я к Вам с вопросом!
Кто из них: Сидор, капиталист или laboratores – способен придумать некие мероприятия или даже программу действий, постепенно осуществляя которые, в итоге нам удастся снизить остроту проблемы «богатых и бедных»? Чтоб всем было, как Вы пишете, «всё хорошо в меру и с пониманием своего места». А также кто из них «призван научить меня правильному пониманию всех явлений природы и общественной жизни»?
Исторически так сложилось, что общественные отношения просто не мыслимы вне онтологии отношений бедных и богатых: взятки, подкупы, бунты, восстания, революции, войны, пиры Вальтасара, а равно и пиры Куршевеля. Всё это вне схемы Д-Т-Д' для ума не безопасно, ибо неестественно.
И вот ЮНЕСКО предупреждает: «Образование – последний бастион под натиском денег» (см. журнал «Курьер ЮНЕСКО» за ноябрь 2000 г.). Похоже, процесс необратим! Хотя будущее не предсказывается, а изобретается. Сидором? Капиталистом? Laboratores?.. Бесшабашные bellatores – не в счёт, как и oratores.
С уважением Николай Бочкарёв

Цитировать
Pavel
28 июня 2009 6:49

Аркадий Петрович Трепов

retrograd

Павел Болтаев:

“А кто устраивал свадьбы детей во дворцах Питерских. Тоже известные во власти люди. ”

******************************************************************************************************************************

Товарищ Романов, надо полагать, мероприятия своего особо не афишировал …

Сиречь, ПОНИМАЛ, пёс, что воровским обычаем действует … И грешил в тайне … Что уже хорошо … Значится, “народной молвы”, всё-таки боялся …

А вот комсомолка Матвиенко с друганом своим Прошкой, на ту самую “молву народную” и, на всякие так “законы музейные,” ОТКРЫТО положилИ … Или НАложилИ …

За сим, “почувствуйте разницу” …

До Романова мне … А случай я описал см.#36 (дите ведь неразумное). Вот в этом я и предложил (в т.ч. и Вам “почуствовать разницу”)

Герман Греф, так сам женился в Большом Петергофском дворце, тоже музей. домик такой перед Самсоном.

и ничё. Путин его за это назначил диретором Сбера.

собственно где ещё бывший вохровец мог свадьбу играть? культуру не спрячешь.

Павел Болтаев:

“А кто устраивал свадьбы детей во дворцах Питерских. Тоже известные во власти люди. ”
******************************************************************************************************************************
Товарищ Романов, надо полагать, мероприятия своего особо не афишировал …

Сиречь, ПОНИМАЛ, пёс, что воровским обычаем действует … И грешил в тайне … Что уже хорошо … Значится, “народной молвы”, всё-таки боялся …

А вот комсомолка Матвиенко с друганом своим Прошкой, на ту самую “молву народную” и, на всякие так “законы музейные,” ОТКРЫТО положилИ … Или НАложилИ …

За сим, “почувствуйте разницу” …

“Шум, поднимаемый общественностью по поводу пиров Валтасара, а равно и пиров Куршевеля, каковые пиры, будучи и сами по себе зрелищем сильно на любителя, отличаются к тому же крайне удачным выбором места и времени (см. недавнее гуляние богатейших русских пионеров на крейсере «Аврора»), трудно свести к одной лишь классовой ненависти. ”
******************************************************************************************************************************
Ежели шум сей, таковое себе объяснение и имеет, то гробовое и тотальное молчание, по поводу помянутых пиров, со стороны т.н. “гражданского общества”, объясняется, надо полагать, потаенной и перманентной надеждой российского либерала, раз оказаться в числе званых к кормушке …

Или, во всяком случае, получить “добро” властей на проведение гулянки в Мавзолее …

А ведь, звать-то, к помянутому сборищу на “Авроре”, следовало бы никого иного, как участкового … Разумеется не врача, а инспектора …

Ежели мне не изменяет память, крейсер “Аврора”, в России, имеет статус музея …

И, если я опять же не ошибаюсь, российское законодательство не усматривает особой пользы в доблестях, проявляемых на почве индивидуальной или коллективной борьбы с Ивашкой Хмельницким, в стенах и на территории культурно-просветительных, спортивных и образовательных учреждений …

Независимо от того, является ли оная борьба с помянутым Ивашкой спонтанной и самочинной дерзостью непочтительных дворников и бомжей, или мероприятием организованным с целью “культурного проведения досуга”, группой лиц, имеющих “общественный вес” …

С одной стороны, хорошо уже и то, пляски на палубе “символа Октября”, не привели к швырянию за борт пламенной комсомолки Матвиенко …

С другой стороны, если молчание т.н. “гражданского общества” ещё имеет себе некоторые объяснения, то бездействие управы благочиния быть поощряемым никак не может …

Что помешало, скажем, воплощению закона, в облике ближайшего околоточного, явиться к месту означенной попойки и, уже одним видом своим, привести в трепет продерзостных …?

“А давненько ты, Прошка, съезжей-то не нюхал!”, мог бы воскликнуть подчиненный гражданина Нургалиева …
И, кликнув наряд городовых, надеть на помянутого Прошку арестантский убор, сволОчь оного на съезжий двор …

Но зад Прошки, пока, чувствует себя от посягательств со стороны закона вполне неприкосновенным … Как, впрочем, и Прошкин кошелек (а ведь нажравшегося в “греческом зале” дворника, надо полагать, обязательно бы оштрафовали …) …

Похоже, дело идёт к устройству следующей гулянки уже на Поклонной Горе … Там и места поболее … Да и чины должностями повыше, чем в Питере …

дружина - это не метод. - это рассадник провокаторов и агентов охранки.

надо создавать идеологическую и информационную базу. как действовать.

каждый кто в состоянии может подготовиться и действовать автономно.

Когда миллионы локальных индивидов могут принудить миллионера к справедливости, случайно, мимолётно, мимоходом где нибудь. то - вопросы будут решаться проще.

дружина может функционировать как шуточный или “не при делах” орган. например для обсуждать местонахождение объектов принуждения. (казнокрадов, мздоимцев (которые края не видят), ментов которые гоняют в пьяном виде ит .д.)
ясно что государство с ними делать ничего не будет, а вот общество могло бы просто знать своих героев, и предпринимать меры воздействия. (обсуждать местонахождение, невинно, без всякой задней мысли)

другое дело что информация должна подвергаться тщательной проверке, чтобы избегать ошибок. хотя если человек покупает на украденные у народа деньги яйца фаберже или какие нибудь милионные подарки жене (вместо того чтобы вкладывать их в экономику. (не роскоши, а реального сектора) - никакая экспертиза тут не нужна.

Тогда то и появится ответственность бизнеса. у топ-менеджмента она точно появится. Тогда уже никакой газпромовский начальник не назначит себе милионных бонусов. (если это метод скрыто субсидировать спецслужбы - можно было придумать инсттут изучения насморка)