У США в Афганистане свои интересы. Меня беспокоит, что мы помогаем США развивать производство нароктиков в планетарнм масштабе. Не может плата США за транзит грузов компенсирует наши потери от наркомании.
Кроме того, доллар фактически обеспечивается героином. США превратилось в исключительно бандитское государство, которое живёт наркоторговлей.
У США в Афганистане свои интересы. Меня беспокоит, что мы помогаем США развивать производство нароктиков в планетарнм масштабе. Не может плата США за транзит грузов компенсирует наши потери от наркомании.
Кроме того, доллар фактически обеспечивается героином. США превратилось в исключительно бандитское государство, которое живёт наркоторговлей.
Возможно ктонить разделяет мою озабоченность по поводу, что США будут поставлять в Афганистан оборудованием для производства наркоты?
… разве что наш госнаркоконтроль, но его не спросят.
А вообще-то на международной конференция по борьбе с наркоугрозой в октябре 2007г был представлен доклад ООН, согласно которому афганский опиум, поставляемый на международный рынок, вырабатывается как раз в тех провинциях Афганистана, где и дислоцирован основной контингент войск НАТО.
За годы оккупации Афганистан превратился в страну, которая экспортирует уже не опий-сырец, фабричный (!) героин. На территории Афганистана построены мощные химические перерабатывающие заводы, миллионы литров химических веществ, необходимых для этого процесса, отправляются в Афганистан цистернами. Они и груженые опием грузовики на пути к фабрикам едут по дорогам, которые были расширены и улучшены на американские деньги натовскими военнослужащими и ими же усиленно охраняются. Едва ли оккупированное государство настроить вдруг множество сложных химических заводов без участия оккупантов.
Маршруты транспортировки наркотиков, почему-то совпадают именно с теми странами, в которых находятся американские военные - Ирак, откуда они идут в Боснию и Герцеговину, Косово, Германию, Испанию, Киргизию и так далее. Иными словами прямой маршрут транспортировки наркотиков точно совпадает с районами, где находятся американские военные базы. Странно, не правда ли…
И как расценивать отказ международной коалиции оказать помощь ген.прокурору Афганистана в поимке полевых командиров, причастных к торговле наркотиками ( http://www.afghanistan.ru/doc/9332.html)? Дескать, «задержание подозреваемых в преступлениях, связанных с коррупцией и незаконным оборотом наркотиков, не входит в перечень задач Североатлантического альянса». А что тогда входит?
Так и должно быть. Правильно написано: «Сотрудничать выгоднее, чем быть в одиночку» (Любаров, «Сквозь кризис»). Безусловно, две сверхдержавы на раз-два свои вектора не изменят, однако время диктует свои условия. Дружить придётся – это дешевле.
..Внесу и я свои пять копеек в общую копилку об Обаме.Не потому,что соглашаюсь с мнением автора статьи.Скоре наоборот-потому,что не согласен с ним в принципе.Итак: 1.Победные фанфары о готовности Америки “сладко дружить” с вечно обиженной Россией? Господа.Да полно вам.Вы и впрямь верите в жажду Америки дружить? Америки,веками строившей свою политику и стратегию на единственном-постоянном и упреждающем доминировании над этим смешным,“пластилиновым”,единствнно поддатливым жестким манипуляциям рук подлинно искуссного “гончара”-USА, миром? Конечно Вы-НЕ верите в эти,сладкозвучные,поверхностно воодушевляющие уши российского плебса мифы.Потому,что,уверен-способны не только читать,но и анализировать читаемое,без препарирующей вся и все пиаровской “Поваренной книги Кремля”.И тогда в предоставлении Россией просторного авиакоридора американским ВВС вы увидите не “жест доброй российской воли”,а скорее спасительную,вынужденную отмашку вконец ослабевшей российской ладошки на не менее спасительное для нее “добро” на чужое безжалостное действо… 2.Вы утешаете себя,что переговоры по ПРО иСНВ действительно упираются в проблему взаимного доверия? Конечно же ,смею надеяться,что именно вы так НЕ думаете,потому,что в этом прекрасном и яростном мире последним и настоящим доверием-было утраченное доверие ветхого Адама.И мифы о нем-остались только в утешение дуракам.Ни USА,ни Россия явно не дураки.Но и не равные среди равных.Они-взаимопротивостоящие.И,к сожалению,сегодня-явно не в равных весовых категориях.И тогда вопрос вовсе не в доверии,а в отчаянии им маскируемым.У сегодняшней России-просто нет потенциала быть “миротворцем”.Сегодняшняя Россия в противостоянии с Америкой очень во многом исходит именно от своего запоздалого отчаяния.И еще больше-продолжает жить утраченными иллюзиями.Kак и вы,смею подозревать,что российское несогласиe на ПРО о СНВ “по-американски”-просто оговорка,за которой проглядываются худые,отощавшие ребра российской действительности.Kак говорится-“Hе от жиру кривляемся и играем в сильных.Быть бы вообще-живу”…. 3.Иран?? Не более,чем пустые хлопоты России о (для неe) непосильном.Проще говоря:“Понты,ради понтов!”.Сегодня ни подерживать и опекать Иран,ни вообще играть на Востоке свою самостоятельную роль путинская Россия,в принципе-НЕ способна.Тогда нет смысла на этом поле “бодаться”.Шанс иранской ничьей Россией давно упущен.Причем-весьма и всьма бездарно.Тоесть делаем свирепую мину,при кислом выражении хронической диареи…Поверьте.В Америке очень хорошо понимают этому цену.Соответствующе и действуют.И,как правило-без оглядки на хронического “поносника”…. 4.Вас (как и меня) веселит фраза:“В конце-концов,Россия должна получить зримое подтверждение того,что завершение противостояния не используется Америкой против России?”…Господа.Не будем наивными лохами.Ипользовалась.Ипользуется.И будет использоваться ВСЕГДА.По одной лишь веской причине:“Политика-предел возможного и показатель реального потенциала!”.Пока-что у России (на фоне USА) он-катастрофически неостаточен и заведомо (для России) проигрышен.Почти по всем знаковым в противостоянии параметрам.Тогда,есть ли смысл недеяться на “зримое подтверждение”? 5.Последнее из веселящего.“Главное,чтобы американцы настроились на взаимовыгодный разговор..”.Слава Богу автору статьи хватило ума не сказать-взаиморавный.И вот здесь я с ним соглашусь почти на все сто.Оставив маленькое несогласие на то,что визит заокеанского гостя вообще был не ради “взаимной выгоды”.К ней обеим нашим странам еще предстоит пройти нелегкий путь конструктивного диалога.Oн есть,не более,чем удар пробного шара на мировом столе американского бильярда.И вся дальнейшая стратегия действий и шагов американского Игрока будет зависеть только от того-в какую новую,очередную комбинацию сложатся разноцветные шарики российской политики,подверженных удару американского обамовского кия.Всего лишь-пробный шар,господа.Всего лишь-ознакомительный визит гостя в страну вечных “чудес”.И не более!! Зато сколько много приятных,воодушевляющих ум и речь мечтаний разбудил он в сердцах дисквалифицировавшихся российских игроков.Да и нам с вами есть повод почесать языки.Разве это не здорово??
Социал-дарвинизм вульгарное учение. Доктор Маркс еще 140 лет тому назад учил, что обладателям научного мировоззрения и научного метода познания действительности вульгарные учения и идеологизированные доктрины не нужны. У нас в стране никаких либералов нет. Откуда им взяться было? Либерализм - это давняя политическая и экономическая традиция в развитых странах. У нас еще нет института свобод. Мы даже той малой толикой прав, что дарована нам Конституцией РФ, не умеем и не хотим пользоваться. Либералы - это те, что умеют пользоваться свободой. А мы свою униженность выдаем за почвенничество и государственничество., за национализм. Свобода нам страшна. Потому что это как джек-пот в лотерее для санитара из морга. Первое. что говорят счастливцы - теперь мне не нужно будет работать. Ведь об этом и вся речь. Меняем свободу на паек и шконку.! Лузеры всех стран, объединяйтесь!
Нежелание пользоваться дарами, тоже своего рода свобода. Либерализм это не традиция, а необходимость именно для европейских народов, ожесточённых и униженных арабским протекторатом и церковной инквизицией. Для россиян либерализм не актуален. Нам наоборот надо ещё научиться западной жесткости. Россия ещё пока женского рода, но рано или поздно зазвучит мужское - Росс и Я!
Я ни слова не сказал об органической неспособности к свободе. Не передергивайте. Я сказал о нежелании пользоваться свободой. Примерам несть числа. Ильин был мразь и поклонник Адольфа Алоизиевича. Социализм не умозрительная доктрина. Съездите к Петру Алексеевичу Романову в гости и убедитесь в этом. Идеальный портрет свободного и успешного: Кеннеди, Гейтс, Прохоров, Как они действовали в социальной сфере? Тоже успешно. )) Мысль уточняю. Я не призываю к деидеологизированной жизни. Процесс познания не должен быть идеологизированным. Кстати, это краеугольный камень конфликта А.Д.Сахарова с советской властью. Сахаров призывал к научному бесстрашию, а в ЦК КПСС боялись взглянуть правде в лицо.
Вы еще Хайдеггера в поклонники гитлера запишите. А насчет желания и нежелания пользоваться свободой. БАБ например это свободный и успешный? А кеннеди это предствитель аристократического клана который наряду с морганами рокфеллерами владеет соедиенными штатами. То что эти господа пльзуются саксимальными свободами я не сомневаюсь. Б. Гейтс купил ДОС у разработчка, а принцип системы “окна” подсмотрел в фирме ксерокс. То что он ловкий менеджер и организатор я не сомневаюсь. ну так в СССР тоже было полно ловких менеджеров например Л Берия с его атомным проектом. А что касается Прохорова это не тот который прославился групповыми оргиями в куршавеле и недавней пьянкой на борту авроры? Так я спешу вас успокоить свободой в такой мере мы все прекрасно умеем пользоваться. Масштабы только разные. Прохоров поучаствовал в воровстве норникеля а я вот не сумел. Наверное потому что я лузер. А был бы свободнее начал бы поддельных авизо и понааткрывал бы фирмочек “МММ инвест”
Пример Прохорова показывает что для вас свободный это наглый хитрый и подлый мошенник. Я правильно понял?
Я бы тоже. Хотя, был в этом году и ощущение двойственное. Выражу банальность: в России можно все учредить так, что Канада и Швеция будут нервно курить.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Денис Горишный
Странно, не правда ли…
А что тогда входит?
У США в Афганистане свои интересы. Меня беспокоит, что мы помогаем США развивать производство нароктиков в планетарнм масштабе. Не может плата США за транзит грузов компенсирует наши потери от наркомании.
Кроме того, доллар фактически обеспечивается героином. США превратилось в исключительно бандитское государство, которое живёт наркоторговлей.
Денис Горишный
Странно, не правда ли…
А что тогда входит?
У США в Афганистане свои интересы. Меня беспокоит, что мы помогаем США развивать производство нароктиков в планетарнм масштабе. Не может плата США за транзит грузов компенсирует наши потери от наркомании.
Кроме того, доллар фактически обеспечивается героином. США превратилось в исключительно бандитское государство, которое живёт наркоторговлей.
Алекс Обс
Оборудование для наркоты…
Возможно ктонить разделяет мою озабоченность по поводу, что США будут поставлять в Афганистан оборудованием для производства наркоты?
… разве что наш госнаркоконтроль, но его не спросят.
А вообще-то на международной конференция по борьбе с наркоугрозой в октябре 2007г был представлен доклад ООН, согласно которому афганский опиум, поставляемый на международный рынок, вырабатывается как раз в тех провинциях Афганистана, где и дислоцирован основной контингент войск НАТО.
За годы оккупации Афганистан превратился в страну, которая экспортирует уже не опий-сырец, фабричный (!) героин. На территории Афганистана построены мощные химические перерабатывающие заводы, миллионы литров химических веществ, необходимых для этого процесса, отправляются в Афганистан цистернами. Они и груженые опием грузовики на пути к фабрикам едут по дорогам, которые были расширены и улучшены на американские деньги натовскими военнослужащими и ими же усиленно охраняются. Едва ли оккупированное государство настроить вдруг множество сложных химических заводов без участия оккупантов.
Маршруты транспортировки наркотиков, почему-то совпадают именно с теми странами, в которых находятся американские военные - Ирак, откуда они идут в Боснию и Герцеговину, Косово, Германию, Испанию, Киргизию и так далее. Иными словами прямой маршрут транспортировки наркотиков точно совпадает с районами, где находятся американские военные базы. Странно, не правда ли…
И как расценивать отказ международной коалиции оказать помощь ген.прокурору Афганистана в поимке полевых командиров, причастных к торговле наркотиками ( http://www.afghanistan.ru/doc/9332.html)? Дескать, «задержание подозреваемых в преступлениях, связанных с коррупцией и незаконным оборотом наркотиков, не входит в перечень задач Североатлантического альянса». А что тогда входит?
Возможно ктонить разделяет мою озабоченность по поводу, что США будут поставлять в Афганистан оборудованием для производства наркоты?
Так и должно быть. Правильно написано: «Сотрудничать выгоднее, чем быть в одиночку» (Любаров, «Сквозь кризис»). Безусловно, две сверхдержавы на раз-два свои вектора не изменят, однако время диктует свои условия. Дружить придётся – это дешевле.
..Внесу и я свои пять копеек в общую копилку об Обаме.Не потому,что соглашаюсь с мнением автора статьи.Скоре наоборот-потому,что не согласен с ним в принципе.Итак:
1.Победные фанфары о готовности Америки “сладко дружить” с вечно обиженной Россией? Господа.Да полно вам.Вы и впрямь верите в жажду Америки дружить? Америки,веками строившей свою политику и стратегию на единственном-постоянном и упреждающем доминировании над этим смешным,“пластилиновым”,единствнно поддатливым жестким манипуляциям рук подлинно искуссного “гончара”-USА, миром? Конечно Вы-НЕ верите в эти,сладкозвучные,поверхностно воодушевляющие уши российского плебса мифы.Потому,что,уверен-способны не только читать,но и анализировать читаемое,без препарирующей вся и все пиаровской “Поваренной книги Кремля”.И тогда в предоставлении Россией просторного авиакоридора американским ВВС вы увидите не “жест доброй российской воли”,а скорее спасительную,вынужденную отмашку вконец ослабевшей российской ладошки на не менее спасительное для нее “добро” на чужое безжалостное действо…
2.Вы утешаете себя,что переговоры по ПРО иСНВ действительно упираются в проблему взаимного доверия? Конечно же ,смею надеяться,что именно вы так НЕ думаете,потому,что в этом прекрасном и яростном мире последним и настоящим доверием-было утраченное доверие ветхого Адама.И мифы о нем-остались только в утешение дуракам.Ни USА,ни Россия явно не дураки.Но и не равные среди равных.Они-взаимопротивостоящие.И,к сожалению,сегодня-явно не в равных весовых категориях.И тогда вопрос вовсе не в доверии,а в отчаянии им маскируемым.У сегодняшней России-просто нет потенциала быть “миротворцем”.Сегодняшняя Россия в противостоянии с Америкой очень во многом исходит именно от своего запоздалого отчаяния.И еще больше-продолжает жить утраченными иллюзиями.Kак и вы,смею подозревать,что российское несогласиe на ПРО о СНВ “по-американски”-просто оговорка,за которой проглядываются худые,отощавшие ребра российской действительности.Kак говорится-“Hе от жиру кривляемся и играем в сильных.Быть бы вообще-живу”….
3.Иран?? Не более,чем пустые хлопоты России о (для неe) непосильном.Проще говоря:“Понты,ради понтов!”.Сегодня ни подерживать и опекать Иран,ни вообще играть на Востоке свою самостоятельную роль путинская Россия,в принципе-НЕ способна.Тогда нет смысла на этом поле “бодаться”.Шанс иранской ничьей Россией давно упущен.Причем-весьма и всьма бездарно.Тоесть делаем свирепую мину,при кислом выражении хронической диареи…Поверьте.В Америке очень хорошо понимают этому цену.Соответствующе и действуют.И,как правило-без оглядки на хронического “поносника”….
4.Вас (как и меня) веселит фраза:“В конце-концов,Россия должна получить зримое подтверждение того,что завершение противостояния не используется Америкой против России?”…Господа.Не будем наивными лохами.Ипользовалась.Ипользуется.И будет использоваться ВСЕГДА.По одной лишь веской причине:“Политика-предел возможного и показатель реального потенциала!”.Пока-что у России (на фоне USА) он-катастрофически неостаточен и заведомо (для России) проигрышен.Почти по всем знаковым в противостоянии параметрам.Тогда,есть ли смысл недеяться на “зримое подтверждение”?
5.Последнее из веселящего.“Главное,чтобы американцы настроились на взаимовыгодный разговор..”.Слава Богу автору статьи хватило ума не сказать-взаиморавный.И вот здесь я с ним соглашусь почти на все сто.Оставив маленькое несогласие на то,что визит заокеанского гостя вообще был не ради “взаимной выгоды”.К ней обеим нашим странам еще предстоит пройти нелегкий путь конструктивного диалога.Oн есть,не более,чем удар пробного шара на мировом столе американского бильярда.И вся дальнейшая стратегия действий и шагов американского Игрока будет зависеть только от того-в какую новую,очередную комбинацию сложатся разноцветные шарики российской политики,подверженных удару американского обамовского кия.Всего лишь-пробный шар,господа.Всего лишь-ознакомительный визит гостя в страну вечных “чудес”.И не более!! Зато сколько много приятных,воодушевляющих ум и речь мечтаний разбудил он в сердцах дисквалифицировавшихся российских игроков.Да и нам с вами есть повод почесать языки.Разве это не здорово??
Николай Игоревич Зайцевский
Социал-дарвинизм вульгарное учение. Доктор Маркс еще 140 лет тому назад учил, что обладателям научного мировоззрения и научного метода познания действительности вульгарные учения и идеологизированные доктрины не нужны. У нас в стране никаких либералов нет. Откуда им взяться было? Либерализм - это давняя политическая и экономическая традиция в развитых странах. У нас еще нет института свобод. Мы даже той малой толикой прав, что дарована нам Конституцией РФ, не умеем и не хотим пользоваться. Либералы - это те, что умеют пользоваться свободой. А мы свою униженность выдаем за почвенничество и государственничество., за национализм. Свобода нам страшна. Потому что это как джек-пот в лотерее для санитара из морга. Первое. что говорят счастливцы - теперь мне не нужно будет работать. Ведь об этом и вся речь. Меняем свободу на паек и шконку.! Лузеры всех стран, объединяйтесь!
Нежелание пользоваться дарами, тоже своего рода свобода. Либерализм это не традиция, а необходимость именно для европейских народов, ожесточённых и униженных арабским протекторатом и церковной инквизицией. Для россиян либерализм не актуален. Нам наоборот надо ещё научиться западной жесткости. Россия ещё пока женского рода, но рано или поздно зазвучит мужское - Росс и Я!
Пётр Аналогичный
“СУПЕР МЕГА БОЙНЯ!!!” … Ужас-то какой …
Куды ж всё катится?
Балабанов хоть вменяем, и до такого маразма не скатывается.
А, кстати, где Балабанов?
там же где Романов:)
Николай Игоревич Зайцевский
Я ни слова не сказал об органической неспособности к свободе. Не передергивайте. Я сказал о нежелании пользоваться свободой. Примерам несть числа. Ильин был мразь и поклонник Адольфа Алоизиевича. Социализм не умозрительная доктрина. Съездите к Петру Алексеевичу Романову в гости и убедитесь в этом. Идеальный портрет свободного и успешного: Кеннеди, Гейтс, Прохоров, Как они действовали в социальной сфере? Тоже успешно. ))
Мысль уточняю. Я не призываю к деидеологизированной жизни. Процесс познания не должен быть идеологизированным. Кстати, это краеугольный камень конфликта А.Д.Сахарова с советской властью. Сахаров призывал к научному бесстрашию, а в ЦК КПСС боялись взглянуть правде в лицо.
Вы еще Хайдеггера в поклонники гитлера запишите. А насчет желания и нежелания пользоваться свободой. БАБ например это свободный и успешный? А кеннеди это предствитель аристократического клана который наряду с морганами рокфеллерами владеет соедиенными штатами. То что эти господа пльзуются саксимальными свободами я не сомневаюсь. Б. Гейтс купил ДОС у разработчка, а принцип системы “окна” подсмотрел в фирме ксерокс. То что он ловкий менеджер и организатор я не сомневаюсь. ну так в СССР тоже было полно ловких менеджеров например Л Берия с его атомным проектом. А что касается Прохорова это не тот который прославился групповыми оргиями в куршавеле и недавней пьянкой на борту авроры? Так я спешу вас успокоить свободой в такой мере мы все прекрасно умеем пользоваться. Масштабы только разные. Прохоров поучаствовал в воровстве норникеля а я вот не сумел. Наверное потому что я лузер. А был бы свободнее начал бы поддельных авизо и понааткрывал бы фирмочек “МММ инвест”
Пример Прохорова показывает что для вас свободный это наглый хитрый и подлый мошенник. Я правильно понял?
Я бы тоже. Хотя, был в этом году и ощущение двойственное. Выражу банальность: в России можно все учредить так, что Канада и Швеция будут нервно курить.
До вечера. Дела….