Дмитрий Ехануров: Милок! вЫ СЕБЕ РАСТИТЕ Сало и курите Горилку, какое Вам дело до высоких техноогий? К сожалению нынешние постсоветские администраторы могут только пальцы веером гнуть - память то о прошлом ещё жива! Не надо ля-ля - что про***и - то про***и. Пользуйтесь тем, что разрешает Вашингтонский обком. Или вывозите Сало на экспорт….
Дмитрий Ехануров: Милок! вЫ СЕБЕ РАСТИТЕ Сало и курите Горилку, какое Вам дело до высоких техноогий? К сожалению нынешние постсоветские администраторы могут только пальцы веером гнуть - память то о прошлом ещё жива! Не надо ля-ля - что про***и - то про***и. Пользуйтесь тем, что разрешает Вашингтонский обком. Или вывозите Сало на экспорт….
Возможности уже существующей инфраструктуры оптических кабелей значительно превышают потребности, а возможности существующих технологий позволяют обеспечить обозримые будущие потребности. И даже если появится узкое место, это вряд ли будут магистральные кабеля.
Тут в другом вопрос: где чья компетенция? Вот приходит ученый с мировым именем к министру огромной страны и они обсуждают “что дают” новые световоды. Куда это годится? Они что, могут посчитать IRR? А если бы даже могли - не слишком ли это расточительная тратита времени академика и министра? Это как раз то, чем должны заниматься частные компании, коммерсанты. Посчитать что из этого получится - у них, в отличие от министра и академика, есть для этого и потребная информация, и квалификация, и опыт. Если получается что-то положительное, то купить патент и сделать разработку в соответствии с запросами рынка.
Это не дело ученого отвечать на вопрос “что дают”, в лучшем случае он может сказать “что могут дать”. Это же забивание гвоздей микроскопом! Такому человеку как Дианов надо выделить грант на исследования, а не делать из выдающегося ученого плохонького коммерсанта. Есть области, куда частный бизнес не сунется, именно потому что нет четкого ответа “что дают” - прорывные инновации, которые открвают принципиально новые возможности, с непредсказуемым результатом, и вот именно там вотчина государства и большой науки. Вполне может быть, что разработки Дианова найдут другие применения, может даже о которых он сам и не думал.
Дело не в стекле, а в том, что при диаметре самого волокна в несколько микрон сам кабель с учетом всех оболочек получается на 2 порядка толще. Кабель, состоящий из пучка отдельных волокон, не может быть бесконечной толщины, существуют стандартные типоразмеры и увеличение пропускной способности отдельного волокна соответственно увеличивает и производительность связки. Кроме того с учетом тысяч, если не миллионов километров кабеля экономия “стекла” получается неслабая. Это направление имеет прямой выход на экономику и как производство, как выпуск продукции, и как средство расширения полосы пропускания каналов связи, что для нашей страны не актуально, а жизненно необходимо.
А что дают в реальности “прорывные” разработки ФИАНа, кроме сшибания с ног Дмитрия Еханурова надо еще посмотреть
Технология, о которой идет речь, улучшает существующие решения, хоть и существенно. Проблема в том, что во времена Интернет-бума конца 90-х проложили неимоверное количество оптоволокна. И вообще по большому счету связистам гораздо проще напихать побольше волокон в кабель, чем мучаться и рисковать с новыми технологиями. Получается, такие изощренные разработки - чтобы экономить стекло?
В ФИАНе и других организациях есть по-настоящему прорывные разработки, просто сногсшибательные, уникальные, открывающие принципиально новые возможности - внутрирезонаторная спектроскопия, обращение волнового фронта и еще много чего.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Дмитрий Ехануров:
Милок! вЫ СЕБЕ РАСТИТЕ Сало и курите Горилку, какое Вам дело до высоких техноогий? К сожалению нынешние постсоветские администраторы могут только пальцы веером гнуть - память то о прошлом ещё жива!
Не надо ля-ля - что про***и - то про***и. Пользуйтесь тем, что разрешает Вашингтонский обком. Или вывозите Сало на экспорт….
Дмитрий Ехануров:
Милок! вЫ СЕБЕ РАСТИТЕ Сало и курите Горилку, какое Вам дело до высоких техноогий? К сожалению нынешние постсоветские администраторы могут только пальцы веером гнуть - память то о прошлом ещё жива!
Не надо ля-ля - что про***и - то про***и. Пользуйтесь тем, что разрешает Вашингтонский обком. Или вывозите Сало на экспорт….
Возможности уже существующей инфраструктуры оптических кабелей значительно превышают потребности, а возможности существующих технологий позволяют обеспечить обозримые будущие потребности. И даже если появится узкое место, это вряд ли будут магистральные кабеля.
Тут в другом вопрос: где чья компетенция? Вот приходит ученый с мировым именем к министру огромной страны и они обсуждают “что дают” новые световоды. Куда это годится? Они что, могут посчитать IRR? А если бы даже могли - не слишком ли это расточительная тратита времени академика и министра? Это как раз то, чем должны заниматься частные компании, коммерсанты. Посчитать что из этого получится - у них, в отличие от министра и академика, есть для этого и потребная информация, и квалификация, и опыт. Если получается что-то положительное, то купить патент и сделать разработку в соответствии с запросами рынка.
Это не дело ученого отвечать на вопрос “что дают”, в лучшем случае он может сказать “что могут дать”. Это же забивание гвоздей микроскопом! Такому человеку как Дианов надо выделить грант на исследования, а не делать из выдающегося ученого плохонького коммерсанта. Есть области, куда частный бизнес не сунется, именно потому что нет четкого ответа “что дают” - прорывные инновации, которые открвают принципиально новые возможности, с непредсказуемым результатом, и вот именно там вотчина государства и большой науки. Вполне может быть, что разработки Дианова найдут другие применения, может даже о которых он сам и не думал.
Дело не в стекле, а в том, что при диаметре самого волокна в несколько микрон сам кабель с учетом всех оболочек получается на 2 порядка толще. Кабель, состоящий из пучка отдельных волокон, не может быть бесконечной толщины, существуют стандартные типоразмеры и увеличение пропускной способности отдельного волокна соответственно увеличивает и производительность связки. Кроме того с учетом тысяч, если не миллионов километров кабеля экономия “стекла” получается неслабая. Это направление имеет прямой выход на экономику и как производство, как выпуск продукции, и как средство расширения полосы пропускания каналов связи, что для нашей страны не актуально, а жизненно необходимо.
А что дают в реальности “прорывные” разработки ФИАНа, кроме сшибания с ног Дмитрия Еханурова надо еще посмотреть
Технология, о которой идет речь, улучшает существующие решения, хоть и существенно. Проблема в том, что во времена Интернет-бума конца 90-х проложили неимоверное количество оптоволокна. И вообще по большому счету связистам гораздо проще напихать побольше волокон в кабель, чем мучаться и рисковать с новыми технологиями. Получается, такие изощренные разработки - чтобы экономить стекло?
В ФИАНе и других организациях есть по-настоящему прорывные разработки, просто сногсшибательные, уникальные, открывающие принципиально новые возможности - внутрирезонаторная спектроскопия, обращение волнового фронта и еще много чего.
Экономисты, как можно видеть, экономические проблемы не решают, а создают. Решать же их приходится за свой счет всем остальным
Затем что ,особенно сейчас, без решения экономических проблем, остальные проблемы практически не решаемы.
Затем что, особенно сейчас, без решения экономических проблем, остальные проблемы практически не решаемы.
Затем что особенно сйчас без решения экономических проблем, остальные проблемы практически не решаемы.
Владимир Копейкин, зачем?
Волоконником можешь ты не быть, а экономистом быть обязан.