- «Эксперт» №32 (669) /
- 24 авг 2009, 00:00
Об остатках образования92
Месяц назад в Петербурге прошёл Первый всероссийский педагогический форум. Сквозь типовое название не видно главного — что 167 педагогов из 62 регионов съехались туда по собственной инициативе и на свои деньги. При наблюдаемом уровне учительских доходов (во многих регионах разве что терпимом, а в иных — оскорбительном) один этот факт мог бы, кажется, вызвать к форуму некоторое уважение. Ничуть не бывало. Никто из образовательного начальства не откликнулся на приглашение почтить форум своим присутствием. Нет, понятно, министру и даже его замам такое собрание не по рангу, но хоть какого-нибудь столоначальника из Москвы или местного, питерского главначпупса могли бы прислать? Теперь, когда после долгого обсуждения в сети опубликована резолюция форума, думаете, кто-нибудь из фурсенковского ведомства удостоит её заметить? Вот и я что-то сомневаюсь.
Резолюция объявляет положение в российском образовании «крайне тяжёлым», подчёркивая, что оказалось оно таким не из-за кризиса, а из-за «неразумной и недальновидной политики, реализуемой Министерством образования и науки РФ на протяжении последнего десятилетия». Что утвердившим этот документ педагогам не нравится буквально всё, что исходило и исходит от минобра, виднее не по первой, констатирующей части, а по второй, где собраны их предложения. Самый, пожалуй, характерный пункт начинается так: «Пересмотреть ВСЕ (так выделено в оригинале. — А. П.) текущие реализуемые и планируемые к реализации проекты в области образования с позиций профессиональной оценки педагогического сообщества». Большинство предложений сводится к одному и тому же: «организовать прозрачную и публичную процедуру независимой профессиональной экспертизы»; «организовать межрегиональную рабочую группу» — словом, учтите мнение учителей! Рискну предположить, что это и есть главная мысль, собравшая педагогов в Питер и заставившая их выступить с запредельно резкой резолюцией. Учителя тоже бывают наивными — и 167 учителей, собиравшихся на форум, и те тысячи, что потом в сети обсуждали проект резолюции, возможно, сплошь наивняк; но всё-таки взрослые люди не могут всерьёз полагать, что по одному их призыву развернётся на сто восемьдесят градусов ВСЯ государственная политика в образовании. Подчёркнутой резкостью своей бумаги они хотели добиться одного: чтобы их выслушали. Только ведь не добьются; слушать их никто не станет.
Образование — никак не единственная сфера нашей жизни, где с ошеломляющим успехом царит, прости Господи, эффективный менеджер. Позвольте не отвлекаться на ритуальные приседания: и от этих-де людей бывает польза. Бывает — особенно в тех случаях, когда им чётко указано их место. Но царствующий ЭМ — это локальный конец света. Это абсолютная уверенность, что нет на свете звания выше, чем MBA, и знаний более важных, чем преподанные «магистру» на соответствующих курсах. Это необсуждаемый примат финансовых (причём только текущих финансовых) соображений над любыми другими. Это жесточайшая селекция мирового опыта: рабское подражание тем фрагментам, что описываются в терминах текущих финансовых соображений, — и полное игнорирование фрагментов, продиктованных, скажем, гуманитарными или, хуже того, стратегическими целями. И наконец, это непритворная глухота к словам (и воплям) специалистов в той области, которой данный ЭМ взялся руководить, — будь то учителей, как в обсуждаемом случае, или энергетиков, или атомщиков, или врачей, или кого хотите. Ну и результаты деятельности этих паладинов Движения Денежных Средств во всех случаях, когда они становятся самыми главными, бывают примерно одинаковы.
(Конечно, это не только наша беда. Собственно, один из главных — до конца ещё не понятых — уроков нынешнего кризиса в том и состоит, что эти ребята, у которых в голове одна сплошная EBITDA, забрали слишком большую силу на всём глобусе. Недавно казавшаяся остро современной мысль об универсальности настоящего управленца: сегодня пивоварней рулит, завтра оперным театром — на глазах устаревает. И на всём глобусе очень скоро осознается гигантская проблема: где взять, а если негде взять сразу, то где и как готовить в достаточном количестве управленцев, которые будут в должной мере разбираться в предметных областях. Не проще ли их отбирать из тех, кто в своих областях уже разбирается? Да, у всех похоже, но мы всё-таки зашли в этом направлении дальше слишком многих.)
Мне скажут, что всё не так. Что при минобре существует прорва советов, рабочих групп и всякого такого прочего, куда входит многое множество практикующих педагогов. Да, такие советы и группы есть — мне даже случалось поучаствовать в их трудах. И практикам там, действительно, не мешают высказываться. Вот только из высказываний этих хоть как-то идут в дело, мягко говоря, далеко не все. Начальство безусловно отказывается не только что менять, но даже и заметно корректировать основные принципы проводимой политики («деньги за учеником», там, или обязательный ЕГЭ); а поскольку принципы эти были приняты без особых консультаций с педагогической или тем более родительской общественностью, то позволение чуточку влиять на детали не избавляет учителей от ощущения, что их никто не слушает.
Взять хоть этот самый ЕГЭ. То, что происходило в нынешней вступительной кампании, не буду говорить «не лезет ни в какие ворота», скажу аккуратнее: беспрецедентно. В одном из ближайших номеров «Эксперт» напишет об этом подробно, но одно печальное обстоятельство можно указать и здесь. Полистайте любое обсуждение темы в рунете — их там тысячи. Голоса типа «не так уж всё и плохо» есть, но их сравнительно немного; куда больше суждений иного рода (цитирую): «ситуация с ЕГЭ зашкалила коррупционностью и преступной непродуманностью». А теперь полистайте интервью минобровского начальства: всё отлично, невзирая на маленькие-маленькие недоделки, которые вот-вот будут устранены. Как сторонам хотя бы услышать друг друга? Эффективный менеджер отличается от человека тем, что знает, как надо, — и знает, что простой смертный этого не знает. Договориться о перечне необходимых действий в сфере образования будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно.
- Вузы Алтайского края ориентируются в своем развитии на приоритетные для региона отрасли экономики, также активно участвуют в международных интеграционных проектах. В числе последних — идеи о создании здесь Российско-Азиатского университета и аграрного университета федерального масштаба
- В Барнауле неожиданно возникла идея создания на базе Алтайского государственного — Российско-Азиатского университета. Сейчас эту идею пытаются донести до образовательного сообщества, федеральных и региональных властей, а также до самой Азии
- В развитых странах университеты из центров подготовки кадров трансформировались в научно-исследовательские комплексы. В Сибири такой сценарий пока реализуют только вузы, ориентированные на сырьевой сектор экономики. Остальные медленно стагнируют к имитации образования
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Артем Васильев
Подтверждаю, что все ведущие ВУЗы страны проводили экзамены немного раньше основной массы, и все, кто не прошел в Бауманку, МФТИ, МГУ - спокойно шли со своими результатами в ВУЗы попроще.
все так, только для этого надо было прокатиться в Москву и прожить там около месяца. Это и в совецкое время было накладно для абитуриентов из глубинки.
МГУ кстати сдавали первыми. После можно было попробовать сдать в Бауманку, а потом уже в региональный вуз.
Артем Васильев
Подтверждаю, что все ведущие ВУЗы страны проводили экзамены немного раньше основной массы, и все, кто не прошел в Бауманку, МФТИ, МГУ - спокойно шли со своими результатами в ВУЗы попроще.
все так, только для этого надо было прокатиться в Москву и прожить там около месяца. Это и в совецкое время было накладно для абитуриентов из глубинки.
МГУ кстати сдавали первыми. После можно было попробовать сдать в Бауманку, а потом уже в региональный вуз.
<b>Сергей Васильевич Дубовский</b>
Предполагается полностью отстранить от ЕГЭ не только учителей, но и региональных чиновников. На местах ЕГЭ проводят только чиновники федерального подчинения от силовых органов до ФНС.
Если нет реального руководства, которое повышает производительность труда и уровень жизни людей на местах, то такое руководство вообще не нужно. Не нужны ни Медведев, ни Путин, ни прочие окопавшиеся в Кремле, в белом Доме и в прочих федеральных министерствах и ведомствах. Мы ведь видим, что именно благодаря стараниям кремлядей жить становится все хуже и хуже. А раз вместе с ними жить становится все хуже и хуже, то есть шанс, что без них станет лучше.
Алексей Кирьяков,
1. Есть знания, есть способность к мышлению, а есть практические умения (навыки). TOEFL это тест для иностранцев на владение навыками по изъяснению на английском языке. Родной язык и литература это все же немного больше, чем простейшие навыки. И экзамен должен выявлять именно знания и способность к мышлению, а не способность адаптироваться в иноязычном обществе. Вполне возможно, что для таджикских гастарбайтеров русский аналог TOEFL был бы в самый раз при приеме на работу в России. Можно даже сказать, что в этой ситуации он как раз и необходим. Но не для граждан России, к которым надо предъявлять более серьезные требования (проверка знаний и мышления).
2. Езда на автомобиле осуществляется также на рефлексах, а не на анализе и не на знаниях. Обучение вождению больше сродни дрессировке, чем преподаванию в традиционном понимании. Есть очень небольшое число правил, тупо следуй им и не задумывайся. Теорию можно было бы вообще не сдавать, если бы при езде по городу можно было бы сымитировать все основные типовые ситуации, что встречаются в жизни. Но в реальности невозможно подобрать такой маршрут и при этом уложиться в разумные временные рамки. Поэтому умение правильно ориентироваться на дороге проверяют теоретически. ЕГЭ-подобные тесты здесь приемлемы.
4. Каждый мог сделать 2 попытки поступления в год. Ну потеряет человек год или даже два - не смертельно. А если даже 2 дополнительных лет не хватит, то может стоит обойтись без ВО вообще?
5. Ну, если абитуриенты из Чучмекистанов имеют очень высокие баллы по русскому языку и при этом по русски изъясняться практически не способны, то чем это объяснить? Если 25% 100-балльных оценок признаны фальшивыми (не поддельными а просто не соответствующими ответам), это как? А сколько из этих 100-балльных поддельных, где махинации не бросаются в глаза или махинации были в процессе сдачи (право пользоваться учебниками, средствами связи). А сколько было более умных подделок, когда ставили высокий, но не максимальный балл, чтобы не бросаться в глаза (их вообще не проверяли, только 100-балльников)? Почему не дают распределение высокобалльников по регионам? Не потому ли, что на территориях с очень слабым образованием окажутся подозрительно высокие оценки?
Левин, вы обладаете удивительной способностью не понимать то, что вам говорят. То ли вы по жизни перемещаетесь не снимаясь с ручника, то ли очень ловко косите под идиота (но зачем?). Чесслово, у меня просто нет времени объяснять вам одно и то же.
Оказалось, что быть или не быть ЕГЭ и каким именно - это проблема не интеллекта, а больших денег. ЕГЭ -2009 проводили региональные власти, они и освоили деньги, которые выделил Центр. Суммарные потоки держатся пока в секрете. Но деньги, видимо, не маленькие, за них уже началась нешуточная борьба. Ректор ВШЭ Кузьминов и ректор СПГУ Кропачев выступили с предложением передать ЕГЭ в руки Центра. Предполагается полностью отстранить от ЕГЭ не только учителей, но и региональных чиновников. На местах ЕГЭ проводят только чиновники федерального подчинения от силовых органов до ФНС. Проверка работ проводится в Центре. Количество региональных Олимпиад уменьшается до 3-4. В случае противоречия между оценками в аттестате и результатами ЕГЭ переэкзаменовка проводится в Центре. Контрольные цифры приема для вузов отменяются, вуз набирает столько, сколько позволяют ему численность преподавателей и учебные площади. За каждым студентом идут его деньги от 150 тысяч в год, на эти деньги вуз и живет. В результате слабые вузы отмирают или присоединяются к сильным, сильные вузы развиваются.
Понятно, что возникает масса проблем. Например, никто не захочет идти в медицинские, педагогические и инженерные вузы, поскольку специалистам этого профиля платят нищенскую зарплату. Все пойдут учиться на менеджеров. А как же быть с отраслевым спросом? Ещё проблема: как будут проводить ЕГЭ местные служащие федерального подчинения милиционеры, пожарники, налоговики, спасатели?
Сегодня ясно одно - победят деньги как самая главная сила в обществе. Если они “взорвали” СШГЭС, почему бы им не взорвать и систему образования.
Господа!
Есть ЕГЭ нет его - не в этом проблема.
Учитель в школе материально заинтересован в передаче школьнику как можно меньше знаний, так как это позволяет ему компенсировать нищенскую зарплату репетиторством.
Не потому что учитель плохой, а потому что на зарплату учителя прожить нельзя!
Капитализм наступил и человек начинает думать, где заработать деньги.
Государство не хочет, не может и не способно обеспечить учителю человеческое существование.
Поэтому мы влоб и без налогов доплачиваем учителю. Деваться некуда - дети это святое.
Пока выхода не видно. Вот в чем проблема. А мы тут ЕГЭ не ЕГЭ….
Сергей Сергеич
1. На TOEFL мне плевать в отличие от образования в моей стране, т.к. от этого зависит и мое будущее.
2. В ГАИ экзамен “сдают”, если “надо” и те, кто не знает ни одного билета. Но вождение не высшее образование, а моторные навыки. Аварийность же определяется не столько знанием правил, сколько нравами водительского сообщества. Люди садятся пьяными за руль не оттого, что не знают, что этого делать нельзя, а по причине правового нигилизма. Поэтому дефективность методики определения теоретических знаний неприятна, но терпима.
3. ЕГЭ эффективно определяет не знания, а итоговую сумму 3 составляющих в произвольной пропорции: знания, технологии натаскивания на ЕГЭ и коррупции. Вычленить из оценки ЕГЭ только уровень знаний руководствуясь исключительно самой оценкой за ЕГЭ невозможно.
4. Раньше можно было выбирать те же ВУЗы, нельзя было только выбирать одновременно 100 штук. Так что не выбора стало больше, а хаоса
5. Если учесть возросшие благодаря ЕГЭ коррупционные возможности, то бедным стало еще хуже
1.Я имел виду не ценность TOEFL для Вас лично, а саму методику, которую знатоки иностранных языков не оспаривают. Не встречал людей, которые бы сдали этот тест, но при этом плохо знали язык.
2.В ГАИ, как Вы правильно заметили, тоже можно купить оценку, но ведь при этом Вы не нападаете на ГАИ, хотя аварии на дорогах превращаются уже в национальную катастрофу и приносят колоссальный вред государству. И далеко не факт, что даже своими силами сдавший экзамен в ГАИ, будет выполнять правила и не совершать ДТП. Следовательно, как говаривал проф.Преображенский, «разруха не в туалетах (ЕГЭ и пр.тестах), а в головах».
4. Выбирать, то можно было и из 100, но поступать можно было только в один (несколько элитных ВУЗов в расчет не беру). А если в него не поступал, то «пролетал» на целый год.
5.Коррупционные возможности с ЕГЭ не возросли (нет таких данных), а финансовые потоки уж точно перераспределились: от коррупционеров к репетиторам (пусть уж лучше им).
Лев Левин
Выучив историю по моей программе все сдают её на 4 и 5 при обычных экзаменах и ЕГЭ..
3 года назад сдавал на права. Этот дурацкий нормативный текст правил послал туда куда макар телят не гонял. Купил книжку с ответами и кратким описанием. За три часа перелистал ее несколько раз как ни странно все запомнилось на уровне картинок.
Результат. Все 20 без ошибок, за 2 минуты.
Так что тесты это наше все. А программы? Пишите исчо.
Сергей Васильевич Дубовский
Лев Левин!
Упорство, с которым Вы игнорируете все разумные аргументы оппонентов ЕГЭ, наводит на простенькую мысль. На качество образования и выпускаемых специалистов Вам наплевать. Вам важно получать много заказов с хорошей оплатой. Хочу предупредить, что многие разработчики ЕГЭ купились на эту идею и уже сидят в следственных изоляторах.
Я не продаю ответов к ЕГЭ и СИЗО меня пугать не надо.
На моей программе куча школьников поняла, что такое ЕГЭ и как его сдавать, причем бесплатно. Нашли, блин, коммерческую деятельность! Выучив историю по моей программе все сдают её на 4 и 5 при обычных экзаменах и ЕГЭ..
Из Ваших же писаний образование не продвинулось ни на шаг.
Сквозь Ваши “разумные аргументы” торчат ослинные уши многочисленных репетиторов, у которых моя программа отбирает кусок масла.
Лично Вы скольким ребятам помогли освоить технологию сдачи ЕГЭ?
Своими воплями оппоненты ЕГЭ дезориентируют детей - вдруг отменят, а вдруг балл добавят.
Их надо настраивать на успешную сдачу, а многочисленнные плакальщики втягивают их в дискуссии.
Если бы не было ЕГЭ, была бы тишь да гладь, и коррупции не было бы и знания у школьников прекрасные и манна небесная.
Теперь очевидно даже президенту - образование в опе, плачь Россия и ликуй Европа.
Странные оппоненты какие-то, пациент скорее мертв чем жив, даже ЕГЭ это показывает. О они вместо реанимации предлагают отменить градусник и все опять будет в ажуре.
Владислав С Ч
Соотвтественно дискуссия с идиотами прекращаю