Я вообще не понимаю зачем такое количество регулирования. Неужели не достаточно контролироать производителя и таможню. Какая разница где после этого будет реализовываться, через магазин или аптеку, коли что на лекарства, что на пищевку требования по срокам, условиям хранения и пр. текущее может потребнадзор проверить.
Я вообще не понимаю зачем такое количество регулирования. Неужели не достаточно контролироать производителя и таможню. Какая разница где после этого будет реализовываться, через магазин или аптеку, коли что на лекарства, что на пищевку требования по срокам, условиям хранения и пр. текущее может потребнадзор проверить.
Возмите рейтинг Фарм-индекса по объёмам продаж лек.средств
Рейтинг Фарминдекса давно уже слабо реальности соответствует.
Деление на рецептурные/безрецептурные отражает вовсе не опасность применения. Парацетамол гепатотоксичен и требует аккуратного применения. И по последствиям не менее опасен чем фенобарбитал. А продаваться будет в любой забегаловке в отличие от корвалола как тут предлагают.
В Германии сушеный чеснок под названием Квай тоже рецептурный. Но только потому, что рецептурныепрепараты у них дотируются. А на самом деле это обычный пищевой продукт, аналог наших БАД серии Алисат.
ясно, что отдав 5% препаратов “на волю”, супермаркет будет иметь с них не более 5% аптечного оборота, который и так невысок. А тогда, с точки зрения фармдистрибутора, это будет крайней маленький клиент, который получит от него высокие, по сравнению с аптекой, цены. Стало быть, и розничная цена в супермаркете будет выше аптечной розничной цены, что снижает и без того маленький оборот для супермаркета.
В итоге, выгоды - ноль, зачем этим заниматься - неясно.
Совсем и не 5%. Возмите рейтинг Фарм-индекса по объёмам продаж лек.средств - почти 50% из первых 50 - лекарства “от гриппа”, вроде Арбидола (циклоферон) и “от боли”, вроде Нурофена, которые, по идее, можно будет продавать в магазинах. Если мы учтём, что магазинов “рядом с домом” явно больше, чем аптек, то очень вероятно, что человек скорее пойдёт в магазин, чем в аптеку, если простудится. Т.е. один очень крупный сегмент уже ушёл супермаркетам. То же касается и таких вещей, как антисептики: йод, зелёнка и прочие перекиси водородов, средства обработки ран: вата, бинты, крем от ожогов вроде “Спасателя”, медицинский клей (которые не то, что можно, а прям таки нужно продавать через магазины) - их тоже гораздо больше будут покупать через супермаркеты и магазины. В целом, кому охота тащится в аптеку за копеечным йодом, если его можно купить вместе с продуктами в супер-маркете? Что и подтверждает иностранный опыт.
То, что Вы говорите про зарегулированность рынка (с целью прокорма тучи чиновников и прочих бесполезных НИИ), которое потребуется ослабить - то тут Вы совершенно правы, отмечая, что подобные попытки будут клеймиться в духе “аполытично рассуждаешь, дарагой!”(с) Куда же тогда отправить кормиться всех этих дармоедов-борцов за наше здоровье, которые закрывают глаза на Брынцалова и Ко, но норовят забраковать целую серию лек.средств за слегка съехавшую букву на этикетке?! Однако, если смотреть на эту проблему (фармрегулирование vs. без фармрегулирования) с нормальной, “не государственной”, стороны, то я думаю, что совсем не обязательно впадать в крайности - да, регулирование, безусловно придётся ослабить, но определённые элементы необходимы, например контроль срока годности, контроль выбраковки и т.п. Я думаю, можно найти разумный компромисс.
По поводу безрецептурного доступа. В статье пишется, что, мол, 90% лекарств в Европе отпускаются по рецепту. Однако авторы зыбывают, что доктор амбулатории в Европе основной доход имеет именно с рецепта. Пациент ничего не платит доктору за консультирование, но платит за выписанный рецепт. Т.е. если начать сокращать рецептурную базу - сократится доход докторов. Такая система, кроме того, стимулирует потребление лекарств. Меня больше волнует отпуск таких лекарств, как Коделак, Терпинкод и т.п., содержащих наркотик (кодеин) - давно известно, что эти лекарства пользуются таким огромным спросом, потому что покупают их в основном наркоманы (в том числе дети, а что - имеют право!), тем не менее несмотря на убедительные просьбы общественности перевести их в разряд рецептурных препаратов, никто этого не делает. Узаконенное наркодилерство. В аптеке могут хотя бы отказать, кому-то отказывают. А теперь представьте - универсам, на полке Коделак….
если малую часть ходовых препаратов продавать в супермаркетах без фармрегулирования, то все равно неясно, зачем это надо супермаркетам?
ясно, что отдав 5% препаратов “на волю”, супермаркет будет иметь с них не более 5% аптечного оборота, который и так невысок. А тогда, с точки зрения фармдистрибутора, это будет крайней маленький клиент, который получит от него высокие, по сравнению с аптекой, цены. Стало быть, и розничная цена в супермаркете будет выше аптечной розничной цены, что снижает и без того маленький оборот для супермаркета.
В итоге, выгоды - ноль, зачем этим заниматься - неясно.
Деление препаратов на рецептурные и безрецертурные, не есть священная корова.
Можно выделить в безрецептурных особую группу, разрешенную для продажи в торговых точках наряду с продуктами. То есть, самые распространенные препараты.
Никакого противоречия нет и с интересами аптек. Аптеки и так торгуют шампунем и минералкой – пусть тот же аспирин перейдет в эту группу товаров, хоть немного но снизится бюррократия и у аптек.
Кстати, в супермаркетах давно продают гандоны и тесты на беременность. Которые, вроде бы тяготеют к аптекам.
Дмитрий Панин: Обсужлать есть чего. Есть ряд лекарств, давно известных и апробированных. Типа АСПИРИН. И почему тот же аспирин не может продаваться в супермаркете? На него что, другой сертификат соответствия потребуется?
По вред здоровью - Вы когда-нибудь видели, как слезает кожа с рук от той же рекламной “Доси”. А ведь откровенно ядовитый состав продаётся совершенно свободно. Равно как и суррогат алкоголя - “косметическое” средство “Боми” или “Троя(р)”
так я и говорю, если АСПИРИН продавать с фармрегулированием, это значит что какая-нибудь пятерочка должна забабахать отдельный склад для этого (фармтребования к складу тоже надо соблюсти, вплоть до журнала показаний термометра и гигрометра), вести партионный учет (и жестко отслеживать сроки годности, отслеживать письма об изъятиях серий из продажи, а для всего этого сваять специальную программу учета), ввести в штат провизора (ибо кассир не имеет фармобразования и не может продавать аспирин по закону), вести листы дефектуры (ибо вдруг он закончится? аптека обязана иметь аспирин! по закону), вести реестр цен и контролировать предельные наценки (а вдруг этот аспирин в реестр входит? тогда надо по каждому региону отслеживать предельные наценки от этого реестра, а то вдруг цена будет превышена?), поставить дополнительный учет в бухгалтерии (появляются новые виды документов типа региональных сертификатов, протоколов согласования цен и т.п.) и прочая и прочая. И все это ради чего? ради потенциальной наценки в 5 рублей??? да это нафиг никому не нужно!
А если АСПИРИН продавать без фармрегулирования, то это получается надо и аптекам его разрешить продавать без фармрегулирования, то есть без всей описанной галиматьи. А что тогда будут делать чиновники? Нельзя же их уволить, не по государственному это как-то…
так что идея изначально тухлая, что и требовалось доказать
Сергей Сергеич: Дык от лени. Проще одну таблетку сжевать, чем малиновое варенье кушать. Тем более малиновое варенье я не очень люблю. А как старый кофеман - лечебные чаи мне не по нутру.
Дмитрий Панин: Обсужлать есть чего. Есть ряд лекарств, давно известных и апробированных. Типа АСПИРИН. И почему тот же аспирин не может продаваться в супермаркете? На него что, другой сертификат соответствия потребуется? По вред здоровью - Вы когда-нибудь видели, как слезает кожа с рук от той же рекламной “Доси”. А ведь откровенно ядовитый состав продаётся совершенно свободно. Равно как и суррогат алкоголя - “косметическое” средство “Боми” или “Троя(р)”
если супермаркетам разрешат продавать лекарства, то наш минздрав позаботится о том, чтобы и регулирование было как на фармрынке у супермаркетов. А супермаркетам продажи лекарств при фармрегулировании нафиг не нужны - нерентабельно. А если продавать лекарства по правилам супермаркетов, то весь фармрынок скажет: “давайте тогда и у нас уберем толпы чиновников, партионный учет, региональную сертификацию, протоколы согласования цен, реестр, жнвлс, дефектуру и пр. и пр.”, а тогда надо 95% всех чиновников от фармации разгонять, ибо чем они будут заниматься? Очевидно, что оба варианта в нашей стране - ни о чем, непроходные. Так что чего обсуждать-то?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Я вообще не понимаю зачем такое количество регулирования. Неужели не достаточно контролироать производителя и таможню. Какая разница где после этого будет реализовываться, через магазин или аптеку, коли что на лекарства, что на пищевку требования по срокам, условиям хранения и пр. текущее может потребнадзор проверить.
Я вообще не понимаю зачем такое количество регулирования. Неужели не достаточно контролироать производителя и таможню. Какая разница где после этого будет реализовываться, через магазин или аптеку, коли что на лекарства, что на пищевку требования по срокам, условиям хранения и пр. текущее может потребнадзор проверить.
Иван Александрович Федотов
Возмите рейтинг Фарм-индекса по объёмам продаж лек.средств
Рейтинг Фарминдекса давно уже слабо реальности соответствует.
Деление на рецептурные/безрецептурные отражает вовсе не опасность применения. Парацетамол гепатотоксичен и требует аккуратного применения. И по последствиям не менее опасен чем фенобарбитал. А продаваться будет в любой забегаловке в отличие от корвалола как тут предлагают.
В Германии сушеный чеснок под названием Квай тоже рецептурный. Но только потому, что рецептурныепрепараты у них дотируются. А на самом деле это обычный пищевой продукт, аналог наших БАД серии Алисат.
Дмитрий Панин
ясно, что отдав 5% препаратов “на волю”, супермаркет будет иметь с них не более 5% аптечного оборота, который и так невысок. А тогда, с точки зрения фармдистрибутора, это будет крайней маленький клиент, который получит от него высокие, по сравнению с аптекой, цены. Стало быть, и розничная цена в супермаркете будет выше аптечной розничной цены, что снижает и без того маленький оборот для супермаркета.
В итоге, выгоды - ноль, зачем этим заниматься - неясно.
Возмите рейтинг Фарм-индекса по объёмам продаж лек.средств - почти 50% из первых 50 - лекарства “от гриппа”, вроде Арбидола (циклоферон) и “от боли”, вроде Нурофена, которые, по идее, можно будет продавать в магазинах. Если мы учтём, что магазинов “рядом с домом” явно больше, чем аптек, то очень вероятно, что человек скорее пойдёт в магазин, чем в аптеку, если простудится. Т.е. один очень крупный сегмент уже ушёл супермаркетам. То же касается и таких вещей, как антисептики: йод, зелёнка и прочие перекиси водородов, средства обработки ран: вата, бинты, крем от ожогов вроде “Спасателя”, медицинский клей (которые не то, что можно, а прям таки нужно продавать через магазины) - их тоже гораздо больше будут покупать через супермаркеты и магазины.
В целом, кому охота тащится в аптеку за копеечным йодом, если его можно купить вместе с продуктами в супер-маркете? Что и подтверждает иностранный опыт.
То, что Вы говорите про зарегулированность рынка (с целью прокорма тучи чиновников и прочих бесполезных НИИ), которое потребуется ослабить - то тут Вы совершенно правы, отмечая, что подобные попытки будут клеймиться в духе “аполытично рассуждаешь, дарагой!”(с) Куда же тогда отправить кормиться всех этих дармоедов-борцов за наше здоровье, которые закрывают глаза на Брынцалова и Ко, но норовят забраковать целую серию лек.средств за слегка съехавшую букву на этикетке?!
Однако, если смотреть на эту проблему (фармрегулирование vs. без фармрегулирования) с нормальной, “не государственной”, стороны, то я думаю, что совсем не обязательно впадать в крайности - да, регулирование, безусловно придётся ослабить, но определённые элементы необходимы, например контроль срока годности, контроль выбраковки и т.п. Я думаю, можно найти разумный компромисс.
По поводу безрецептурного доступа. В статье пишется, что, мол, 90% лекарств в Европе отпускаются по рецепту. Однако авторы зыбывают, что доктор амбулатории в Европе основной доход имеет именно с рецепта. Пациент ничего не платит доктору за консультирование, но платит за выписанный рецепт. Т.е. если начать сокращать рецептурную базу - сократится доход докторов. Такая система, кроме того, стимулирует потребление лекарств.
Меня больше волнует отпуск таких лекарств, как Коделак, Терпинкод и т.п., содержащих наркотик (кодеин) - давно известно, что эти лекарства пользуются таким огромным спросом, потому что покупают их в основном наркоманы (в том числе дети, а что - имеют право!), тем не менее несмотря на убедительные просьбы общественности перевести их в разряд рецептурных препаратов, никто этого не делает. Узаконенное наркодилерство. В аптеке могут хотя бы отказать, кому-то отказывают. А теперь представьте - универсам, на полке Коделак….
если малую часть ходовых препаратов продавать в супермаркетах без фармрегулирования, то все равно неясно, зачем это надо супермаркетам?
ясно, что отдав 5% препаратов “на волю”, супермаркет будет иметь с них не более 5% аптечного оборота, который и так невысок. А тогда, с точки зрения фармдистрибутора, это будет крайней маленький клиент, который получит от него высокие, по сравнению с аптекой, цены. Стало быть, и розничная цена в супермаркете будет выше аптечной розничной цены, что снижает и без того маленький оборот для супермаркета.
В итоге, выгоды - ноль, зачем этим заниматься - неясно.
Деление препаратов на рецептурные и безрецертурные, не есть священная корова.
Можно выделить в безрецептурных особую группу, разрешенную для продажи в торговых точках наряду с продуктами. То есть, самые распространенные препараты.
Никакого противоречия нет и с интересами аптек. Аптеки и так торгуют шампунем и минералкой – пусть тот же аспирин перейдет в эту группу товаров, хоть немного но снизится бюррократия и у аптек.
Кстати, в супермаркетах давно продают гандоны и тесты на беременность. Которые, вроде бы тяготеют к аптекам.
павел евгеньевич романов
Дмитрий Панин:
Обсужлать есть чего. Есть ряд лекарств, давно известных и апробированных. Типа АСПИРИН. И почему тот же аспирин не может продаваться в супермаркете? На него что, другой сертификат соответствия потребуется?
По вред здоровью - Вы когда-нибудь видели, как слезает кожа с рук от той же рекламной “Доси”. А ведь откровенно ядовитый состав продаётся совершенно свободно. Равно как и суррогат алкоголя - “косметическое” средство “Боми” или “Троя(р)”
так я и говорю, если АСПИРИН продавать с фармрегулированием, это значит что какая-нибудь пятерочка должна забабахать отдельный склад для этого (фармтребования к складу тоже надо соблюсти, вплоть до журнала показаний термометра и гигрометра), вести партионный учет (и жестко отслеживать сроки годности, отслеживать письма об изъятиях серий из продажи, а для всего этого сваять специальную программу учета), ввести в штат провизора (ибо кассир не имеет фармобразования и не может продавать аспирин по закону), вести листы дефектуры (ибо вдруг он закончится? аптека обязана иметь аспирин! по закону), вести реестр цен и контролировать предельные наценки (а вдруг этот аспирин в реестр входит? тогда надо по каждому региону отслеживать предельные наценки от этого реестра, а то вдруг цена будет превышена?), поставить дополнительный учет в бухгалтерии (появляются новые виды документов типа региональных сертификатов, протоколов согласования цен и т.п.) и прочая и прочая. И все это ради чего? ради потенциальной наценки в 5 рублей??? да это нафиг никому не нужно!
А если АСПИРИН продавать без фармрегулирования, то это получается надо и аптекам его разрешить продавать без фармрегулирования, то есть без всей описанной галиматьи. А что тогда будут делать чиновники? Нельзя же их уволить, не по государственному это как-то…
так что идея изначально тухлая, что и требовалось доказать
Сергей Сергеич:
Дык от лени. Проще одну таблетку сжевать, чем малиновое варенье кушать. Тем более малиновое варенье я не очень люблю. А как старый кофеман - лечебные чаи мне не по нутру.
павел евгеньевич романов, ацетилсалициловая кислота (тот же самый аспирин) содержится в плодах и листьях малины. Зачем вам аспирин?
Дмитрий Панин:
Обсужлать есть чего. Есть ряд лекарств, давно известных и апробированных. Типа АСПИРИН. И почему тот же аспирин не может продаваться в супермаркете? На него что, другой сертификат соответствия потребуется?
По вред здоровью - Вы когда-нибудь видели, как слезает кожа с рук от той же рекламной “Доси”. А ведь откровенно ядовитый состав продаётся совершенно свободно. Равно как и суррогат алкоголя - “косметическое” средство “Боми” или “Троя(р)”
если супермаркетам разрешат продавать лекарства, то наш минздрав позаботится о том, чтобы и регулирование было как на фармрынке у супермаркетов. А супермаркетам продажи лекарств при фармрегулировании нафиг не нужны - нерентабельно.
А если продавать лекарства по правилам супермаркетов, то весь фармрынок скажет: “давайте тогда и у нас уберем толпы чиновников, партионный учет, региональную сертификацию, протоколы согласования цен, реестр, жнвлс, дефектуру и пр. и пр.”, а тогда надо 95% всех чиновников от фармации разгонять, ибо чем они будут заниматься?
Очевидно, что оба варианта в нашей стране - ни о чем, непроходные. Так что чего обсуждать-то?