Павел Скорик: Уважаемый Павел! Вероятно, Вас не совсем устроит мой ответ, но эту информацию я получил в своё время от 2 секретаря ЦК КП Азербайджана Виктора Петровича Поляничко - мне приходилось готовить для него некоторые аналитические материалы в конце 80-х годов, и он тоже кое-что рассказывал. Полагаю, он знал то, о чём говорил. Могу Вам посоветовать обратиться к директору Института стратегических оценок и анализа Вагифу Гусейнову, он был тогда председателем КГБ Азербайджана, иногда сейчас себе позволяет, насколько могу судить, пооткровенничать о былых делах (чекист он не профессиональный, возник из спортивных журналистов). Я не был с ним знаком, протекцию составить не могу, но слышал, что сейчас он в команде Лужкова. Но должен предупредить, азербайджанцы-шииты не очень поддерживают разговор об исмаилитах, у них там свои “сакральные” заморочки. Кстати, в этой связи, не исключаю, что и тогда работа была проведена союзной контрразведкой, таких уж подробностей от Поляничко я не слышал, но он сам, по должности, вообще-то был там “человеком Москвы”. Ваша информация о предпочтениях Кремля любопытна, многовекторность там просто поразительная (то есть, любая фантазия реализуется): где Берл Лазар - и где Ага Хан! P.S. Кажется, были опубликованы воспоминания Поляничко - может быть, там Вы что-то дополнительно найдёте? Хотя в Азербайджане в те годы был уже такой хаос, что исмаилиты вряд ли представляли серьёзную проблему, заслуживающую со временем особого упоминания в мемуарах… Кстати, припоминаю, он говорил, что сам впервые о них услышал во время работы в Афганистане.
Павел Скорик: Уважаемый Павел! Вероятно, Вас не совсем устроит мой ответ, но эту информацию я получил в своё время от 2 секретаря ЦК КП Азербайджана Виктора Петровича Поляничко - мне приходилось готовить для него некоторые аналитические материалы в конце 80-х годов, и он тоже кое-что рассказывал. Полагаю, он знал то, о чём говорил. Могу Вам посоветовать обратиться к директору Института стратегических оценок и анализа Вагифу Гусейнову, он был тогда председателем КГБ Азербайджана, иногда сейчас себе позволяет, насколько могу судить, пооткровенничать о былых делах (чекист он не профессиональный, возник из спортивных журналистов). Я не был с ним знаком, протекцию составить не могу, но слышал, что сейчас он в команде Лужкова. Но должен предупредить, азербайджанцы-шииты не очень поддерживают разговор об исмаилитах, у них там свои “сакральные” заморочки. Кстати, в этой связи, не исключаю, что и тогда работа была проведена союзной контрразведкой, таких уж подробностей от Поляничко я не слышал, но он сам, по должности, вообще-то был там “человеком Москвы”. Ваша информация о предпочтениях Кремля любопытна, многовекторность там просто поразительная (то есть, любая фантазия реализуется): где Берл Лазар - и где Ага Хан! P.S. Кажется, были опубликованы воспоминания Поляничко - может быть, там Вы что-то дополнительно найдёте? Хотя в Азербайджане в те годы был уже такой хаос, что исмаилиты вряд ли представляли серьёзную проблему, заслуживающую со временем особого упоминания в мемуарах… Кстати, припоминаю, он говорил, что сам впервые о них услышал во время работы в Афганистане.
Наконец-то в общественном сознании ( к Госдуме это,разумеется, не относится), похоже, появляется понимание того, что исмаилиты - будут похлеще Far West! Кстати, эта “секта” пыталась нелегально действовать в Азербайджанской ССР ещё в 80-е годы, - но КГБ тогда оказался на высоте. Сейчас же, чего доброго, функционеров из фонда Ага-хана и в Кремле с почётом примут…
Ну с большой натяжкой можно так сказать, я уже 3 года занимаюсь исмаилизмом пишу, диссертацию по положению исмаилитов на Ближнем Востоке, про так называемые ступени посвящения читал только в европейской литературе к которой очень критически отношусь. Большая ее часть основана на так называемой книге Марко Поло “Книга о разнообразии мира”, в которой очень много нестыковок, а именно годы его жизни примерно 1252-1324, он пишет, что встречался со Стрцем Горы в крепости Аламут, но крепость была уничтожена 1256 году ему было всего 2 года. Лучше почитать таких наших исследователей как Строева “Государство исмаилитов в Иране” , американский востоковед Ходжсон “Орден ассасинов”
ОК, я понял: всё зависит от толкования. Значит ли это, что те самые “ступени посвящения” были не более чем ещё одним вариантом толкования Корана - просто скрытом от большинства и доступном лишь немногим?
Коран на протяжении всего существования исмаилизма являлся священной книгой. Все дело в том, с какой точки его трактовать. В Коране встречается много разночтений и в разных сурах подтверждается одно и отвергается другое и наоборот. Допустим положение женщин: мусульмане Египта и Саудовской Аравии считают, что женщина должна полностью закрывать тело включая лицо и руки, в Иране женщинам разрешено открывать лицо и руки и все это вытекает из одной суры. Все зависит, с какой точки зрения Вы рассматривает то или иное положение: шиизма, суннизма, суфизма, вахабизма и тд. Каждый в Коране может найти подтверждение своей правоты: создан ли Коран или был всегда и многое другое. Для полного понимания того, что происходило в исмаилиземе советую почитать книгу Фархада Дафтари «Краткая история исмаилизма»
Павел, достаточно было последнего предложения, чтобы разрешить мои сомнения… Хотя я бы хотел, конечно, больших подробностей относительно того, что было между восьмым и восемнадцатым веком.
Вот здесь вот вообще недопонял: “Называть исмаилизм сектой - это не верно, в исламе не существует сект так как нет органа как в христианстве, который бы постановил, что то или иное течение является ересью. В исмаилизме существует много вековая традиция, которая старше православия. Из Ваших рассуждений следует, что православие тоже можно считать сектой, так как оно появилось в результате политических решений”.
Ещё раз:
1. В средние века “ступени посвящения” у исмаилитов с каждой такой ступенью всё больше и больше противоречили каноническому - то есть согласно Корану - исламу. На определённом этапе Коран предлагалось трактовать аллегорически, затем, на последних ступенях, появлялись положения, не то чтобы отличные, а прямо противоположные нормам ислама.
2. Ни православие, ни католицизм Библии не противоречили. Расхождения между ними носили в основном обрядовый, а не смысловой, характер. Были и смысловые расхождения, но не было такого, чтобы то или иное положение той или иной ветви христианства противоречило каноническому тексту Библии. Старообрядчество и православие, например, также опирались на один и тот же источник, там спор заключался в вариантах перевода изначально.
3. То есть имеем: исмаилизм создан с политической целью, а его религиозная составляющая, та, которая “для внутреннего пользования”, противоречит основам ислама. Неважно, назовём мы это сектой или не назовём. Но нужно определиться, корректно ли вообще исмаилизм тех лет, который - для избранных - вступал в противоречие с нормами ислама, относить к этому самому исламу.
4. И поясню. Слово “секта” использовалось мною не в контексте “еретического” учения, а в контексте организации, по сути не относящейся к исламской, хотя формально действовавшей в рамках ислама.
Поэтому в процитированной мною части Вы, думается, провели ликбез не по поднятому мною вопросу. Дело не в многовековой традиции. Дело в том, насколько исмаилизм - тогда - и правда был ветвью ислама. А не отдельным учением, для которого Коран был лишь сборником аллегорий, а не истины.
Небольшой ликбез - исмаилиты проявились в VIII вв., а ассасины в XI веке в Иране и Сирии. По официальной хронике исмаилитов “заказных убийств” было совершено не более нескольких десятков. Это восходит к принципу, что лучше убить одного человека и прекратить кровопролитие, чем собирать многотысячные армии, что делали крестоносцы на Ближнем Востоке. Большинство сообщений об убийствах восходят к средневековым источникам европейцев и не всегда несут в себе достоверную информацию. Называть исмаилизм сектой - это не верно, в исламе не существует сект так как нет органа как в христианстве, который бы постановил, что то или иное течение является ересью. В исмаилизме существует много вековая традиция, которая старше православия. Из Ваших рассуждений следует, что православие тоже можно считать сектой, так как оно появилось в результате политических решений. Исмаилизм был официально признан течением шиитского толка ислама в 18 веке в Иране Фатх-Али- Шахом
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Павел Скорик:
Уважаемый Павел! Вероятно, Вас не совсем устроит мой ответ, но эту информацию я получил в своё время от 2 секретаря ЦК КП Азербайджана Виктора Петровича Поляничко - мне приходилось готовить для него некоторые аналитические материалы в конце 80-х годов, и он тоже кое-что рассказывал. Полагаю, он знал то, о чём говорил.
Могу Вам посоветовать обратиться к директору Института стратегических оценок и анализа Вагифу Гусейнову, он был тогда председателем КГБ Азербайджана, иногда сейчас себе позволяет, насколько могу судить, пооткровенничать о былых делах (чекист он не профессиональный, возник из спортивных журналистов). Я не был с ним знаком, протекцию составить не могу, но слышал, что сейчас он в команде Лужкова.
Но должен предупредить, азербайджанцы-шииты не очень поддерживают разговор об исмаилитах, у них там свои “сакральные” заморочки. Кстати, в этой связи, не исключаю, что и тогда работа была проведена союзной контрразведкой, таких уж подробностей от Поляничко я не слышал, но он сам, по должности, вообще-то был там “человеком Москвы”.
Ваша информация о предпочтениях Кремля любопытна, многовекторность там просто поразительная (то есть, любая фантазия реализуется): где Берл Лазар - и где Ага Хан!
P.S. Кажется, были опубликованы воспоминания Поляничко - может быть, там Вы что-то дополнительно найдёте? Хотя в Азербайджане в те годы был уже такой хаос, что исмаилиты вряд ли представляли серьёзную проблему, заслуживающую со временем особого упоминания в мемуарах… Кстати, припоминаю, он говорил, что сам впервые о них услышал во время работы в Афганистане.
Павел Скорик:
Уважаемый Павел! Вероятно, Вас не совсем устроит мой ответ, но эту информацию я получил в своё время от 2 секретаря ЦК КП Азербайджана Виктора Петровича Поляничко - мне приходилось готовить для него некоторые аналитические материалы в конце 80-х годов, и он тоже кое-что рассказывал. Полагаю, он знал то, о чём говорил.
Могу Вам посоветовать обратиться к директору Института стратегических оценок и анализа Вагифу Гусейнову, он был тогда председателем КГБ Азербайджана, иногда сейчас себе позволяет, насколько могу судить, пооткровенничать о былых делах (чекист он не профессиональный, возник из спортивных журналистов). Я не был с ним знаком, протекцию составить не могу, но слышал, что сейчас он в команде Лужкова.
Но должен предупредить, азербайджанцы-шииты не очень поддерживают разговор об исмаилитах, у них там свои “сакральные” заморочки. Кстати, в этой связи, не исключаю, что и тогда работа была проведена союзной контрразведкой, таких уж подробностей от Поляничко я не слышал, но он сам, по должности, вообще-то был там “человеком Москвы”.
Ваша информация о предпочтениях Кремля любопытна, многовекторность там просто поразительная (то есть, любая фантазия реализуется): где Берл Лазар - и где Ага Хан!
P.S. Кажется, были опубликованы воспоминания Поляничко - может быть, там Вы что-то дополнительно найдёте? Хотя в Азербайджане в те годы был уже такой хаос, что исмаилиты вряд ли представляли серьёзную проблему, заслуживающую со временем особого упоминания в мемуарах… Кстати, припоминаю, он говорил, что сам впервые о них услышал во время работы в Афганистане.
Лидер исмаилитов Ага Хан IV встречался с президентом В.В. Путиним в 2002 г.
Уважаемый Валерий Викторович.
А можете прояснить ситуацию в Азербайджанской ССР ? или ссылку на источник ?
Наконец-то в общественном сознании ( к Госдуме это,разумеется, не относится), похоже, появляется понимание того, что исмаилиты - будут похлеще Far West!
Кстати, эта “секта” пыталась нелегально действовать в Азербайджанской ССР ещё в 80-е годы, - но КГБ тогда оказался на высоте. Сейчас же, чего доброго, функционеров из фонда Ага-хана и в Кремле с почётом примут…
Понятно. Спасибо за информацию.
Ну с большой натяжкой можно так сказать, я уже 3 года занимаюсь исмаилизмом пишу, диссертацию по положению исмаилитов на Ближнем Востоке, про так называемые ступени посвящения читал только в европейской литературе к которой очень критически отношусь. Большая ее часть основана на так называемой книге Марко Поло “Книга о разнообразии мира”, в которой очень много нестыковок, а именно годы его жизни примерно 1252-1324, он пишет, что встречался со Стрцем Горы в крепости Аламут, но крепость была уничтожена 1256 году ему было всего 2 года. Лучше почитать таких наших исследователей как Строева “Государство исмаилитов в Иране” , американский востоковед Ходжсон “Орден ассасинов”
ОК, я понял: всё зависит от толкования. Значит ли это, что те самые “ступени посвящения” были не более чем ещё одним вариантом толкования Корана - просто скрытом от большинства и доступном лишь немногим?
Коран на протяжении всего существования исмаилизма являлся священной книгой. Все дело в том, с какой точки его трактовать. В Коране встречается много разночтений и в разных сурах подтверждается одно и отвергается другое и наоборот. Допустим положение женщин: мусульмане Египта и Саудовской Аравии считают, что женщина должна полностью закрывать тело включая лицо и руки, в Иране женщинам разрешено открывать лицо и руки и все это вытекает из одной суры. Все зависит, с какой точки зрения Вы рассматривает то или иное положение: шиизма, суннизма, суфизма, вахабизма и тд. Каждый в Коране может найти подтверждение своей правоты: создан ли Коран или был всегда и многое другое. Для полного понимания того, что происходило в исмаилиземе советую почитать книгу Фархада Дафтари «Краткая история исмаилизма»
Павел, достаточно было последнего предложения, чтобы разрешить мои сомнения… Хотя я бы хотел, конечно, больших подробностей относительно того, что было между восьмым и восемнадцатым веком.
Вот здесь вот вообще недопонял: “Называть исмаилизм сектой - это не верно, в исламе не существует сект так как нет органа как в христианстве, который бы постановил, что то или иное течение является ересью. В исмаилизме существует много вековая традиция, которая старше православия. Из Ваших рассуждений следует, что православие тоже можно считать сектой, так как оно появилось в результате политических решений”.
Ещё раз:
1. В средние века “ступени посвящения” у исмаилитов с каждой такой ступенью всё больше и больше противоречили каноническому - то есть согласно Корану - исламу. На определённом этапе Коран предлагалось трактовать аллегорически, затем, на последних ступенях, появлялись положения, не то чтобы отличные, а прямо противоположные нормам ислама.
2. Ни православие, ни католицизм Библии не противоречили. Расхождения между ними носили в основном обрядовый, а не смысловой, характер. Были и смысловые расхождения, но не было такого, чтобы то или иное положение той или иной ветви христианства противоречило каноническому тексту Библии. Старообрядчество и православие, например, также опирались на один и тот же источник, там спор заключался в вариантах перевода изначально.
3. То есть имеем: исмаилизм создан с политической целью, а его религиозная составляющая, та, которая “для внутреннего пользования”, противоречит основам ислама. Неважно, назовём мы это сектой или не назовём. Но нужно определиться, корректно ли вообще исмаилизм тех лет, который - для избранных - вступал в противоречие с нормами ислама, относить к этому самому исламу.
4. И поясню. Слово “секта” использовалось мною не в контексте “еретического” учения, а в контексте организации, по сути не относящейся к исламской, хотя формально действовавшей в рамках ислама.
Поэтому в процитированной мною части Вы, думается, провели ликбез не по поднятому мною вопросу. Дело не в многовековой традиции. Дело в том, насколько исмаилизм - тогда - и правда был ветвью ислама. А не отдельным учением, для которого Коран был лишь сборником аллегорий, а не истины.
Уважаемый Александр Сергеевич Полыгало.
Небольшой ликбез - исмаилиты проявились в VIII вв., а ассасины в XI веке в Иране и Сирии. По официальной хронике исмаилитов “заказных убийств” было совершено не более нескольких десятков. Это восходит к принципу, что лучше убить одного человека и прекратить кровопролитие, чем собирать многотысячные армии, что делали крестоносцы на Ближнем Востоке. Большинство сообщений об убийствах восходят к средневековым источникам европейцев и не всегда несут в себе достоверную информацию. Называть исмаилизм сектой - это не верно, в исламе не существует сект так как нет органа как в христианстве, который бы постановил, что то или иное течение является ересью. В исмаилизме существует много вековая традиция, которая старше православия. Из Ваших рассуждений следует, что православие тоже можно считать сектой, так как оно появилось в результате политических решений. Исмаилизм был официально признан течением шиитского толка ислама в 18 веке в Иране Фатх-Али- Шахом