“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Есть и такой момент, если говорить о том, что дешевле. Бессмысленно говорить, не обозначая, кому дешевле.
Николай, Вы же не только военный, но и бизнесмен. Понимаете, часто бывает так, что издержки несёт один, а прибыль получает другой.
Допустим, некто начал войну за территорию. Но, так сказать, не за свои, а в кредит. При этом прекрасно понимая, что кредит возвращать не придётся. Например, потому, что кредитора на этой войне убьют.
Николай Игоревич Зайцевский Кирилл Дегтярёв: Я совершенно искренне не верю в то, что Китай или США нападут на Россию, чтобы захватить черноземы или Сибирь. Очень может быть, что у руководства США и Китая вполне криминальный образ мыслей. Но они не идиоты. Сколько денег янки вбухали в Ирак и сколько нефти можно было за них купить?
Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле “дешевле купить”, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали.
В то же время, я так же искренне верю, что напали не из-за нефти (хотя и не из-за ОМУ). Но отсюда вопрос - из-за чего? А отсюда общий вопрос - за что нынче воюют, убивают и умирают?
Конечно, согласен, что за идею. Но это не противоречит войне за землю. Если война за землю вписывается в войну за идею. А она вписывается в большинстве случаев, хотя бы потому, что для реализации идеи бывают нужны ресурсы. И вообще - чтобы взлететь в небо, надо оттолкнуться от земли.
Маленькая цветущая страна на Ближнем Востоке - по ряду причин не показатель. Хотя показательно, что она была создана потому, что как раз земля стала идеей фикс. А, казалось бы - живи себе в рассеянии, управляй финансовыми поткоами и радуйся. Глобализация, а иметь свою страну, свою землю уже совсем не модно.
Деньги тоже зарабатываются не ради денег, а ради идеи, для реализации которой деньги - только средство.
Теперь интересный вопрос, на самом деле - сколько стоит земля. Так сказать, почём родину продаёте, мужики?
Даже если отвлечься от морального аспекта - что родиной в принципе не торгуют, можно рассмотреть вопрос с узко-экономической стороны. И даже с этой стороны получается, что цена земли (во всяком случае, участочка размером с Сибирь) бесконечна или стремится к бесконечности. Цена куска мяса или штанов конечна по понятным причинам - они своё отслужат в ограниченный срок. А земля, в принципе, будет кормить бесконечно.
Так что вопрос в сроке окупаемости тогда уж, будь то срок окупаемости покупки или войны за территорию,в данном случае не важною . Допустим, он равен 100 лет. Пойдёт ли кто на такие инвестиции? А почему нет, если у него горизонт планирования, скажем, 200 лет? А такой горизонт может быть и у государства, и у организации (некоторые всем известные организации долговечнее и мощнее многих государств; пара-тройка цивилизаций растворилась в истории, а организация осталась - примеры есть), и даже у отдельного человека. Если он думает о своих пра-пра-правнуках. Собственно, мы все так и делаем, когда обзаводимся семьями и рожаем детей.
P.S. Так что в итоге, если войны будут за идею, то как они будут вестись и, соответственно, какие средства войны будут? Тот же вопрос - если войны за территорию (пусть это промежуточная цель в борьбе за идею).
Николай Игоревич Зайцевский:
“Но они не идиоты. Сколько денег янки вбухали в Ирак и сколько нефти можно было за них купить?”
******************************************************************************************************************************
Николай Игоревич, из сказанного Вами выходит, что они, всё-таки идиоты …
Но не в этом дело …
Вы ведь прекрасно знаете, что американцы “шли” в Ирак, чтобы продавать его нефть, а отнюдь не покупать оную … Сиречь, контролируя иракскую нефть, ДИКТОВАТЬ миру, угодные США “рыночные цены” …
Аркадий Петрович Трепов Поелику. и Россия, и КНР, в отличие от всех вышеназванных, могут достать как Запад в целом, так с США в частности, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ и В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ИХ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ … Россия, разумеется, “достать” тотально, а Китай, только “цуть-цуть” … И самое главное, что, похоже, зело расстраивает Запад, так это вера в наличие политической воли сегодняшнего российского руководства и его готовность, рассматривать ЯО не как “политическую страшилку”, а как реальное средство ведения войны и уничтожения агрессора …
Любой удар Запада ПО ТЕРРИТОРИИ России, пусть и “конвенциональными средствами”, вызовет немедленный ответ по территории США и их союзников, “чем бог послал” … А в наличии у нас, как сами знаете, только ЯО ….
1. У Китая не далекго не “цуть-цуть” Читал хорошую аналитику (не помню ссылки) Так вот у китая два завода. с хорошими мощностями не перестававшими работать НИКОГДА. понятно что часть “великих походов” подлежит плановой замене. но складированы у них ОООчень нехилые запасы. 2. А вот с нашими ЯО не всё так благополучно http://www.spec-naz.org/forum/index.php?showtopic=6408
Николай Игоревич Зайцевский:
“Не стройте иллюзии. Создана новая технология ведения войны и индустриальные армии явно проигрывают. Что может сделать пехота, если нет связи? У иракцев несколько недель не было никакой связи …”
******************************************************************************************************************************
“Новые технологии ведения войн” разрабатываются и создаются для войны против “ираков”, “югославий”, “иранов” и “КНДР” … Сиречь, для лёгкого и, желательно, бескровного устранения “досадных препятствий и ”нехороших парней“ …
Для войны против России и, скажем, Китая, Западу никакие ”новые технологии“ не помогут …
Поелику. и Россия, и КНР, в отличие от всех вышеназванных, могут достать как Запад в целом, так с США в частности, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ и В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ИХ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ … Россия, разумеется, ”достать“ тотально, а Китай, только ”цуть-цуть“ … И самое главное, что, похоже, зело расстраивает Запад, так это вера в наличие политической воли сегодняшнего российского руководства и его готовность, рассматривать ЯО не как ”политическую страшилку“, а как реальное средство ведения войны и уничтожения агрессора …
Любой удар Запада ПО ТЕРРИТОРИИ России, пусть и ”конвенциональными средствами“, вызовет немедленный ответ по территории США и их союзников, ”чем бог послал“ … А в наличии у нас, как сами знаете, только ЯО … Причем, не ”микромощные“ заряды, и не ”высокоточные“ средства поражения, а хорошие, советских времён, дубинки для ”стрельбы по городам“ … Россия просто исчерпала лимит на ведение ”конвенциональных“ и ”почти конвенциональных“ войн на своей территории … Всё … Никаких сценариев, сначала, сосредоточения сил и средств агрессора” у границ России, потом, “выдворения” агрессора со своей территории и, последующего начала с оным переговоров “о мире” больше не будет …
Теперь, любой удар по территории России, будет означать для запада, моментальный и симметричный (а, может быть и больший …) “геморрой” на территории собственной …
Похоже, утеряв чувство реальности, Запад явно пребывал в уверенности, что “постсоветская” Россия, в случае начала против неё, широкомасштабной “конвенциональной” войны, ответить массированным применением ЯО, да ещё и по территории самого Запада, просто не решится … Теперь Запад, похоже, понимает, что он заблуждался … И, поэтому, лишь наращивает политические усилия по “ползучему разооружению” России …
Николай Игоревич Зайцевский:
“Когда американцы собирали силы для атаки в Кувейте, преподы, которые выражали официальную и актуальную точку зрения, объясняли нам, неразумным, что, американцы, конечно, имеют превосходство, но как только им придется вступить в непосредственное соприкосновение с иракской армией, то им придется нести потери, они испугаются и отступят. …”
******************************************************************************************************************************
Поскольку Ваши “преподы”, в то время, об Умм-Касре вряди слышали, их можно считать вполне приличными пророками …
Тактическое формирование иракской армии (формат полка …) вело эффективную, активную оборону против агрессоров, вплоть до исчерпания своего боевого потенциала …
После чего, не будучи разгромленным, организовано “растворилось” …
Не будь Ирак оставлен без военно-технической помощи, преимущества “своей стратегии” американцы и в Ираке, и в Югославии, доказывали бы и по сию пору …
Мифические “победы” атлантистов в Ираке и Югославии, есть результат политической слабости России того времени, а не силы “строителей демократии” … Период слабости России завершился … И период халявных “побед” “глобальных стратегов” тоже …
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Есть и такой момент, если говорить о том, что дешевле. Бессмысленно говорить, не обозначая, кому дешевле.
Николай, Вы же не только военный, но и бизнесмен. Понимаете, часто бывает так, что издержки несёт один, а прибыль получает другой.
Допустим, некто начал войну за территорию. Но, так сказать, не за свои, а в кредит. При этом прекрасно понимая, что кредит возвращать не придётся. Например, потому, что кредитора на этой войне убьют.
Николай Игоревич Зайцевский
Кирилл Дегтярёв: Я совершенно искренне не верю в то, что Китай или США нападут на Россию, чтобы захватить черноземы или Сибирь. Очень может быть, что у руководства США и Китая вполне криминальный образ мыслей. Но они не идиоты. Сколько денег янки вбухали в Ирак и сколько нефти можно было за них купить?
Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле “дешевле купить”, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали.
В то же время, я так же искренне верю, что напали не из-за нефти (хотя и не из-за ОМУ). Но отсюда вопрос - из-за чего? А отсюда общий вопрос - за что нынче воюют, убивают и умирают?
Конечно, согласен, что за идею. Но это не противоречит войне за землю. Если война за землю вписывается в войну за идею. А она вписывается в большинстве случаев, хотя бы потому, что для реализации идеи бывают нужны ресурсы. И вообще - чтобы взлететь в небо, надо оттолкнуться от земли.
Маленькая цветущая страна на Ближнем Востоке - по ряду причин не показатель. Хотя показательно, что она была создана потому, что как раз земля стала идеей фикс. А, казалось бы - живи себе в рассеянии, управляй финансовыми поткоами и радуйся. Глобализация, а иметь свою страну, свою землю уже совсем не модно.
Деньги тоже зарабатываются не ради денег, а ради идеи, для реализации которой деньги - только средство.
Теперь интересный вопрос, на самом деле - сколько стоит земля. Так сказать, почём родину продаёте, мужики?
Даже если отвлечься от морального аспекта - что родиной в принципе не торгуют, можно рассмотреть вопрос с узко-экономической стороны. И даже с этой стороны получается, что цена земли (во всяком случае, участочка размером с Сибирь) бесконечна или стремится к бесконечности. Цена куска мяса или штанов конечна по понятным причинам - они своё отслужат в ограниченный срок. А земля, в принципе, будет кормить бесконечно.
Так что вопрос в сроке окупаемости тогда уж, будь то срок окупаемости покупки или войны за территорию,в данном случае не важною . Допустим, он равен 100 лет. Пойдёт ли кто на такие инвестиции? А почему нет, если у него горизонт планирования, скажем, 200 лет? А такой горизонт может быть и у государства, и у организации (некоторые всем известные организации долговечнее и мощнее многих государств; пара-тройка цивилизаций растворилась в истории, а организация осталась - примеры есть), и даже у отдельного человека. Если он думает о своих пра-пра-правнуках. Собственно, мы все так и делаем, когда обзаводимся семьями и рожаем детей.
P.S. Так что в итоге, если войны будут за идею, то как они будут вестись и, соответственно, какие средства войны будут? Тот же вопрос - если войны за территорию (пусть это промежуточная цель в борьбе за идею).
Николай Игоревич Зайцевский:
“Но они не идиоты. Сколько денег янки вбухали в Ирак и сколько нефти можно было за них купить?”
******************************************************************************************************************************
Николай Игоревич, из сказанного Вами выходит, что они, всё-таки идиоты …
Но не в этом дело …
Вы ведь прекрасно знаете, что американцы “шли” в Ирак, чтобы продавать его нефть, а отнюдь не покупать оную … Сиречь, контролируя иракскую нефть, ДИКТОВАТЬ миру, угодные США “рыночные цены” …
Геннадий Яковлевич Скориков
Россия виновна, будь она монархической, коммунистической или демократической.
А в то же время:
Пакт Молотова-Риббентропа аморален, … как аморальна вся политика,
убийства польских офицеров в Катыне - преступление… как и убийство любого человека - преступление.
Как сказал Сунь Цзы, война есть дело жизни и смерти. Какая тут в ***у мораль?
Аркадий Петрович Трепов
Поелику. и Россия, и КНР, в отличие от всех вышеназванных, могут достать как Запад в целом, так с США в частности, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ и В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ИХ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ … Россия, разумеется, “достать” тотально, а Китай, только “цуть-цуть” … И самое главное, что, похоже, зело расстраивает Запад, так это вера в наличие политической воли сегодняшнего российского руководства и его готовность, рассматривать ЯО не как “политическую страшилку”, а как реальное средство ведения войны и уничтожения агрессора …
Любой удар Запада ПО ТЕРРИТОРИИ России, пусть и “конвенциональными средствами”, вызовет немедленный ответ по территории США и их союзников, “чем бог послал” … А в наличии у нас, как сами знаете, только ЯО ….
2. А вот с нашими ЯО не всё так благополучно
http://www.spec-naz.org/forum/index.php?showtopic=6408
Николай Игоревич Зайцевский:
“Не стройте иллюзии. Создана новая технология ведения войны и индустриальные армии явно проигрывают. Что может сделать пехота, если нет связи? У иракцев несколько недель не было никакой связи …”
******************************************************************************************************************************
“Новые технологии ведения войн” разрабатываются и создаются для войны против “ираков”, “югославий”, “иранов” и “КНДР” … Сиречь, для лёгкого и, желательно, бескровного устранения “досадных препятствий и ”нехороших парней“ …
Для войны против России и, скажем, Китая, Западу никакие ”новые технологии“ не помогут …
Поелику. и Россия, и КНР, в отличие от всех вышеназванных, могут достать как Запад в целом, так с США в частности, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ и В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ИХ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ … Россия, разумеется, ”достать“ тотально, а Китай, только ”цуть-цуть“ … И самое главное, что, похоже, зело расстраивает Запад, так это вера в наличие политической воли сегодняшнего российского руководства и его готовность, рассматривать ЯО не как ”политическую страшилку“, а как реальное средство ведения войны и уничтожения агрессора …
Любой удар Запада ПО ТЕРРИТОРИИ России, пусть и ”конвенциональными средствами“, вызовет немедленный ответ по территории США и их союзников, ”чем бог послал“ … А в наличии у нас, как сами знаете, только ЯО … Причем, не ”микромощные“ заряды, и не ”высокоточные“ средства поражения, а хорошие, советских времён, дубинки для ”стрельбы по городам“ … Россия просто исчерпала лимит на ведение ”конвенциональных“ и ”почти конвенциональных“ войн на своей территории … Всё … Никаких сценариев, сначала, сосредоточения сил и средств агрессора” у границ России, потом, “выдворения” агрессора со своей территории и, последующего начала с оным переговоров “о мире” больше не будет …
Теперь, любой удар по территории России, будет означать для запада, моментальный и симметричный (а, может быть и больший …) “геморрой” на территории собственной …
Похоже, утеряв чувство реальности, Запад явно пребывал в уверенности, что “постсоветская” Россия, в случае начала против неё, широкомасштабной “конвенциональной” войны, ответить массированным применением ЯО, да ещё и по территории самого Запада, просто не решится … Теперь Запад, похоже, понимает, что он заблуждался … И, поэтому, лишь наращивает политические усилия по “ползучему разооружению” России …
Николай Игоревич Зайцевский:
“Когда американцы собирали силы для атаки в Кувейте, преподы, которые выражали официальную и актуальную точку зрения, объясняли нам, неразумным, что, американцы, конечно, имеют превосходство, но как только им придется вступить в непосредственное соприкосновение с иракской армией, то им придется нести потери, они испугаются и отступят. …”
******************************************************************************************************************************
Поскольку Ваши “преподы”, в то время, об Умм-Касре вряди слышали, их можно считать вполне приличными пророками …
Тактическое формирование иракской армии (формат полка …) вело эффективную, активную оборону против агрессоров, вплоть до исчерпания своего боевого потенциала …
После чего, не будучи разгромленным, организовано “растворилось” …
Не будь Ирак оставлен без военно-технической помощи, преимущества “своей стратегии” американцы и в Ираке, и в Югославии, доказывали бы и по сию пору …
Мифические “победы” атлантистов в Ираке и Югославии, есть результат политической слабости России того времени, а не силы “строителей демократии” … Период слабости России завершился … И период халявных “побед” “глобальных стратегов” тоже …