Статья подробная , только вот что непонятно: уже есть, по факту сложившийся за 1000 с лишним лет, город Москва. Вырос он по неправильной на сегодняшний день радиально-кольцевой схеме, не то что какой-нибудь Нью-Йорк. Что же теперь делать-то с уже построенным, пусть и неправильно, городом - разломать лишние дома, проложив правильные проезды? Понятное дело, генпланы лучше разрабатывать коллективно - благо что генпланисты в живых пока остались (транспортников-стратегов, впрочем, встречаю реже - они больше в железнодорожных рядах). И: хотелось бы еще посмотреть, как с задачей планирования транспортных потоков, или иной генпланистской задачей, будет справляться Минрегион, и “кем” справляться. При Минтрансе хотя бы разные ДорНИИ остались, так скорее уж Минтранс. Но вот еще загвоздка - предложить и протолкать собственный генплан - это почти наверняка возможность переделить бюджет, переиграть земельные спекуляции; кто ж даст? Вероятно, все-таки Москве судьба эволюционировать в собственной, не сегодня придуманной логике, через развитие внеуличного “тактового” транспорта, будь то метро тяжелое, легкое или монорельсовое, и развитии городов-спутников, связанных рапидным жд сообщением - а ля Москва Мытищи. Другие варианты? Жесткое ограничение для автомобилей не получится: народ не поймет. Проблема со временем решится сама: кто-то пересядет в метро, кто-то создаст удаленное рабочее место, кто-то вернется в провинцию. … А пока этого не случилось, нужно внимательно, на практике, изучать узкие места и их расшивать - имея представления о стратегической перспективе. Кстати, Алабяно-Балтийский тоннель - как раз дело невредное, в перспективе он сможет стать частью вылетной магистрали - если затем продлить на северо-восток, через ж.д. пути, створ Балтийской улицы.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Алексей Владимирович Комольцев:
А Лондон, Париж и Рим сразу по правильной схеме строились?
Алексей Владимирович Комольцев:
А Лондон, Париж и Рим сразу по правильной схеме строились?
Статья подробная , только вот что непонятно: уже есть, по факту сложившийся за 1000 с лишним лет, город Москва. Вырос он по неправильной на сегодняшний день радиально-кольцевой схеме, не то что какой-нибудь Нью-Йорк. Что же теперь делать-то с уже построенным, пусть и неправильно, городом - разломать лишние дома, проложив правильные проезды? Понятное дело, генпланы лучше разрабатывать коллективно - благо что генпланисты в живых пока остались (транспортников-стратегов, впрочем, встречаю реже - они больше в железнодорожных рядах). И: хотелось бы еще посмотреть, как с задачей планирования транспортных потоков, или иной генпланистской задачей, будет справляться Минрегион, и “кем” справляться. При Минтрансе хотя бы разные ДорНИИ остались, так скорее уж Минтранс. Но вот еще загвоздка - предложить и протолкать собственный генплан - это почти наверняка возможность переделить бюджет, переиграть земельные спекуляции; кто ж даст? Вероятно, все-таки Москве судьба эволюционировать в собственной, не сегодня придуманной логике, через развитие внеуличного “тактового” транспорта, будь то метро тяжелое, легкое или монорельсовое, и развитии городов-спутников, связанных рапидным жд сообщением - а ля Москва Мытищи. Другие варианты? Жесткое ограничение для автомобилей не получится: народ не поймет. Проблема со временем решится сама: кто-то пересядет в метро, кто-то создаст удаленное рабочее место, кто-то вернется в провинцию. … А пока этого не случилось, нужно внимательно, на практике, изучать узкие места и их расшивать - имея представления о стратегической перспективе. Кстати, Алабяно-Балтийский тоннель - как раз дело невредное, в перспективе он сможет стать частью вылетной магистрали - если затем продлить на северо-восток, через ж.д. пути, створ Балтийской улицы.