Для Владимира Павловича:. Прочитал Вашу статью с большим интересом. На вопросы, касающиеся соотнесения структуры издержек ответов там нет, но что касается среды бизнеса разъяснено весьма выпукло, спасибо. С уважением, В.С.
Для Владимира Павловича:. Прочитал Вашу статью с большим интересом. На вопросы, касающиеся соотнесения структуры издержек ответов там нет, но что касается среды бизнеса разъяснено весьма выпукло, спасибо. С уважением, В.С.
Павлович Владимир О условиях бизнеса в Китае Владимир Сергеевич , мне как и Вам понравилась эта статья. Очень по-существу. Если Вас интересуют конкретные условия ведения технического бизнеса в России и Китае, то прочитайте мою статью в Новой газете “Двойное ведение, два берега -две реформы”. К сожалению статья опубликована со значительными сокращениями (раза в три), формат газеты не позволяет. Но если она Вас заинтересует, то могу выслать полный текст на Ваш электронный адрес.
Владимир Сергеевич , мне как и Вам понравилась эта статья. Очень по-существу. Если Вас интересуют конкретные условия ведения технического бизнеса в России и Китае, то прочитайте мою статью в Новой газете “Двойное ведение, два берега -две реформы”. К сожалению статья опубликована со значительными сокращениями (раза в три), формат газеты не позволяет. Но если она Вас заинтересует, то могу выслать полный текст на Ваш электронный адрес.
С уважением,
Владимир
В.Войсу: Вы спрашивали, какое место в коммерциализации отводится разработчетским командам. Вот цитата из статьи: “… для создания и разработки телефона необходимо было создавать серьезный R&D центр, после этого было достаточно примитивной сборочной линии и пары десятков рабочих …” Еще есть вопросы? Что такое R&D центр тоже, думаю, знаете… И почти вся технология коммерциализации проектов в статье тоже описана неплохо. Вот именно таких процессов и не хватает России. Тоже завидую …
Но и некоторые технологические тонкости - не передадут. Если только китайцы наших не надуют и не выдурят что-нибудь новенькое - ничего страшного не случится…
Пожалуйста подробнее о технологических тонкостях. Что такого не передадут Китаю?
В прошедших номерах журнала была статья про альтернативную энергетику Китая. В статье были сомнения по поводу её перспектив. Не давно была новость, что Китай принял решение построить солнечных электростанций на 2ГВт во внутренней Монголии. Там же Компания из США построит завод по произвдст полупроводниковых фотоэлементов для этой электростанции.
Семен Семенович: Пока Китай приносит прибыль - забудут, муха не гуди. Но и некоторые технологические тонкости - не передадут. Если только китайцы наших не надуют и не выдурят что-нибудь новенькое - ничего страшного не случится…
«Наивно полагать, что на Западе забудут, за счет чего развивались китайские компании, все это будет влиять на их бизнес еще долгие годы», — утверждает источник «Эксперта» в пекинском офисе Mercedes. Наивно полагать, что на Западе вспомнут, за счет чего “развивались западные кампании”. Если вдруг придется заплатить за патент по использованию бумаги, которую изобрели китайцы (даже не беря в расчет порох, компас, принцип реактивной тяги и прочее) все прекрасно понимают, что всему западному миру бизнеса грозило бы примитивное раззорение… Уверенный в “ненаивности” Запада источник “Эксперта” из офиса Mercedes, так же как и автор статьи, судя по всему, бумагой не пользуются…туалетной в частности. Лопухами, наверное. Отсюда такая самоуверенность…а пора бы уже приобщаться к цивилизации.
Так и не уловил в чем “специфика” или “инновационность” - обычное копирование с последующей модернизацией
Почему же не уловили? Очень даже уловили, другого и ловить незачем. Очень хорошая статейка! Лучше всех, что про инновации, про технопарки и прочие дурки, вместе с великолепнейшим роснано. Вот Вам, батеньки, и национальная идея! Работать надо, т.е. “обычно копировать и модернизировать”, не боги горшки обжигают! Не пилить бюджет, ожидаючи наночудес. А кто у кого и что перенимает (или передирает) - дело десятое. И китайцы (по слухам изобретшие компас, а не велосипед) не спешат бороться за права на компас, они спешат освоить в производстве и своё и не своё. Пока чужие олухи (на своих рынках) против протекционизма борются, таможню там дырявую устраивают, налоги на производителей повышают,как и прочие издержки, (типа, “а не демонополизировать ли нам ”рынок электроэнергии?" - читай - драть с потребителя три шкуры, пока власть в руках) и бюджет осваивают. А что, собственно, плохого в заимствовании? Или вы посчитали, что тот же мерседес изобрёл весь автомобиль, включая колесо? Доложу я вам, что бэнчмаркинг и на Западе считают одним из передовых подходов. Китайцы, они, похоже, не ищут мудрости там, где её нет, не ищут немыслимых инноваций, у них нет роснано (опасно, там, ведь, и расстрелять могут…). Кстати, а сколько в Китае стоит килловат-час для промпредприятия? И сколько стоит подключение? Почему, для наглядности, экспертные экономисты не расскажут нам о китайской структуре себестоимости производства того же велосипеда? И почему бы не провести при этом сравнительный анализ с нашей себестоимостью? Ведь это же так любопытно и вовсе не сложно! Великое и простое - чудеснейшие два и лучше наших всех! Простая китайская мудрость: создавать условия производства для всех, не для избранных (типа Форда) или корешей (типа не знаю). В Китае созданы условия для всех, кто способен. Не думаю, что тепличные, просто приемлемые. И рыба в аквариуме не чахнет и не дохнет (и не выпрыгивает)). Есть чему позавидовать.
Al Kanawt специфика? Так и не уловил в чем “специфика” или “инновационность” - обычное копирование с последующей модернизацией существующих образцов не приводящих к значительному изменению характеристик. Как китайцы занимались копированием, так и занимаются….
Именно специфика. Та же испанская “Астра” Маузер модернизировала официально, тем более что по мирному договору Германия пистолетов с определёнными характеристиками выпускать не могла. У китайцев же с официальной лицензией - большие проблемы бывают.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Для Владимира Павловича:.
Прочитал Вашу статью с большим интересом.
На вопросы, касающиеся соотнесения структуры издержек ответов там нет, но что касается среды бизнеса разъяснено весьма выпукло, спасибо.
С уважением,
В.С.
Для Владимира Павловича:.
Прочитал Вашу статью с большим интересом.
На вопросы, касающиеся соотнесения структуры издержек ответов там нет, но что касается среды бизнеса разъяснено весьма выпукло, спасибо.
С уважением,
В.С.
Павлович Владимир
О условиях бизнеса в Китае
Владимир Сергеевич , мне как и Вам понравилась эта статья. Очень по-существу. Если Вас интересуют конкретные условия ведения технического бизнеса в России и Китае, то прочитайте мою статью в Новой газете “Двойное ведение, два берега -две реформы”. К сожалению статья опубликована со значительными сокращениями (раза в три), формат газеты не позволяет. Но если она Вас заинтересует, то могу выслать полный текст на Ваш электронный адрес.
С уважением,
Владимир
Вы уж опубликуйте её полностью.
Владимир Сергеевич , мне как и Вам понравилась эта статья. Очень по-существу. Если Вас интересуют конкретные условия ведения технического бизнеса в России и Китае, то прочитайте мою статью в Новой газете “Двойное ведение, два берега -две реформы”. К сожалению статья опубликована со значительными сокращениями (раза в три), формат газеты не позволяет. Но если она Вас заинтересует, то могу выслать полный текст на Ваш электронный адрес.
С уважением,
Владимир
В.Войсу:
Вы спрашивали, какое место в коммерциализации отводится разработчетским командам. Вот цитата из статьи:
“… для создания и разработки телефона необходимо было создавать серьезный R&D центр, после этого было достаточно примитивной сборочной линии и пары десятков рабочих …”
Еще есть вопросы? Что такое R&D центр тоже, думаю, знаете… И почти вся технология коммерциализации проектов в статье тоже описана неплохо. Вот именно таких процессов и не хватает России. Тоже завидую …
Дочитать не смог. Стало очень завидно.
павел евгеньевич романов
Но и некоторые технологические тонкости - не передадут. Если только китайцы наших не надуют и не выдурят что-нибудь новенькое - ничего страшного не случится…
Пожалуйста подробнее о технологических тонкостях. Что такого не передадут Китаю?
В прошедших номерах журнала была статья про альтернативную энергетику Китая. В статье были сомнения по поводу её перспектив. Не давно была новость, что Китай принял решение построить солнечных электростанций на 2ГВт во внутренней Монголии. Там же Компания из США построит завод по произвдст полупроводниковых фотоэлементов для этой электростанции.
Семен Семенович:
Пока Китай приносит прибыль - забудут, муха не гуди.
Но и некоторые технологические тонкости - не передадут. Если только китайцы наших не надуют и не выдурят что-нибудь новенькое - ничего страшного не случится…
«Наивно полагать, что на Западе забудут, за счет чего развивались китайские компании, все это будет влиять на их бизнес еще долгие годы», — утверждает источник «Эксперта» в пекинском офисе Mercedes.
Наивно полагать, что на Западе вспомнут, за счет чего “развивались западные кампании”. Если вдруг придется заплатить за патент по использованию бумаги, которую изобрели китайцы (даже не беря в расчет порох, компас, принцип реактивной тяги и прочее) все прекрасно понимают, что всему западному миру бизнеса грозило бы примитивное раззорение…
Уверенный в “ненаивности” Запада источник “Эксперта” из офиса Mercedes, так же как и автор статьи, судя по всему, бумагой не пользуются…туалетной в частности. Лопухами, наверное. Отсюда такая самоуверенность…а пора бы уже приобщаться к цивилизации.
Al Kanawt
специфика?
Так и не уловил в чем “специфика” или “инновационность” - обычное копирование с последующей модернизацией
Почему же не уловили? Очень даже уловили, другого и ловить незачем.
Очень хорошая статейка! Лучше всех, что про инновации, про технопарки и прочие дурки, вместе с великолепнейшим роснано.
Вот Вам, батеньки, и национальная идея!
Работать надо, т.е. “обычно копировать и модернизировать”, не боги горшки обжигают! Не пилить бюджет, ожидаючи наночудес.
А кто у кого и что перенимает (или передирает) - дело десятое.
И китайцы (по слухам изобретшие компас, а не велосипед) не спешат бороться за права на компас, они спешат освоить в производстве и своё и не своё. Пока чужие олухи (на своих рынках) против протекционизма борются, таможню там дырявую устраивают, налоги на производителей повышают,как и прочие издержки, (типа, “а не демонополизировать ли нам ”рынок электроэнергии?" - читай - драть с потребителя три шкуры, пока власть в руках) и бюджет осваивают.
А что, собственно, плохого в заимствовании?
Или вы посчитали, что тот же мерседес изобрёл весь автомобиль, включая колесо?
Доложу я вам, что бэнчмаркинг и на Западе считают одним из передовых подходов.
Китайцы, они, похоже, не ищут мудрости там, где её нет, не ищут немыслимых инноваций, у них нет роснано (опасно, там, ведь, и расстрелять могут…).
Кстати, а сколько в Китае стоит килловат-час для промпредприятия?
И сколько стоит подключение?
Почему, для наглядности, экспертные экономисты не расскажут нам о китайской структуре себестоимости производства того же велосипеда?
И почему бы не провести при этом сравнительный анализ с нашей себестоимостью?
Ведь это же так любопытно и вовсе не сложно!
Великое и простое - чудеснейшие два и лучше наших всех!
Простая китайская мудрость: создавать условия производства для всех, не для избранных (типа Форда) или корешей (типа не знаю).
В Китае созданы условия для всех, кто способен.
Не думаю, что тепличные, просто приемлемые.
И рыба в аквариуме не чахнет и не дохнет (и не выпрыгивает)).
Есть чему позавидовать.
Al Kanawt
специфика?
Так и не уловил в чем “специфика” или “инновационность” - обычное копирование с последующей модернизацией существующих образцов не приводящих к значительному изменению характеристик. Как китайцы занимались копированием, так и занимаются….
У китайцев же с официальной лицензией - большие проблемы бывают.