- «Эксперт» №36 (673) /
- 21 сен 2009, 00:00
«Булавой» займется рентгенолог5
Гендиректором Московского института теплотехники (МИТ), занимающегося разработкой межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М» и «Булава», стал Сергей Никулин, возглавлявший до последнего времени московский машиностроительный завод «Вымпел». На новом месте ему предстоит решить сложнейшую задачу: превратить «Булаву» в полноценную боевую ракету.
Кресло главы МИТа освободилось 22 июля. Тогда после очередного неудачного запуска «Булавы» прежний гендиректор и генконструктор МИТа Юрий Соломонов под давлением руководства Роскосмоса, в состав которого входит институт, подал в отставку. Недовольство чиновников можно понять. Над созданием «Булавы» МИТ трудится уже более десяти лет, но из 11 пусков лишь один можно уверенно признать успешным. Все остальные, включая последний, закончились полным провалом. Ракеты либо самоликвидировались через несколько секунд после старта при отклонении от заданного курса, либо взрывались во время отделения третьей ступени.
Спецкомиссия Минобороны, проводившая расследование, пришла к выводу, что во всем виноваты некондиционные пиропатроны. Начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров даже пригрозил, что «производство “Булавы” будет передано на другой завод, поскольку проблемы с запуском ракеты связаны не с ее конструктивными особенностями, а с трудностями на производстве». Военных экспертов это повергло в шок. Выводы спецкомиссии о неисправных пиропатронах ясно свидетельствуют о некомпетентности ее членов, так как не раскрывают истинных причин отклонения ракеты от курса. К тому же всем известно, что в России только один завод — Воткинский — в состоянии производить твердотопливные баллистические ракеты морского базирования. И ни одно другое предприятие с этой задачей в обозримой перспективе не справится. Так что главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий был вынужден дезавуировать высказывание штабиста: «Перенос производства “Булавы” на другое предприятие не планируется, все сообщения на этот счет — слухи».
Проблема «Булавы» намного серьезнее, чем посчитала комиссия. Дело в том, что Юрий Соломонов ради экономии средств изменил существовавшую в советское время трехэтапную схему конструкторских испытаний новой морской ракеты. Первый этап предполагал глубоководные стендовые испытания, второй — наземные, третий — с подводной лодки. МИТ отказался от первого этапа. Создатели ракеты реальные глубоководные стендовые испытания заменяли математическими расчетами для подтверждения соответствия программы бортового компьютера заданным техническим требованиям. В итоге компьютер «Булавы» оказался неспособен корректировать отклонение ракеты от курса: для этого нужна статистика реальных, а не мнимых глубоководных испытаний. На это обстоятельство руководству МИТа не раз указывал вице-премьер России Сергей Иванов. А Николай Калистратов, гендиректор ПО «Севмаш», на котором строятся подлодки для «Булавы», прямо сказал, что «проблемы ракеты не в пиропатронах, а в качестве программирования». «Если не будет уделяться должного внимания программированию, то мы вообще можем все потерять», — заявил он. Чтобы этого не произошло, руководство Роскосмоса и сделало ставку на Сергея Никулина. Этот выбор легко объясним. Сергей Никулин зарекомендовал себя как успешный менеджер. Несмотря на то что «Вымпел» — завод всего лишь третьего уровня в отраслевой кооперации, под руководством Никулина он успешно развивался даже в кризисные для нашей оборонки годы, не обращаясь за помощью к госструктурам. Более того, Сергей Никулин смог диверсифицировать производство, наладив выпуск рентгенодиагностического медицинского оборудования, чем очень гордится.
Правда, на коллегии Роскосмоса его глава Анатолий Перминов сообщил, что агентство рекомендовало г-ну Никулину оставить Юрия Соломонова на посту генконструктора МИТа. «Я уверен, что Юрий Соломонов сохранит за собой эту должность», — заявил Анатолий Перминов. Что ж, остается надеяться, что Сергей Никулин сумеет убедить генконструктора «Булавы» построить глубоководный стенд и не заниматься экономией средств там, где это не нужно.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вы же ничего про меня не знаете, ровным счетом ничего! Зачем зря воздух сотрясаете? Сказать по делу вам нечего, одна болтовня про то что я знаю или не знаю (как вам кажется). так вот я про это дело знаю почти всё! А откуда и есть ли у меня допуск или нет к делу не относится. Вот и все.
Вы же ничего про меня не знаете, ровным счетом ничего! Зачем зря воздух сотрясаете? Сказать по делу вам нечего, одна болтовня про то что я знаю или не знаю (как вам кажется). так вот я про это дело знаю почти всё! А откуда и есть ли у меня допуск или нет к делу не относится. Вот и все.
Реальные факты и доказательства , г-н Хазбиев, и есть Ваша главная проблема в тематике Булавы, которую как мне почему-то кажется Вы и сами интуитивно осознаете. У Вас их нет, также как нет их и у прочих аналитиков-экспертов, “пасущих” Булаву.
Все ваши умозаключения и далекоидущие выводы основаны на открытой информации, которую посчитали возможным огласить те самые “пресс-секретари” в рамках тех самых “заявлений” от которых Вы так морщитесь. А также на невнятных цитатах из интервью с представителями отрасли, высказывающих частное мнение и рассуждающих, как говорится, “за жизнь”.
И получить хоть что-то из так недостающих реальных фактов и доказательств, Вам, боюсь, не удасться даже если Вы таки помахаете справкой о форме допуска (чего кстати пока не наблюдалось). Потому как Вы человек со стороны и отношения к изделию не имеете.
Это обидно, я понимаю. Уязвленная журналисткая гордость и все такое. Не понимаю только зачем в этой ситуации раз за разом набрасывать сами-знаете-что на вентилятор с упорством, достойным лучшего применения.
А Макеевку отстранили от разработки потому что у нее не было опыта разработки твердотопливных ракет?
Все мои статьи и умозаключения на тему “Булавы” основываются на реальных фактах, полностью правдивы и соответствуют действительности. Признает это и сам Соломонов в своих заявлениях. И лучшее этому доказательство – его оставка. Еще раз призываю вас представить доказательства, причем реальные, а не вымышленные заявления пресс-секретарей главкоматов и начштаба. Высказывания Макарова например ясно показали, что он так сказать не в теме. Зато в теме президент! И слава Богу, что есть нормальные люди способные трезво оценить ситуацию.
Господа из Эксперта продолжают экзерцизмы над тематикой “Булавы” в своем уже традиционном наработанном стиле.
Что ни абзац - то песТня.
Вот к примеру:
…но из 11 пусков лишь один можно уверенно признать успешным. Все остальные, включая последний, закончились полным провалом. Ракеты либо самоликвидировались через несколько секунд после старта при отклонении от заданного курса, либо взрывались во время отделения третьей ступени.
Три предложения - и в каждом умилительное несоответствие фактам. Иначе говоря - враньё.
И право слово, насколько восхитительно выглядит эквилибристика смыслами в первом и втором предложениях - “уверенно успешный, неуверенно успешный, уверенно неуспешный”. Могуч ум, родивший сиё - ум истиннага фЕллолога!
Или же вот:
“Выводы спецкомиссии о неисправных пиропатронах ясно свидетельствуют о некомпетентности ее членов, так как не раскрывают истинных причин отклонения ракеты от курса. … Проблема «Булавы» намного серьезнее, чем посчитала комиссия. Дело в том, что…”
Да, да, да! Какая неправильная, некомпетентная эта комиссия! Ведь она состояла из военных и представителей профильных пром.предприятий. В ней же не было господ журналистов и экспертов НВО, которые знают обо всем на свете и знание их - истина в статусе Абсолюта. Как же можно доверять выводам этой комиссии? Нет, никак не можно!
Господа! Вы, родившие это, - лжецы.
Либо идейные, рождающие и продвигающие ложь сознательно, либо бездумные, занимающиеся тупым копипастом лжи чужой ради собственного гонорара. Одно другого стоит.
За “Эксперт” только обидно…