Вы же ничего про меня не знаете, ровным счетом ничего! Зачем зря воздух сотрясаете? Сказать по делу вам нечего, одна болтовня про то что я знаю или не знаю (как вам кажется). так вот я про это дело знаю почти всё! А откуда и есть ли у меня допуск или нет к делу не относится. Вот и все.
Вы же ничего про меня не знаете, ровным счетом ничего! Зачем зря воздух сотрясаете? Сказать по делу вам нечего, одна болтовня про то что я знаю или не знаю (как вам кажется). так вот я про это дело знаю почти всё! А откуда и есть ли у меня допуск или нет к делу не относится. Вот и все.
Реальные факты и доказательства , г-н Хазбиев, и есть Ваша главная проблема в тематике Булавы, которую как мне почему-то кажется Вы и сами интуитивно осознаете. У Вас их нет, также как нет их и у прочих аналитиков-экспертов, “пасущих” Булаву. Все ваши умозаключения и далекоидущие выводы основаны на открытой информации, которую посчитали возможным огласить те самые “пресс-секретари” в рамках тех самых “заявлений” от которых Вы так морщитесь. А также на невнятных цитатах из интервью с представителями отрасли, высказывающих частное мнение и рассуждающих, как говорится, “за жизнь”. И получить хоть что-то из так недостающих реальных фактов и доказательств, Вам, боюсь, не удасться даже если Вы таки помахаете справкой о форме допуска (чего кстати пока не наблюдалось). Потому как Вы человек со стороны и отношения к изделию не имеете. Это обидно, я понимаю. Уязвленная журналисткая гордость и все такое. Не понимаю только зачем в этой ситуации раз за разом набрасывать сами-знаете-что на вентилятор с упорством, достойным лучшего применения.
Все мои статьи и умозаключения на тему “Булавы” основываются на реальных фактах, полностью правдивы и соответствуют действительности. Признает это и сам Соломонов в своих заявлениях. И лучшее этому доказательство – его оставка. Еще раз призываю вас представить доказательства, причем реальные, а не вымышленные заявления пресс-секретарей главкоматов и начштаба. Высказывания Макарова например ясно показали, что он так сказать не в теме. Зато в теме президент! И слава Богу, что есть нормальные люди способные трезво оценить ситуацию.
Господа из Эксперта продолжают экзерцизмы над тематикой “Булавы” в своем уже традиционном наработанном стиле. Что ни абзац - то песТня. Вот к примеру: …но из 11 пусков лишь один можно уверенно признать успешным. Все остальные, включая последний, закончились полным провалом. Ракеты либо самоликвидировались через несколько секунд после старта при отклонении от заданного курса, либо взрывались во время отделения третьей ступени. Три предложения - и в каждом умилительное несоответствие фактам. Иначе говоря - враньё. И право слово, насколько восхитительно выглядит эквилибристика смыслами в первом и втором предложениях - “уверенно успешный, неуверенно успешный, уверенно неуспешный”. Могуч ум, родивший сиё - ум истиннага фЕллолога!
Или же вот: “Выводы спецкомиссии о неисправных пиропатронах ясно свидетельствуют о некомпетентности ее членов, так как не раскрывают истинных причин отклонения ракеты от курса. … Проблема «Булавы» намного серьезнее, чем посчитала комиссия. Дело в том, что…” Да, да, да! Какая неправильная, некомпетентная эта комиссия! Ведь она состояла из военных и представителей профильных пром.предприятий. В ней же не было господ журналистов и экспертов НВО, которые знают обо всем на свете и знание их - истина в статусе Абсолюта. Как же можно доверять выводам этой комиссии? Нет, никак не можно!
Господа! Вы, родившие это, - лжецы. Либо идейные, рождающие и продвигающие ложь сознательно, либо бездумные, занимающиеся тупым копипастом лжи чужой ради собственного гонорара. Одно другого стоит. За “Эксперт” только обидно…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вы же ничего про меня не знаете, ровным счетом ничего! Зачем зря воздух сотрясаете? Сказать по делу вам нечего, одна болтовня про то что я знаю или не знаю (как вам кажется). так вот я про это дело знаю почти всё! А откуда и есть ли у меня допуск или нет к делу не относится. Вот и все.
Вы же ничего про меня не знаете, ровным счетом ничего! Зачем зря воздух сотрясаете? Сказать по делу вам нечего, одна болтовня про то что я знаю или не знаю (как вам кажется). так вот я про это дело знаю почти всё! А откуда и есть ли у меня допуск или нет к делу не относится. Вот и все.
Реальные факты и доказательства , г-н Хазбиев, и есть Ваша главная проблема в тематике Булавы, которую как мне почему-то кажется Вы и сами интуитивно осознаете. У Вас их нет, также как нет их и у прочих аналитиков-экспертов, “пасущих” Булаву.
Все ваши умозаключения и далекоидущие выводы основаны на открытой информации, которую посчитали возможным огласить те самые “пресс-секретари” в рамках тех самых “заявлений” от которых Вы так морщитесь. А также на невнятных цитатах из интервью с представителями отрасли, высказывающих частное мнение и рассуждающих, как говорится, “за жизнь”.
И получить хоть что-то из так недостающих реальных фактов и доказательств, Вам, боюсь, не удасться даже если Вы таки помахаете справкой о форме допуска (чего кстати пока не наблюдалось). Потому как Вы человек со стороны и отношения к изделию не имеете.
Это обидно, я понимаю. Уязвленная журналисткая гордость и все такое. Не понимаю только зачем в этой ситуации раз за разом набрасывать сами-знаете-что на вентилятор с упорством, достойным лучшего применения.
А Макеевку отстранили от разработки потому что у нее не было опыта разработки твердотопливных ракет?
Все мои статьи и умозаключения на тему “Булавы” основываются на реальных фактах, полностью правдивы и соответствуют действительности. Признает это и сам Соломонов в своих заявлениях. И лучшее этому доказательство – его оставка. Еще раз призываю вас представить доказательства, причем реальные, а не вымышленные заявления пресс-секретарей главкоматов и начштаба. Высказывания Макарова например ясно показали, что он так сказать не в теме. Зато в теме президент! И слава Богу, что есть нормальные люди способные трезво оценить ситуацию.
Господа из Эксперта продолжают экзерцизмы над тематикой “Булавы” в своем уже традиционном наработанном стиле.
Что ни абзац - то песТня.
Вот к примеру:
…но из 11 пусков лишь один можно уверенно признать успешным. Все остальные, включая последний, закончились полным провалом. Ракеты либо самоликвидировались через несколько секунд после старта при отклонении от заданного курса, либо взрывались во время отделения третьей ступени.
Три предложения - и в каждом умилительное несоответствие фактам. Иначе говоря - враньё.
И право слово, насколько восхитительно выглядит эквилибристика смыслами в первом и втором предложениях - “уверенно успешный, неуверенно успешный, уверенно неуспешный”. Могуч ум, родивший сиё - ум истиннага фЕллолога!
Или же вот:
“Выводы спецкомиссии о неисправных пиропатронах ясно свидетельствуют о некомпетентности ее членов, так как не раскрывают истинных причин отклонения ракеты от курса. … Проблема «Булавы» намного серьезнее, чем посчитала комиссия. Дело в том, что…”
Да, да, да! Какая неправильная, некомпетентная эта комиссия! Ведь она состояла из военных и представителей профильных пром.предприятий. В ней же не было господ журналистов и экспертов НВО, которые знают обо всем на свете и знание их - истина в статусе Абсолюта. Как же можно доверять выводам этой комиссии? Нет, никак не можно!
Господа! Вы, родившие это, - лжецы.
Либо идейные, рождающие и продвигающие ложь сознательно, либо бездумные, занимающиеся тупым копипастом лжи чужой ради собственного гонорара. Одно другого стоит.
За “Эксперт” только обидно…