Поиграли по маленькой — и в гардероб16

• Цитировать
• Андрей Морозов
• 13 октября 2009 22:18

Нет, не могу удержаться - продолжу! Статейка-то так и сочится презрением к человечеству. А с чего бы это?
По поводу времен “великих” - Прометея и т.п. Это старая песенка про “золотой век”, возникающая при каждом социальном катаклизме. Кстати, это еще и признак “загнивания” интеллигенции. А все просто - помнится только великое… Авторы забыли подробности Древнего мира (рабство, беспрерывные войны, гигансткие постройки во имя самолюбия и гордыни властителей, голод, детская смертность на уровне 99 из 100, право сильного, принцип талиона и т.д.), Средневековья (религиозный фанатизм, дикость, эпидемии, крестовые походы, уничтожение индейцев, болезни и смерть как черта повседневности, и вновь беспрерывные войны) и Просвещения (колонизация, рабство для негров, индусов, китайцев и т.п., опять войны, болезни и смерть). И красной строкой через все времена - жажда наживы любым путем и сопутствующая ей смерть. И все же человечество постепенно сворачивает с этого кровавого пути. А вы, господа авторы, считаете, что миллиарды наших предшественников погибали напрасно - мы-то ведь не удались…
Но если следовать вашей логике, то Максвелл и Резерфорд - тоже карлики, ибо сидят на плечах еще более великих Аристотеля, Геродота, Евклида и прочих. А уж самым великим в истории человечества является тот индивидуум, который открыл, что палкой можно достать бананы дальше и ударить ближнего сильнее, чем рукой. Вот по сравнению с ним вы точно пигмеи, да? (“вы” - это не описка, просто я не согласен с вашей истерикой про опустившееся человечество)

• Цитировать
• Андрей Морозов
• 13 октября 2009 21:43

Уважаемые авторы!
Во-первых, выражая презрение своей аудитории, вы фактически плюете в зеркало. Правда, это иногда полезно, но только по делу, а не в порядке словесного бреда.
Во-вторых, никто не виноват в том, что вы не знаете о современных Прометеях, Лапласах и Коперниках. Вы поднимитесь над уровнем прикладных, коммерческих исследований, почитайте что-нибудь, кроме трактатов о сочетании науки и денег. Глядишь. и обнаружите пару-тройку гениев мирового масштаба…


P.S. Стиль текста, конечно, хорош. Вот только стиль без содержания - это графомания…

• Цитировать
• Роман Титов
• 7 октября 2009 10:37

Пигмеи массово произрастают в тепличных условиях. А еще они хорошо плодятся в условиях затхлости и гнили. Опасность тепличных условий и застоя, могла бы разъяснить этика – как наука объясняющая механизм морали и воли. Но она пока на это не способна. Причины таковы: слабость науки определяет маленькую практическую ценность этики. При том, что только этика может в 21-м веке претендовать на роль двигателя прорывов и подвигов в изменении общества в котором мы живем.
1. Пигмеи в науке. Кроме бедности научных организаций и разобщенности сообщества требуется обратить внимание на низкий волевой потенциал средней массы работников научной сферы. Если отнять потенциал выдающихся деятелей науки (которые занимаются ею вопреки здравому смыслу), то общий уровень потенциала будет еще ниже.
Такое положение определено двумя обстоятельствами:
а) часто в науку и преподавательскую деятельность уходят люди, которые не смогли реализовать себя на практике, в бизнесе и в производстве. Их энергетика и лидерские качества не высоки.
б) в науку иногда идут нестандартные (а, иногда и ущербные) личности. Их мотивацией (это касается, прежде всего, гуманитарных дисциплин) является стремление повысить собственную самооценку. Однако это делается не за счет плодотворной работы и новых открытий, а, зачастую, за счет раздувания мнения о себе, которое происходит при унижении людей, находящихся в зависимости от научного работника (преподавателя): студентов и аспирантов. В итоге получается, что значительная часть научных работников состоит из неудачников, живущих по принципу «Зачем изучать то, что можно игнорировать».
Дефицит масштабных личностей является огромной проблемой для науки («в очень малом числе встречаются люди»). Для изменения ситуации в эти две жизненно важные для общества сферы: науку и педагогику, требуется привлечь энергичных и волевых людей, обладающими лидерскими качествами. Без этого прогресса в науке достичь будет невозможно. Для улучшения ситуации государство должно изменить свои приоритеты не только в финансировании, но и в способах управления наукой.
2. Пигмеи занимаются исследованием этики. Мы знаем мир, который нас окружает, но не знаем мир внутри нас самих. Это проблема актуальна не только российской науки, но и мировой. Наиболее выпукло проблемы науки виды на примере этики.
Практическая значимость этой науки равна нулю. Есть несколько признаков:
– отсутствие единого, общепринятого понятийного аппарата. Основные категории в разных учебниках определяются по разному. Многие определены крайне обобщенно, что затрудняет соотнесение с реальными явлениями.
– невнятная методология. Не определен предмет этики. Методом науки преимущественно является сопоставление и «усреднение» прорывных работ гениальных исследователей: Лао-Цзы, Аристотеля, Канта и пр.. Преемственность между исследователями низкая, они работают в разных плоскостях. По этой причине в современной морали мы руководствуемся не результатами теоретических исследований, а мифами, притчами, баснями и анекдотами. Нужно отметить, что миф, образно передает как надо или не надо действовать, но не раскрывает причин. («Не чуем страны»).
В результате этика не имеет практического приложения, отсутствуют возможности построения достоверных прогнозов, игнорируются наиболее значимые явления. Предметом этики должны стать условия и предпосылки возникновения геноцида, войн и революций (как явлений, приводящих к наиболее масштабным социальным потерям: человеческим жертвам, национальным психологическим травмам и утратам культурных ценностей). Эти явления наиболее осуждаемы с моральной точки зрения, они ведут к возникновению максимальных социальных рисков. Вместо этого изучается деловая этика (которая часто приравнивается к этикету), биоэтика, экология и пр. Все изобретения направлены на повышение уровня комфорта. Но это – тупик.
Обращение к социальной и гуманитарной тематике крайне актуально для современной науки. Можно с уверенностью утверждать, что основные научные достижения в XXI-м веке будут совершены в этике. Ее удел – стать универсальной, междисциплинарной наукой. Что может быть важнее для государства, чем оптимизация социального устройства? Этика должна совершить решающую работу в разработке новой общественной доктрины. Человечеством методом «проб и ошибок» были найдены этико-идеологические системы, которые своим существованием доказали жизнеспособность:
a. конфуцианство и даосизм (в последствии, объединившиеся с буддизмом);
b. христианство (Рим, Византия, православие);
c. мораль кочевых народов;
d. мусульманство;
e. коммунизм;
f. демократия (США, Западная Европа).
Эти идеи сформировали базовые платформы морали (которые также имеют тенденцию устаревать). Однако, глобализация человечества ставит задачей формирование новой концепции, которая обобщит и универсализирует большую часть позитивного из этих систем. Работа в этом направлении – приоритет государства. Это важно еще и потому, что государство, которое имеет твердые убеждения и духовное лидерство, всегда будет привлекательно в качестве союзника и партнера.

3. Применение этических выводов на практике.
Если покопаться в этических трудах поглубже, то все-таки можно определить некоторые универсальные принципы морали (общие для разных философских систем, религий, народов и времен), которые действуют во всех других областях: политике, экономике, науке. Одним из таких принципов является «волевого (пассионарного) импульса». Его можно сформулировать так: «расслабляющее действие ведет к хаосу (упадку), а волевое усилие – фактор иерархии и упорядочивания (систематизации)».
Этот тезис всегда был близок русской национальной идее. Россия часто (не всегда последовательно) в истории выступала с позиций морального партнера (“сильной воли”). Это политика реальной помощи, честности в отношениях, отказа от двойных стандартов, лжи. Это также отказ от спекуляций, поиска выгод основанных на нуждах и естественных потребностях людей. Это политика авторитета. (“Правая рука не знает, что делает левая”, “Делай добро и бросай его в море” и пр.)

Русские действительно всегда стремились дать другим странам и народам “что-то очень важное”. Что самое важное есть у нас? Это культура “не паразитического” существования (культура «сильного духа »). Иными словами для русского человека характерно сострадание, не желание спекулировать, честность и открытость. К этому нас обязывают объективные реальности: многонациональность, климат, пространства. В нашем случае любая дискриминация по национальному признаку поставила бы жирную точку на русском этносе. Историческая роль России на Кавказе, на Балканах, в Сибири и на Дальнем Востоке является подтверждением этого. Россия сделала Кавказ более цивилизованным. То же самое - пример завоевания Сибири и Дальнего Востока. Да, не все было идеально. Но приятно отметить, что способы присоединения территорий Российской империей существенно отличались от географических приобретений других правительств того времени (резервации для индейцев в Америке и рабовладельческие колонии в Африке). Реализация моральной политики - это распространение высоких моральных принципов (и соответствие им), основанных на самоуважении и достоинстве, а не на страхе и материальных благах.

Имеет ли этот вывод какое-то применение на практике? На мой взгляд – да, и в глобальном масштабе. На пример, в сфере геополитики – в выборе союзников и партнеров среди стран. Экономическая зависимость и военная помощь являются мощными средствами управления - не зря они остаются самыми популярными методами геополитики на протяжении всей истории человечества. Но эти способы являются «разлагающими» прежде всего, потому что империя (сверхдержава) попадает в зависимость от самой себя, от своих принципов. В итоге, принуждение к союзничеству не может стать основой: давление на партнеров становится все больше, а они становятся все менее надежными (в том числе и в результате внутреннего «разлгающего» влияния – взятки, материальные выгоды).
Более надежным способом действий в мире представляется иной способ управления – моральное и культурное влияние (не исключая военной и экономической составляющей). Для этого нужно найти подходящих партнеров, которые ценят поддержку и разделяют моральные принципы. Такой порядок надежнее, потому что жизненные принципы могут быть дороже жизни, а экономические выгоды и страх - нет.

4. Экономическое выражение морали на примере предприятия. Как менеджер я обращал внимание на то, что уровень оплаты в фирмах на одних и тех же должностях может очень различаться - на 30-40%. При этом бывало так, что сотрудники фирмы, где платят ниже, работают с большей эффективностью, ответственностью и инициативой. В чем дело? Это работает идеология и максимально используется моральный фактор. Часто руководители “богатых” компаний (такие фирмы среди наемных работников именуются “гнилыми конторами”), не стеснены в средствах. Здесь не видят необходимости не только в “тонкой настройке”, но и в соблюдении элементарных моральных правил. Это значит, что моральным аспектам уделяется недостаточно внимания. В “богатой” фирме моральный климат чаще всего неблагополучен: пышным цветом цветут интриги; оплата труда неадекватна затратам; распространено “своячество” и “родствинечество” (многие наши госкорпорации и почти все органы государственного управления в этом смысле - “гнилые конторы”). Эти обстоятельства приводят к тому, что вознаграждение определяется не по реальным успехам, а по степени близости к руководству. Энергичному, деловому человеку душно в такой атмосфере. Здесь нужно постоянно унижаться и прогибаться не только ради получения прибавки к окладу или продвижения по службе, а просто чтобы не уволили.
Противоположностью такого типа предприятий являются компании, где значение морального фактора имеет большой вес в принятии управленческих решений (не всегда осознанно). В этих фирмах оклады небольшие, но распределяются они крайне скрупулезно - пропорционально вкладу в общий результат. В итоге такие компании привлекательны для потенциальных кандидатов тем, что здесь заняты реальными профессиональными вопросами, а не интригами, лицемерием и ложью. То есть, на уровне экономических субъектов уровень “моральности” компании выступает в качестве экономического блага. В экономическом выражении стоимость его весьма существенна: человек готов на 25-30% получать меньше, но работать в команде, а не в “гадюшнике”.
С уважением,

• Цитировать
• Иван Иванович Иванов
• 1 октября 2009 11:12

Не совсем с вами согласен. Я тут уже кидал ссылочку:
http://pirat.ec/lib/ARC01/T/''Tehnika_-_molodeji''/
Если вдумчиво внимательно почитать эти журналы (довоенные особенно) Там же всё есть. Описание мобильников, новых видов оружия которые появились только сейчас, транспорт, энергетика новые материалы. Всё что воплотили во второй половине 20 века в первой уже было в “дискурсе”. Невозможно из пустоты придумать нечто несообразное. Даже применение сверсхвета и социально политические последствия такого прорыва промоделированы в фантастике очень подробно. Да много в свое время мечтали о космjсе а получил контр сnрайк и WoW. но в целом тренды известны.

• Цитировать
• Виктор Войс
• 30 сентября 2009 23:05

Прелестное эссе. Понимание всегда конкретно и абстрактно одновременно….

• Цитировать
• Сергей Сергеич
• 30 сентября 2009 22:48

Это называется “линейное мышление”.

• Цитировать
• Дмитрий Ряховский
• 30 сентября 2009 22:35

статья вообще ни о чем. очень слабая. главное не упомянуто вообще. люди способны мыслить и предсказывать только в рамках существующих вещей и понятий. просто берут самое новое, самое перспективное, самое модное, самые последние тенденции и их экстраполируют в гиганских масштабах. а потом возникает что то новое и все старые прогнозы начинают казатся ересью. я много в свое время интересовался кто что прогнозировал на будущее. это вовсе не в 62 году началось. очень много например было прогнозов в начале 20 века - тогда как раз промышленная революция была на пике, начало НТР и очень модно было предсказывать что это все сулит в далеком будущем, через 100 лет (тогда еще решались предсказывать на 100 лет вперед, по мере ускорения этого уже стали боятся). в те времена внедряли двигатели, станки, строили ж.д.дороги и т.д. естественно все прогнозы сводились к тому что скоро везде будут машины в гиганском количестве, роботы, гиганские ж.д.дороги, по паровой машине в каждом доме, которая все будет делать. кое что может и попали, но понятно что все это теперь весьма наивно выглядит. кто тогда мог вообще себе представить ту же атомную энергию, космос, перемещения по воздуху, мобильную связь? абсолютно никто.

в 60-е наоборот - появились другие тенденции. человечество открыло атом и стало строить аэс, открыло космос, строило большие стройки - те же гэс, мега заводы и т.д. тогда понятно всем казалось что вместо атомной энергии будет термоядерная, что в космосе мы все разведаем и обустроим, построим еще более мега стройки, и т.п. просто продолжение существующего в других масштабах. кто нибудь тогда мог подумать что нибудь о интернете или генной инженерии и нанотехнологиях? нет. к слову то что казалось космическими прорывами - наш выход человека в космос и американское приземление на луне - это все казалось фантастическими свершениями, чем то нереальным, суперпрорывом человечества - пока не принесло вообще никакой конкретной пользы (хотя оговорюсь - пока, кто знает). и присутствие людей в космосе осталось чисто исследовательской вещью, никто массово туда не летает, и луну и марс мы не заселяем. а вот запуск обычной железяки з анесколько лет до этого ссср оказался гораздо более судьбоносным - только кто тогда мог подумать как это хрень там будет использоватся, тогда о спутниковой связи, гпрс, том же интернете и спутниковом телевидении тоже никто не думал, потому и считали что это действительно какую то хрень русские запустили под непонятным названием.

• Цитировать
• Дмитрий Ряховский
• 30 сентября 2009 22:35

вот сейчас все тенденции в развитии сводятся к пресловутой медицине, биотехнологиям, все что нано, ну и прошедшей уже информационной революции, которую в 60е никто не видел. теперь вот автор пишет что значит в будущем человечество будет развивать именно это, и это все тоже будет в гигантских масштабах. а наши дети уверен будут ржать над этой статьей если когда прочтут. потому что будет никто сейчас не знает. вообще никто. и как повернется развитие человечество решит будущее, причем это может пойти куда угодно. это вообще неуправляемо, и от самого человечества мало зависит. может завтра придумают что то такое, чего никто не ожидал, и все опять станут строить прогнозы как это изменит мир через 50 лет. а через 50 лет будет уже все совсем по другому. ну не знает этого никто. какие то мелочи конечно угадают - сто лет назад говорили что в будущем будут работать одни машины, в принципе не одни, но они работают. так и что то из нынешнего дня будет. но определяющим будущие эпохи все равно будет что то другое.

• Цитировать
• Александр Садыков
• 29 сентября 2009 16:45

Образ Прометея, который использует “Эксперт” для кодификации современных иноваторов, не выглядит особено удачным.
Учитывая, что Пометей, по-мифу, - это вор.
Вор он, конечно, благородный, так как старался для людей, но тем не менее вор, причем кончил он плохо - большим сроком на цепи у скалы с птичьим цирозом печени.
Возникает вопрос, на что намекает “Эксперт”, такими героями?
На воровство у “богов” с целью раздать все людям, не смотря на неизбежное наказание?
Образ, мягко говоря, странный и не очень мотивирующий.

С уважением Александр

• Цитировать
• Иван Иванович Иванов
• 28 сентября 2009 20:54

Статья обычное журналистское гонево.