Три четверти вариантов инженерного софта под Линукс, который можно видеть в интернете, это мертвые или полумертвые проги. Часть из них - эксперименты университетских команд, часть - писана под узкие задачи, часть - энтузиазм пропал, команды рассыпались и т.д. и т.п. Действительно хорошего CAD/CAM/CAE/PDM-софта для Линукса нет. Например, аналогичного солидворксу, по возможностям и удобству пользования. Но создать такой софт - вполне реальная задача. Тем более что не с нуля делать, прог с открытыми кодами очень много. Было бы желание властей. Ну и деньги естественно.
Три четверти вариантов инженерного софта под Линукс, который можно видеть в интернете, это мертвые или полумертвые проги. Часть из них - эксперименты университетских команд, часть - писана под узкие задачи, часть - энтузиазм пропал, команды рассыпались и т.д. и т.п. Действительно хорошего CAD/CAM/CAE/PDM-софта для Линукса нет. Например, аналогичного солидворксу, по возможностям и удобству пользования. Но создать такой софт - вполне реальная задача. Тем более что не с нуля делать, прог с открытыми кодами очень много. Было бы желание властей. Ну и деньги естественно.
Да, действительно реклама. Прямая и бесхитростная, как топор … Но есть три серьёзных НО, которые стоит здесь отметить: ————————— 1) “… все, что в этом мире строится и производится …” сказал М.Параскева. И трижды прав. Всё, что человека окружает, проектируется в современных 3D САПР. Следовательно, от войны за 3D зависит и то, что нас будет окружать. - либо сплошной китай, т.е. рыночные продукты, производство и логистика которых кормит, поит, одевает и обувает НЕ НАШУ экономику. Мерзкая ситуация, в которой мы - всего лишь рынок сбыта. Насос для перекачки прибавочной стоимости в бездонный карман Китая. - либо всё, или почти всё, - СВОЁ. Соответственно, и кормить будем себя, а не дядю иноземного —————————– 2.) Президент РФ уже говорил зимой, что переход на Линукс неизбежен. Уважаемой аудитории стоило бы знать, что и под Линуксом существуют достойные внимания программные системы - и САПР, и софт для моделирования реалистичных живых существ (Blender, например) и средства рендеринга . А здесь уже разговор - не о сотнях тысяч рублей за диск с программой. А на многие порядки скромнее. Кстати, существуют даже линуксовые 3D САПР, весьма и весьма похожие на SW. Решение этого вопроса соразмерно по важности появлению бесплатной альтернативы Виндоусу. И дальнейшая судьба - в руках верховной власти. Либо сотни миллионов долларов за ПО будут течь за бугор, либо останутся в России, подтолкнув её развитие. —————————— 3.) Если какой-либо предмет спроектирован в 3D, т.е. существует его цифровая модель, Параскева сказал правильно, действительно можно проверить десятки характеристик этого предмета. И увидеть своими глазами, как будет себя “чувствовать” сей предмет под нагрузкой. Где узкие места, наибольшие напряжения и т.д. Следовательно, если сегодня электростанция спроектирована в 3D САПР системе, то на порядок снижается вероятность катастроф, подобных СШГЭС.
Комплекс ANSYS , к примеру, стоит от 60000 евро за модуль Mechanical (самый простой вариант).
Вообще говоря, за такие “игрушки” (в которых заложен труд сотен специалистов: матиматиков, программистов, и т.п.) платят обычно те предприятия для которых это не является большими деньгами в том с мысле, что эффективное использование подобных комплексов позваляет проводить скажем два-три эксперимента вместо десяти. А каждый эксперимент это, за частую, затраты во многие миллионы долларов.
А малым конторам вполне и AutoCAD ов хватает, по 1000 у.е. за официальную версию либо за 100руб. на рынке.
И ещё, такие компании как ANSYS не штрафуют обычных пользователей (не секрет можно всегда достать крякнутый софт на рынке за 300руб. или у занкомого за так).
Штрафуют обычно предприятия и лиц зарабатывающих с помощью этого продукта.
А так, пускай учатся - чего же тут плохого. Наоборот, человек обучается-осваивает, а соответственно когда становиться специалистом, естественно, склоняет руководство предприятия (ответсвенного за закупки - ведь обычно, на нормальных предприятиях, интересуются мнением специалистов. Кстати говоря откатами для специалиста здесь и не пахнет, если кто и имеет так это тот кто на закупках сидит - это к слову) к покупке именно того продукта, на котором привык и на котором научился (а это не как два пальца …) работать.
САПР, в том числе и в России, уже лет как 20 используются в неизменном виде.
Причем Autodesk лидер. В России так вообще лидер 2D проектирования.
Но ведь есть не только Autodesk со своими AutoCAD, Inventor, ADT, MechanicalDesktop, Revit (куча модулей), 3DMax и др. продуктами.
Есть еще и Компас, и SolidWorks, и Bentley, ArchiCAD, CATIA (комплексная система CAD, CAE, CAM от Dassault Systèmes), T-Flex и много много других.
Кстати говоря Autodesk в основном представлен CAD комплексами, тоесть комплексами для работы с гееометрией. Ну да есть там в Revit экспресс анализ прочности, да есть рендеринг (общёт света, наложение текстур и т.п.) в 3DMax.
Расчеты физических полей (прочность, газ дым, магнитизм и т.п.) выполняются в других программах - CAE комплексах, представленных такими фирмами как:
ANSYS, NASTRAN, ABACUS, CADFEM, Lirasoft (семейство ПК Лира), COSMOS, SCAD (СКАД), CAN, AutoPipe (специализированный для расчета трубопроводов от Bentley), Caesar (проектирование и расчет трубопроводов), Старт (расчет трубопроводов от фирмы Аскон), CPIPE (наш для расчетов надземных и подземных трубопроводов) и много много других.
Да продукты Autodesk развиваются, да замечательный AutoCAD для 2D проектирования (правда можно и 3D модели делать). Да замечательный Inventor для машиностроения. Да замечательный Revit для проетирования строительных объектов (конструирование и архитектура).
Но зачем проводить однозначную связь: САПР - Autodesk?
Для Autodeska понятно - это благо (имя, продажи и всё такое)!
А для “Эксперта” что это?
Скрытая Реклама одного из … (со всеми вытекающими дальше рассуждениями)?
Узкость взглыда и неосведомленность?
Просто отработка хлеба - писать не важно что, не важно о чём, лишь бы писать?
Повторюсь. Очень было бы узнать о Японцах. Какие комплексы используют при проектировании в области строительстве, в области машиностроения? На чём считают? Есть ощущение, что используют свои продукты, которые особо не афишируют и продают только внутри своей страны.
Кстати если кто сталкивался, будет интересно, если поделитесь информацией.
Прокатит в машиностроении и строительстве особо. Там в моделировании прочностных расчетов еще с царя Гороха запас по прочности 19 - моделируй не ошибешься. В энергетике и других наукоемких отраслях не прокатит. Трехмерную модель горения чего-то в чем-то с теплообменными процессами не смоделируешь. Но списать денег на это можно немеренно. Кириенко, по слухам, уже 2.5 ярда на цифровую модель атомной станции выделил, уже разделили и к распилу готовы.
Интересное интервью. За строительство не скажу, а в машиностроении многие знакомые специалисты всё больше работают на Компасе да Солиде. Компас послабее будет, но зато полностью заточен на россиийские стандарты, а Солид очень удобная и мощная программа, но слабо приспособлена под наши требования. Вот и приходится выкручиваться - держать Компас под рукой, как справочную и чертёжную программу (очень удобная, хотя по “дружелюбности” к пользователю и уступает Солиду, зато всё понятно), а прототипирование и расчёты делать в Солиде. В Инвенторе (от Автодеска) последний раз вообще забыл, когда работал.
Да и ещё одно немаловажное замечание. Стоимость этих игрушек. Если однопользовательский Компас с комплектом машиностроительных библиотек и сортамента можно приобрести где-то ориентировочно за 150 тыс рублей (данные по v10), то стандартная версия Солида 2009 с ограниченными возможностями по сортаменту и применяемым материалам потянет уже на 300. Не каждое малое предприятие сможет выложить такие средства за одно рабочее место, да и специалистов, полноценно умеющих работать и использовать весь функционал программ пока недостаточно. А большие предприятия не умеют и не хотят использовать другой ресурс - мотивировать персонал работать на новых и современных средствах проектирования.
ПС: Было бы интересно узнать уровень оплаты труда конструктора за рубежом. Может кто знает?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Три четверти вариантов инженерного софта под Линукс, который можно видеть в интернете, это мертвые или полумертвые проги. Часть из них - эксперименты университетских команд, часть - писана под узкие задачи, часть - энтузиазм пропал, команды рассыпались и т.д. и т.п.
Действительно хорошего CAD/CAM/CAE/PDM-софта для Линукса нет. Например, аналогичного солидворксу, по возможностям и удобству пользования.
Но создать такой софт - вполне реальная задача. Тем более что не с нуля делать, прог с открытыми кодами очень много.
Было бы желание властей. Ну и деньги естественно.
Три четверти вариантов инженерного софта под Линукс, который можно видеть в интернете, это мертвые или полумертвые проги. Часть из них - эксперименты университетских команд, часть - писана под узкие задачи, часть - энтузиазм пропал, команды рассыпались и т.д. и т.п.
Действительно хорошего CAD/CAM/CAE/PDM-софта для Линукса нет. Например, аналогичного солидворксу, по возможностям и удобству пользования.
Но создать такой софт - вполне реальная задача. Тем более что не с нуля делать, прог с открытыми кодами очень много.
Было бы желание властей. Ну и деньги естественно.
Разного 2D софта для чертежей действительно много. Просто поиск в интернете даём много вариантов. Даже коммерческий софт работает под Линуксом.
Да, действительно реклама. Прямая и бесхитростная, как топор …
Но есть три серьёзных НО, которые стоит здесь отметить:
—————————
1) “… все, что в этом мире строится и производится …” сказал М.Параскева. И трижды прав.
Всё, что человека окружает, проектируется в современных 3D САПР. Следовательно, от войны за 3D зависит и то, что нас будет окружать.
- либо сплошной китай, т.е. рыночные продукты, производство и логистика которых кормит, поит, одевает и обувает НЕ НАШУ экономику. Мерзкая ситуация, в которой мы - всего лишь рынок сбыта. Насос для перекачки прибавочной стоимости в бездонный карман Китая.
- либо всё, или почти всё, - СВОЁ. Соответственно, и кормить будем себя, а не дядю иноземного
—————————–
2.) Президент РФ уже говорил зимой, что переход на Линукс неизбежен. Уважаемой аудитории стоило бы знать, что и под Линуксом существуют достойные внимания программные системы - и САПР, и софт для моделирования реалистичных живых существ (Blender, например) и средства рендеринга . А здесь уже разговор - не о сотнях тысяч рублей за диск с программой. А на многие порядки скромнее. Кстати, существуют даже линуксовые 3D САПР, весьма и весьма похожие на SW. Решение этого вопроса соразмерно по важности появлению бесплатной альтернативы Виндоусу.
И дальнейшая судьба - в руках верховной власти. Либо сотни миллионов долларов за ПО будут течь за бугор, либо останутся в России, подтолкнув её развитие.
——————————
3.) Если какой-либо предмет спроектирован в 3D, т.е. существует его цифровая модель, Параскева сказал правильно, действительно можно проверить десятки характеристик этого предмета. И увидеть своими глазами, как будет себя “чувствовать” сей предмет под нагрузкой. Где узкие места, наибольшие напряжения и т.д.
Следовательно, если сегодня электростанция спроектирована в 3D САПР системе, то на порядок снижается вероятность катастроф, подобных СШГЭС.
В мире CAD/CAE/CAM/PLM технологий много игроков, которые успешно развиваются и помогают развить как мировую, так и российскую промышленность.
NX от Siemens PLM - комплексная среда проектирования с полнофункциональными возможностями CAD/CAE/CAM/PLM в единой среде с единым интерфейсом.
T-flex - попытка аналогичной комплексной среды от российских разработчиков (база - геометрическое ядро - кстати, арендовано у Siemens PLM)
DS - набор продуктов для CAD/CAE/CAM/PLM
Autodesk - распространен и является лидером в 2D. то есть в области применения электронного кульмана
Есть очень мощные решения, неинтегрированные в единую среду (здесь есть мощные “кады” и CAE системы).
Кстати 150000 руб. за CAE систему это не дорого.
Комплекс ANSYS , к примеру, стоит от 60000 евро за модуль Mechanical (самый простой вариант).
Вообще говоря, за такие “игрушки” (в которых заложен труд сотен специалистов: матиматиков, программистов, и т.п.) платят обычно те предприятия для которых это не является большими деньгами в том с мысле, что эффективное использование подобных комплексов позваляет проводить скажем два-три эксперимента вместо десяти. А каждый эксперимент это, за частую, затраты во многие миллионы долларов.
А малым конторам вполне и AutoCAD ов хватает, по 1000 у.е. за официальную версию либо за 100руб. на рынке.
И ещё, такие компании как ANSYS не штрафуют обычных пользователей (не секрет можно всегда достать крякнутый софт на рынке за 300руб. или у занкомого за так).
Штрафуют обычно предприятия и лиц зарабатывающих с помощью этого продукта.
А так, пускай учатся - чего же тут плохого. Наоборот, человек обучается-осваивает, а соответственно когда становиться специалистом, естественно, склоняет руководство предприятия (ответсвенного за закупки - ведь обычно, на нормальных предприятиях, интересуются мнением специалистов. Кстати говоря откатами для специалиста здесь и не пахнет, если кто и имеет так это тот кто на закупках сидит - это к слову) к покупке именно того продукта, на котором привык и на котором научился (а это не как два пальца …) работать.
Во всяком случае так получается по жизни ).
САПР, в том числе и в России, уже лет как 20 используются в неизменном виде.
Причем Autodesk лидер. В России так вообще лидер 2D проектирования.
Но ведь есть не только Autodesk со своими AutoCAD, Inventor, ADT, MechanicalDesktop, Revit (куча модулей), 3DMax и др. продуктами.
Есть еще и Компас, и SolidWorks, и Bentley, ArchiCAD, CATIA (комплексная система CAD, CAE, CAM от Dassault Systèmes), T-Flex и много много других.
Кстати говоря Autodesk в основном представлен CAD комплексами, тоесть комплексами для работы с гееометрией. Ну да есть там в Revit экспресс анализ прочности, да есть рендеринг (общёт света, наложение текстур и т.п.) в 3DMax.
Расчеты физических полей (прочность, газ дым, магнитизм и т.п.) выполняются в других программах - CAE комплексах, представленных такими фирмами как:
ANSYS, NASTRAN, ABACUS, CADFEM, Lirasoft (семейство ПК Лира), COSMOS, SCAD (СКАД), CAN, AutoPipe (специализированный для расчета трубопроводов от Bentley), Caesar (проектирование и расчет трубопроводов), Старт (расчет трубопроводов от фирмы Аскон), CPIPE (наш для расчетов надземных и подземных трубопроводов) и много много других.
Да продукты Autodesk развиваются, да замечательный AutoCAD для 2D проектирования (правда можно и 3D модели делать). Да замечательный Inventor для машиностроения. Да замечательный Revit для проетирования строительных объектов (конструирование и архитектура).
Но зачем проводить однозначную связь: САПР - Autodesk?
Для Autodeska понятно - это благо (имя, продажи и всё такое)!
А для “Эксперта” что это?
Скрытая Реклама одного из … (со всеми вытекающими дальше рассуждениями)?
Узкость взглыда и неосведомленность?
Просто отработка хлеба - писать не важно что, не важно о чём, лишь бы писать?
Повторюсь. Очень было бы узнать о Японцах. Какие комплексы используют при проектировании в области строительстве, в области машиностроения? На чём считают? Есть ощущение, что используют свои продукты, которые особо не афишируют и продают только внутри своей страны.
Кстати если кто сталкивался, будет интересно, если поделитесь информацией.
Прокатит в машиностроении и строительстве особо. Там в моделировании прочностных расчетов еще с царя Гороха запас по прочности 19 - моделируй не ошибешься. В энергетике и других наукоемких отраслях не прокатит. Трехмерную модель горения чего-то в чем-то с теплообменными процессами не смоделируешь. Но списать денег на это можно немеренно. Кириенко, по слухам, уже 2.5 ярда на цифровую модель атомной станции выделил, уже разделили и к распилу готовы.
Интересное интервью. За строительство не скажу, а в машиностроении многие знакомые специалисты всё больше работают на Компасе да Солиде. Компас послабее будет, но зато полностью заточен на россиийские стандарты, а Солид очень удобная и мощная программа, но слабо приспособлена под наши требования. Вот и приходится выкручиваться - держать Компас под рукой, как справочную и чертёжную программу (очень удобная, хотя по “дружелюбности” к пользователю и уступает Солиду, зато всё понятно), а прототипирование и расчёты делать в Солиде. В Инвенторе (от Автодеска) последний раз вообще забыл, когда работал.
Да и ещё одно немаловажное замечание. Стоимость этих игрушек. Если однопользовательский Компас с комплектом машиностроительных библиотек и сортамента можно приобрести где-то ориентировочно за 150 тыс рублей (данные по v10), то стандартная версия Солида 2009 с ограниченными возможностями по сортаменту и применяемым материалам потянет уже на 300. Не каждое малое предприятие сможет выложить такие средства за одно рабочее место, да и специалистов, полноценно умеющих работать и использовать весь функционал программ пока недостаточно. А большие предприятия не умеют и не хотят использовать другой ресурс - мотивировать персонал работать на новых и современных средствах проектирования.
ПС: Было бы интересно узнать уровень оплаты труда конструктора за рубежом. Может кто знает?