Интересно, а откуда цифры про повышение урожайности при использование ГМ на 1-5%? У нас в стране колорадским жуком съедаеться 30% урожая картофеля. По первом взгляду, использование жук-устойчивых пасленовых математика получается уже сильно другой.
Интересно, а откуда цифры про повышение урожайности при использование ГМ на 1-5%? У нас в стране колорадским жуком съедаеться 30% урожая картофеля. По первом взгляду, использование жук-устойчивых пасленовых математика получается уже сильно другой.
Очень интересная круговая логика. Из-за суеверия люди не хотят ГМ-продукты, и они менее выгодны. Раз так, чтоьбы сохранить прибыль, компания пытается убрать источник суеверия (маркировку). Выходит, компания врёт, хотя эти продукты менее выгодны! Они менее выгодны-то как раз из-за этого суеверия, а компания вполне себе говорит правду, если между этими продуктами никакой реальной разницы. Получается, если абориген боится зайти в супермаркет, опасаясь, что Ктулху ударит его молнией, а я убеждаю, что Ктулху не ударит его молнией, я вру, дабы заманить его в супермаркет?
Та же история с молодостью технологий - молодая технология как раз говорит об обратном, недалеко ещё ушла - прорывы впереди :)
Вот ~90% сои в США генетически модифицирована, и всё в порядке - даже хиппи, поедающие соевые бургеры, не чувствуют разрушения кармы, не говоря уже о появлении каких-то серъёзных проблем у кого-то. А также хлопок и кукуруза.
Реальная проблема одна - копирайты на гены.
Я вот как ЛЛео - если вижу написано, что не содержит ГМ, и есть аналог, доступный без напряжения (на соседней полке :)), где не написано, значит производитель потакает идиотам, и я его продукты не покупаю.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Интересно, а откуда цифры про повышение урожайности при использование ГМ на 1-5%? У нас в стране колорадским жуком съедаеться 30% урожая картофеля. По первом взгляду, использование жук-устойчивых пасленовых математика получается уже сильно другой.
Интересно, а откуда цифры про повышение урожайности при использование ГМ на 1-5%? У нас в стране колорадским жуком съедаеться 30% урожая картофеля. По первом взгляду, использование жук-устойчивых пасленовых математика получается уже сильно другой.
Очень интересная круговая логика.
Из-за суеверия люди не хотят ГМ-продукты, и они менее выгодны.
Раз так, чтоьбы сохранить прибыль, компания пытается убрать источник суеверия (маркировку).
Выходит, компания врёт, хотя эти продукты менее выгодны!
Они менее выгодны-то как раз из-за этого суеверия, а компания вполне себе говорит правду, если между этими продуктами никакой реальной разницы.
Получается, если абориген боится зайти в супермаркет, опасаясь, что Ктулху ударит его молнией, а я убеждаю, что Ктулху не ударит его молнией, я вру, дабы заманить его в супермаркет?
Та же история с молодостью технологий - молодая технология как раз говорит об обратном, недалеко ещё ушла - прорывы впереди :)
Вот ~90% сои в США генетически модифицирована, и всё в порядке - даже хиппи, поедающие соевые бургеры, не чувствуют разрушения кармы, не говоря уже о появлении каких-то серъёзных проблем у кого-то. А также хлопок и кукуруза.
Реальная проблема одна - копирайты на гены.
Я вот как ЛЛео - если вижу написано, что не содержит ГМ, и есть аналог, доступный без напряжения (на соседней полке :)), где не написано, значит производитель потакает идиотам, и я его продукты не покупаю.