О мышином мозге69

Александр Привалов

Только выпестуешь в себе готовность непредвзято оценить плюсы и минусы воцарения ЕГЭ, как повременная печать подкинет тебе высказываний адептов новшества — и все труды насмарку. И ведь пока они просто высказывались, было ещё полбеды. Прочтёшь, бывало, как ректор Петербургского университета публично восхваляет ЕГЭ за уничтожение ректорских списков, — и сперва, конечно, изумишься. А потом смекнёшь: а может, так человек шутит; а может, даёт понять, что доселе его делать такие списки принуждали (а что? вполне правдоподобно); в общем, потрясёшь ошалело головой — и успокоишься. Но теперь они уже не просто высказываются. Теперь нас знакомят с итогами исследования летних происшествий — и тут уж непредвзятости амба. Человек, изучивший эти итоги, нескоро сможет видеть злосчастные три буквы без глубокой тоски — или без ярости.

Сначала о том, чего в этих исследованиях нет. Разумеется, отчёты, которые я держу в руках (они подготовлены к недавнему заседанию Союза ректоров), суть лишь начало разбора полётов и на полноту не претендуют. И всё же отметим, что в них нет такого пустячка, как хотя бы приблизительная оценка объективности ЕГЭ. Что адекватность полученных человеком баллов его знаниям зачастую, вежливо говоря, спорна, все знали и так. Но тестирование первокурсников двух факультетов МГУ показало глубину расхождения: средний балл по ЕГЭ поступивших летом ребят равнялся 85, а осенью 60% тех же людей аналогичное задание провалили. Однако выводы исследователей так и строятся на аксиоме: баллы по ЕГЭ тождественны уровню подготовки абитуриента.

Не анализируется и уровень честности при приёме в вузы по новым правилам. Есть, правда, данные о прозрачности процесса: 40% вузов Москвы «не представили абитуриентам информации, необходимой для принятия решения и для контроля за процессом зачисления», ещё 20% сняли её до завершения всех стадий зачисления. Так что даже в Москве, под носом у бесчисленного начальства, 60% вузов полностью или частично убирали руки под стол (заметьте: снова 60% — возможно, это какая-то имманентная ЕГЭ доля осечек). Исследователи делают тут лишь один вывод: «Это также может привести в следующем году к необоснованно широкой рассылке документов для зачисления во множество вузов», хотя, кажется, и другие выводы ясны. Тем не менее постулат честности новой схемы и несовместимости её с коррупцией продолжает проповедоваться с прежним пылом.

Но, в конце-то концов, художника судят по законам, им самим над собою признанным. Люди исследовали не «всё про ЕГЭ», а только средние баллы по ЕГЭ абитуриентов, поступивших в московские вузы, — давайте и говорить о том, что они из своих средних баллов вывели. Если не считать предсказаний бурного перетока казённых денег к успешнейшим вузам, главных выводов два. Первый: среди московских вузов есть пятёрка лидеров (средний балл зачисления на бюджетное место 83–86 из ста); 21 полулидер (70–78 баллов); 17 середнячков (выше 60 баллов) и 17 аутсайдеров (ниже 60). Пусть так. Но авторам исследования (сами-то они, конечно, из вуза-лидера) стоило бы огласить некоторые важные подробности. Все пять лидеров входят в список из 24 вузов, которым Минобр разрешает не ограничиваться ЕГЭ, — это раз. Все они имеют право проводить собственные олимпиады, и во всех них доля «олимпиадников» среди поступивших много выше средней — это два. Значит, они и оставляют меньшую, чем у других, долю бюджетных мест «на волю ЕГЭ» — и имеют право подправлять отбор, чего другим делать не дано. Полученная в таких условиях высочайшая планка отсечения едва ли может предъявляться менее свободным в действиях коллегам как победа в абсолютно честной борьбе: невелика заслуга обскакать стреноженного — и предстоящий передел бюджета не всем покажется справедливым.

Но второй вывод огорчает куда больше. Он состоит в том, что инженерное и технологическое образование в кризисе — половина зачисленных по этим специальностям суть троечники по физике и математике. Таких вузов слишком много, в них узкие и непонятные абитуриенту специализации — ну их всех! Нужно «оптимизировать» (то есть сократить) «цифры как бюджетного, так и внебюджетного приёма» и расширить специальности, сделав их более привлекательными. Да что там! Читайте: «Необходим переход на подготовку бакалавров широкого профиля по 95% инженерных и технологических специальностей» (это четыре года обучения вместо пяти), и дальше: «Не меньше половины бюджетных мест инженерного и технологического бакалавриата необходимо перевести в категорию прикладного бакалавриата (современный аналог техникумов в развитых странах)». Я не стану спрашивать, как можно предлагать такое после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, столь явно показавшей катастрофическое положение с инженерными кадрами. Я спрошу: а почему бы не договорить мысль до конца? Ведь и медицинские вузы сделали отнюдь не идеальный набор (ректор РГМУ имени Пирогова Володин выразился так: «Новая система породила чудовищную логику: не возьмут в пищевой — пойду в медицинский»). Так давайте половину будущих врачей так прямо и готовить в фельдшеры, а то даже и в сиделки — чё придуриваться-то? Но так авторы не говорят. Не решаются. А почему? Про инженеров-то решились, хотя согласиться на массовую замену инженеров «прикладными бакалаврами привлекательно широкого профиля» — точно такая же страшная деградация. Гарантированный национальный крах.

Конечно, дело не в одном ЕГЭ. Нам ведь и говорили, что ЕГЭ есть только зеркало происходящего в образовании, — и теперь мы видим, что́ нам недоговаривали. Что всё, выглядящее в этом зеркале дурно, надо не улучшать, а без стеснения объявлять хорошим и единственно правильным. Когда президенту Медведеву в Курчатовском институте предложили полюбоваться прозрачным мышиным мозгом, я счёл это неудачной шуткой. Я был неправ. Судя по тому, как мы ведём «институциональную реформу образования», как раз прозрачные мышиные мозги и будут наиболее распространённым его продуктом. Встретить мышь с не совсем пустым мозгом будет считаться редким и незаслуженным счастьем.

Статьи на тему: «Образование»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии69

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Владимир Павлов
14 января 2010 19:01

Собака лает, а караван идет… И кому вы нужны, господа & товарищи, со своим мнением? Приказано сдавать ЕГЭ - все будут сдавать, приказано “оптимизировать” техническое образование - сами догадываетесь, что будет. Прав тут одни коллега: если это Ж…ПА, то НУЖНА КЛИЗМА!!!

Согласна с Вами.
2 года работаю а приемной комиссии РГГУ. Прочитав отчет ГУ-ВШЭ поперхнулась. Дело не в том что там написано - а как это подано, под каким соусом.
Такое чувство, что человек, составлявший отчет, находился в параллельной реальности, в то время, когда этим летом в ВУЗах всей страны творился апокалипсис.
Обвинения в нерентабельности специальностей с малым бюджетом, в “выбивании бюджетных мест” просто смехотворны. У нас в ВУЗе таких специальностей большинство, но они редки и поэтому нужны - Востоковедение.Африканистика со специализацией Арабский язык или Историко-архивоведение со специализацией Архивы Квебека. Да ясен пень, что невозможно набрать туда специалистов больше, чем 4 человека в год! Это же не экономика и не математика. Но это тоже нужные специальности.
В этом году наш ВУЗ попал в ужасную ситуацию, когда нам одновременно необходимо было усидеть на двух стульях: выполнить предписания минобра и не потерять собственное лицо перед абитуриентами, что в итоге удалось ценой почти что круглосуточной работы членов ПК.
Что творилось в последние дни невозможно описать, так что все эти средние баллы и прочее - это все туфта на самом деле, абитуриенты метались до последнего. Перебегали из ВУЗа в ВУЗ (неумолимо поганя статистику реально зачисленных людей), перекидывали документы со специальности на специальность…
В МГУ, говорят, на социологический факультет на 80 бюджетных мест взяли 65 льготников (похожая ситуация во многих ВУЗах, в т.ч. и в РГГУ) - о каком среднем балле речь?

Да, и заявления, что из-за того, что сняли баллы зачисления с сайтов теперь абитуриенты 2010 не получат информацию тоже идиотичны. Каждый год все меняется - кому нужны эти проходные баллы, если на следующий год введут какие-нибудь еще нововведения?

павел евгеньевич романов:
Да что вы такое говорите? :))
Разве может нормальный человек, тоже когда-то бывший студентом, невзлюбить преподов?
Вряд ли.
Просто констатирую факт.
Тем более что и возраст сейчас у них, у многих, очень уж немаленький.
Однако если постараться ещё более объективно подойти, то возможно мы наблюдаем глобальное явление. Нация устала. Вымоталась.
Если в СССР даже такой вопрос, как картошка, решался несложно. Садили цехами и отделами, копали вместе, вывозили КАМАЗами …
Сегодня каждый, и преподаватели тоже, все - сами по себе … Каждый сам решает свои проблемы.
Либерализм.
А в результате каждый должен быть эдаким мини-терминатором - и в декларации налоговой разберись, и в хитросплетеньях коммуналки тоже, и накорми себя сам, и лечись, как хочешь, и бизнес-план напиши на свой грант … да ещё и САПР успевай изучить ….:)

Цитировать
павел романов
9 октября 2009 13:41

Виктор Юрьевич Поважаев:
А за что Вы так не взлюбили преподов?
Можно подумать, что прогресс привёл к глобальным изменениям в “сопротивлении материалов”? У человека выросли новые органы и посему - позор кафедрам анатомии?
Филологи и прочие спецы по языку виноваты в том, что плохо следят за политикой Партии и Правительства в отношении языкознания? :-))) С появлением компьютеров “теория машин и механизмов” безнадёжно устарела? Или в компьютерах электроны по другому забегали и в чипах последней модели изменяют спиновое число?
Неужели Вы не понимаете, что главная обязанность ВУЗов - учить и готовить кадры?
Если в том же ДОСе человек ни бум-бум - таки да, на Висте он “интуитивно поймет интерфейс”?
Надо же научить школьника и студента получать знания, в том числе и самостоятельно. Доходит до маразма - в институте человек не умеет пользоваться ни учебником, ни словарём! Тесты только решать умеет…
Вот в том то и беда, что власть не только ВУЗовских специалистов, а многих других людей с верхним образованием превратила в проституток - где бы ещё срубить халтурку или грантик какой-нибудь.
И кстати, почему грант - только преподам? студенту, который работал - ничего не должно перепасть?

Стоимость САПР - это больной вопрос не для вузов, а для предприятий.
Однако наука и в этом вопросе откровенно халтурит.
Ведь есть целая куча различных САПР и под Линуксом которые работают. Большинство из них ещё сырые. Но зато коды то открытые! Вот бы где поработать. И науке, и вузам.
Так что и к вузам есть немало вопросов.

Алекс Т:
Ерунду говорите.
Практически по всем распространенным САПР поставщики ПО (они же часто и разработчики) предоставляют специальную лицензию для вузов. В среднем просят около 10% от номинала. Иногда вообще бесплатно раздают. Ибо им выгодно, чтобы молодежь подсаживалась на их софт.
Потом студенты по окончании вуза придут на предприятие и там скажут - “я привык к такой-то системе, поставьте мне такую на комп…” И поставят.

Цитировать
Алекс Т
9 октября 2009 12:20

Виктор Юрьевич Поважаев “новые САПР” стоят таких денег, которые большинство вузов никогда и не видели. Если они своим кадрам не могут нормально платить, то про оборудование современного уровня и всякие “новые САПР” и говорить нечего. И требовать от кадров с зарплатами в 5-10 тыс. рублей быть на острие мировой науки помоему глупо, или тогда глупыми следует признать западные университеты тратящие на такие кадры приличные суммы, когда за доход примерно равный пособию по безработице и общественным работам, можно оказывается иметь специалистов экстра-класса мирового уровня.

павел евгеньевич романов:
Извините, я видно не шибко толково мысли изложил. Вообще о другом хотел сказать.
Практиковать саморазвитие имелось в виду.
У меня доча учится в гимназии, которая считается одной из лучших в России, постоянно какие-то там места выигрывают.
И тем не менее удивительно видеть в кабинете информатики на компьютерах ДОСовские программы.
И в вузах тоже самое происходит.
Даже на примере моей профессии если проиллюстрировать …
В техн. университете до сих пор преподают АвтоКАД, хотя это - откровенно прошлогодний снег, ему давно пора на свалку истории. Но преподаватели не торопятся переходить на новые САПР.
А зачем? Итак хорошо. Зарплата небольшая, но пара червонцев (если часов норму посильную взять) набежит, и их это вполне устраивает.
Есть такой термин - “дауншифтинг”, вот это как раз о таких педагогах. Залечь в своем омуточке, и хоть трава не расти. И того не понимают и не хотят понимать, что выпускают тупиц, бесполезных для экономики.

Цитировать
павел романов
9 октября 2009 11:14

Виктор Юрьевич Поважаев

павел евгеньевич романов:
Одно маленькое НО вы не учитываете, нонче Расея уже не СССР.

Сегодня уже нельзя “просто” преподавать то, что преподавателю было известно ещё в годы исторического материализма.

Нонче даже историю пересматривают с пулеметной скоростью. А преподавателям-технарям придётся считаться с мировой рыночной коньюктурой, с необходимостью понимать и транслировать молодежи много чего нового.

Но что удивляет, не все это желают практиковать. Оттого и такое падение качества.

Поэтому и профессорам с доцентами нужны “мотиваторы”.

И не только деньги.

Хорошо бы понять, куда идти и зачем.

Простите, но в моё время “практикование” - было достаточно распространено. Да кое-где и сейчас процветает.
Препод с кафедры ин.яза - работает переводчиком, если ВУЗ-технический - вы думаете много в стране нормальных переводчиков тех.документации?
Доцент-терапевт - работает в больнице терапевтом, как вы можете догадаться.
Филолог - подрабатывает в редакции или книгоиздательстве
У всех есть к тому же частная практика в виде репетиторства и т.д.
Мотиватор как раз и нужен - все ж доценты с кандидатами люди неглупые, и понимают - “халтура” - она и есть “халтура”. зарплата - она более стабильна
А “практикование” о котором толкуете ВЫ, скорее всего приведёт именно к увеличению “халтурки” в ущерб основному занятию - обучению специалиста.

павел евгеньевич романов:
Одно маленькое НО вы не учитываете, нонче Расея уже не СССР.
Сегодня уже нельзя “просто” преподавать то, что преподавателю было известно ещё в годы исторического материализма.
Нонче даже историю пересматривают с пулеметной скоростью. А преподавателям-технарям придётся считаться с мировой рыночной коньюктурой, с необходимостью понимать и транслировать молодежи много чего нового.
Но что удивляет, не все это желают практиковать. Оттого и такое падение качества.
Поэтому и профессорам с доцентами нужны “мотиваторы”.
И не только деньги.
Хорошо бы понять, куда идти и зачем.