Кроме того, изложенная в The Independent модель отказа от доллара весьма неудобна. «Отказ от доллара в торговле нефтью в пользу некоей корзины валют выглядит не совсем практично. В частности, это усугубит зависимость цен на нефть от колебаний на валютном рынке, что, вероятно, повысит и волатильность. Сегодня цены на нефть отражают изменения стоимости одной валюты, а если валют будет несколько, эти изменения могут стать резче. Волатильность же нефтяного рынка вовсе не является целью стран-нефтеэкспортеров, которые очевидно предпочитают ценовую стабильность», — пояснил «Эксперту» Пол Эшуорт, экономист Capital Economics в Лондоне.
В случае валютной корзины волатильность, как правило, ниже, чем в случае единичной валюты.
Но дело не в волатильности, а в том, что при использовании валютной корзины возникают, как верно дальше пишет автор, трудности технического характера при перерасчетах. Гораздо легче просто заменить доллар на евро или юань. Однако для этого необходима политическая воля не только со стороны предложения, но и со стороны спроса. В число крупнейших импортеров входят США и Япония, ближайший союзник Америки. Кроме того, среди крупнейших экспортеров есть страны (Саудовская Аравия, Россия), вполне лояльные США и их доллару.
Егор Владимирович Ухов Для начала, сразу оговорюсь, что я исхожу общепринятой терминологии - бесполезно что-либо обсуждать, если определения и смысл подгоняется на ходу под свою теорию…
Так вот Дериватив - производный финансовый инструмент - суть пари или то, что в юриспруденции называвается “сделка под условием”. Кроме того, отличительной особенностью дериватива (как и типичного пари:)) является срок действия оного.
Деньги же таковыми не являются. Если не согласны, то приведете, плиз, во-первых, некий актив, являющийся базовым для Д и срок действия дериватива.
Именно для этого я и задал Вам вопрос, чтобы сразу определиться с терминологией.
А что, разве у советские рубли или неденоминированные российские рублеи ещё не вышли из обращения?
А табличные деньги Гезелля - по Вашему не деньги?
Чем являются Д? вопрос философский :) подходов разных тридцать тысяч милионов, но мне ближе следующий: товар, являющийся абсолютно котируемым (обмениваемым) к остальным товарам. Это если кратко. Полно - какнить в др. раз напишу.
Вы котировку с ликвидностью перепутали. Очень неаккуратно с терминологией.
Когда матчасть малость подучите? Что ж, дело нужное и полезное! Гугль в помощь!
Любой товар характеризуется прежде всего потребительной полезностью (никому не нужен бесполезный товар), а у денег, особенно безналичных, потребительной полезности вовсе нет, только меновая ценность имеется. Раньше, пока в качестве денег использовался денежный товар, Ваше утверждение было бы ограниченно справедливым (соответствующая теория называется “металлизм” в терминологии Г.Ф.Кнаппа). Но это было раньше. Для современных фидуциарных денег (в терминологии Г.Ф.Кнаппа - “картализм”) это полностью неверно. (К.Маркс, являясь ортодоксальным металлистом, в своём “Капитале” попытался прокинуть мостик между двумя этими теориями, введя концепцию “идеального золота”, но это чушь и мошенничество.)
Так что я бы не называл деньги товаром.
Ещё задам Вам парочку вопросов.
У любого товара есть производитель. У производителя товара его товар можно купить за деньги. Вопрос - за какие деньги Вы собираетесь покупать денежный товар у его производителя?
У любого товара есть цена, не так ли? (Точнее, по буржуйским представлениям у любого товара всегда две цены - за сколько его можно заполучить, и за сколько его можно втюхать.) Вопрос - сколько стоит рубль? Могу предложить три варианта (не нравятся эти - предложите свой):
1. Деньги - это расчётная единица в системе “товар-деньги-товар”. Стало быть, цену денег нужно оценивать по их товарному наполнению, увязывая денежную базу и товарную массу через уравнение обмена Ньюкомба-Фишера MV=PQ. Изменение цены денег по этой теории отражается в изменении цены товаров P и называется инфляцией и дефляцией.
2. Деньги - это обязательство. Стало быть, цену денег в этом варианте нужно оценивать по их обеспеченности через соотношение рублёвой денежной базы и международных резевров эмитента денег (ЦБ РФ). По этой теории изменение обеспечения денег называется девальвацией и ревальвацией.
3. Деньги - это товар. Стало быть, цена на товар определяется баланса спроса и предложения при помощи - уж как там на валютной бирже “невидимая рука рынка” распорядилась - так тому и быть! Тут изменение цены денег отражается в изменении индекса, например, USDX - индекс доллара, получаемый взвешиванием обменных курсов американского доллара к 6 другим валютам пропроционально объёмам внешней торговли США в этих валютах.
Как легко заметить, эти три теории полностью антагонистичны, стало быть, верной может быть не более одной из них, а вполне возможно, что и ни одна. Если Вы возмётесь утверждать, что они верны все три сразу - Вам придётся как-то придумать объяснение, увязывающее их вместе. Мне такое неизвестно.
Кстати, а что по пунктам 2 и 3?
А Вы не торопитесь, и до них дойдём! Вы сначала с деньгами разберитесь!
Здесь лондонский фиксинг по платине. По золоту примерно такой же график ( http://www.bullion.ru/prices/gfx/ ). Очень похоже, что образовался автоколебательный процесс. Ужос. И нефть примерно также росла…
Учитывая, что биржевые игроки также, как на пути к кризису с оптимизмом занимаются “межвалютным арбитражом” типа на форексе - история повторяется.
Думаю,что вторая волна не за горами. А после нее, для предотвращения третьей волны автоколебаний вполне может быть введена привязка валют к золоту, а скорее к корзине металлов. Тогда межвалютный арбитраж будет проходить на торгах металлами и в аналитических подразделениях центробанков.
Вероятность такого сценария есть. Возможно небольшая, а может быть и наоборот, но есть…
Виталий Геннадьевич Насенник Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно.
Зачем хранить? Достаточно получать на деньги 10% годовых дохода в год - предпринимательской деятельностью или банковскими кредитами бизнесу - все равно. Если бы индейцы , которые продали Манхеттен в 1626 году за товары стоимостью 24 долларов, оборачивали бы эти 24 долларов с годовой доходностью в 10% годовых и каждый следующий год получали бы проценты на проценты из расчета тех же 10% годовых, то к концу 2000 года их деньги бы увеличились до 79885,5 триллиона долларов. Этих денег гарантированно хватает, чтобы выкупить весь Манхеттен с существующей на нем недвижимостью. Поэтому стратегическому инвестору никакая фондовая биржа не нужна. Это инструмент спекулянтов для перераспределения денег между глупыми и жадными людьми.
Вы ещё про наследство гетмана Полуботка забыли упомянуть. Одна беда - ну не хочет Лондон эти деньги никому выплачивать… Равно как и золото Колчака в Японии - накрылось “восходящим солнцем” Мечтайте дальше….
Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно.
Зачем хранить? Достаточно получать на деньги 10% годовых дохода в год - предпринимательской деятельностью или банковскими кредитами бизнесу - все равно. Если бы индейцы , которые продали Манхеттен в 1626 году за товары стоимостью 24 долларов, оборачивали бы эти 24 долларов с годовой доходностью в 10% годовых и каждый следующий год получали бы проценты на проценты из расчета тех же 10% годовых, то к концу 2000 года их деньги бы увеличились до 79885,5 триллиона долларов. Этих денег гарантированно хватает, чтобы выкупить весь Манхеттен с существующей на нем недвижимостью. Поэтому стратегическому инвестору никакая фондовая биржа не нужна. Это инструмент спекулянтов для перераспределения денег между глупыми и жадными людьми.
Егор Владимирович Ухов Деньги не являются деривативами.
Ой, как интересно! А чем, по-Вашему, являются деньги, например, рубли?
Для начала, сразу оговорюсь, что я исхожу общепринятой терминологии - бесполезно что-либо обсуждать, если определения и смысл подгоняется на ходу под свою теорию…
Так вот Дериватив - производный финансовый инструмент - суть пари или то, что в юриспруденции называвается “сделка под условием”. Кроме того, отличительной особенностью дериватива (как и типичного пари:)) является срок действия оного.
Деньги же таковыми не являются. Если не согласны, то приведете, плиз, во-первых, некий актив, являющийся базовым для Д и срок действия дериватива.
Чем являются Д? вопрос философский :) подходов разных тридцать тысяч милионов, но мне ближе следующий: товар, являющийся абсолютно котируемым (обмениваемым) к остальным товарам. Это если кратко. Полно - какнить в др. раз напишу.
Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно. Пытаться на этом заработать - можно, но тут нужно очень хорошо понимать риск, ведь на бирже действует очень строгое правило - сколько выиграно одними игроками, ровно столько же проиграно другими.
1. “…в деньгах и прочих деривативах…” Деньги не являются деривативами.
2. “…сколько выиграно одними игроками, ровно столько же проиграно другими…” - и снова нет: ну во-первых в проигравших/вигравших кроме спекулянтов(инвесторов) может оказаться и компания эмитент, если привлечет по факту деньги на размещении, дешевле (или дороже), чем на долговом рынке. А вообще это правило действует только в том случае, когда не происходит притока ДС на ФР. К томе же стоит учитывать что публичные компании, в долгосрочной перспективе прибыльны и владельцы акций в том или ином виде получают часть этой прибыли.
3. “…Нужна единая валютная биржа с автоматическим межвалютным арбитражом…” не хочу Вас расстраивать, но она уже есть - называется FOREX? а межвалютным арбитражем занимаются либо сами трейдеры, ли роботы-трейдеры.
Т.о. учите мат.часть в целом и эк. теорию с практикой в частности.
Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно. Пытаться на этом заработать - можно, но тут нужно очень хорошо понимать риск, ведь на бирже действует очень строгое правило - сколько выиграно одними игроками, ровно столько же проиграно другими.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
test
test
Кроме того, изложенная в The Independent модель отказа от доллара весьма неудобна. «Отказ от доллара в торговле нефтью в пользу некоей корзины валют выглядит не совсем практично. В частности, это усугубит зависимость цен на нефть от колебаний на валютном рынке, что, вероятно, повысит и волатильность. Сегодня цены на нефть отражают изменения стоимости одной валюты, а если валют будет несколько, эти изменения могут стать резче. Волатильность же нефтяного рынка вовсе не является целью стран-нефтеэкспортеров, которые очевидно предпочитают ценовую стабильность», — пояснил «Эксперту» Пол Эшуорт, экономист Capital Economics в Лондоне.
В случае валютной корзины волатильность, как правило, ниже, чем в случае единичной валюты.
Но дело не в волатильности, а в том, что при использовании валютной корзины возникают, как верно дальше пишет автор, трудности технического характера при перерасчетах. Гораздо легче просто заменить доллар на евро или юань. Однако для этого необходима политическая воля не только со стороны предложения, но и со стороны спроса. В число крупнейших импортеров входят США и Япония, ближайший союзник Америки. Кроме того, среди крупнейших экспортеров есть страны (Саудовская Аравия, Россия), вполне лояльные США и их доллару.
Егор Владимирович Ухов
Для начала, сразу оговорюсь, что я исхожу общепринятой терминологии - бесполезно что-либо обсуждать, если определения и смысл подгоняется на ходу под свою теорию…
Так вот Дериватив - производный финансовый инструмент - суть пари или то, что в юриспруденции называвается “сделка под условием”. Кроме того, отличительной особенностью дериватива (как и типичного пари:)) является срок действия оного.
Деньги же таковыми не являются. Если не согласны, то приведете, плиз, во-первых, некий актив, являющийся базовым для Д и срок действия дериватива.
Именно для этого я и задал Вам вопрос, чтобы сразу определиться с терминологией.
А что, разве у советские рубли или неденоминированные российские рублеи ещё не вышли из обращения?
А табличные деньги Гезелля - по Вашему не деньги?
Чем являются Д? вопрос философский :) подходов разных тридцать тысяч милионов, но мне ближе следующий: товар, являющийся абсолютно котируемым (обмениваемым) к остальным товарам. Это если кратко. Полно - какнить в др. раз напишу.
Вы котировку с ликвидностью перепутали. Очень неаккуратно с терминологией.
Когда матчасть малость подучите? Что ж, дело нужное и полезное! Гугль в помощь!
Любой товар характеризуется прежде всего потребительной полезностью (никому не нужен бесполезный товар), а у денег, особенно безналичных, потребительной полезности вовсе нет, только меновая ценность имеется. Раньше, пока в качестве денег использовался денежный товар, Ваше утверждение было бы ограниченно справедливым (соответствующая теория называется “металлизм” в терминологии Г.Ф.Кнаппа). Но это было раньше. Для современных фидуциарных денег (в терминологии Г.Ф.Кнаппа - “картализм”) это полностью неверно. (К.Маркс, являясь ортодоксальным металлистом, в своём “Капитале” попытался прокинуть мостик между двумя этими теориями, введя концепцию “идеального золота”, но это чушь и мошенничество.)
Так что я бы не называл деньги товаром.
Ещё задам Вам парочку вопросов.
У любого товара есть производитель. У производителя товара его товар можно купить за деньги. Вопрос - за какие деньги Вы собираетесь покупать денежный товар у его производителя?
У любого товара есть цена, не так ли? (Точнее, по буржуйским представлениям у любого товара всегда две цены - за сколько его можно заполучить, и за сколько его можно втюхать.) Вопрос - сколько стоит рубль? Могу предложить три варианта (не нравятся эти - предложите свой):
1. Деньги - это расчётная единица в системе “товар-деньги-товар”. Стало быть, цену денег нужно оценивать по их товарному наполнению, увязывая денежную базу и товарную массу через уравнение обмена Ньюкомба-Фишера MV=PQ. Изменение цены денег по этой теории отражается в изменении цены товаров P и называется инфляцией и дефляцией.
2. Деньги - это обязательство. Стало быть, цену денег в этом варианте нужно оценивать по их обеспеченности через соотношение рублёвой денежной базы и международных резевров эмитента денег (ЦБ РФ). По этой теории изменение обеспечения денег называется девальвацией и ревальвацией.
3. Деньги - это товар. Стало быть, цена на товар определяется баланса спроса и предложения при помощи - уж как там на валютной бирже “невидимая рука рынка” распорядилась - так тому и быть! Тут изменение цены денег отражается в изменении индекса, например, USDX - индекс доллара, получаемый взвешиванием обменных курсов американского доллара к 6 другим валютам пропроционально объёмам внешней торговли США в этих валютах.
Как легко заметить, эти три теории полностью антагонистичны, стало быть, верной может быть не более одной из них, а вполне возможно, что и ни одна. Если Вы возмётесь утверждать, что они верны все три сразу - Вам придётся как-то придумать объяснение, увязывающее их вместе. Мне такое неизвестно.
Кстати, а что по пунктам 2 и 3?
А Вы не торопитесь, и до них дойдём! Вы сначала с деньгами разберитесь!
http://www.lppm.org.uk/ChartsBuilder.aspx?LHSpnl=1
Здесь лондонский фиксинг по платине. По золоту примерно такой же график ( http://www.bullion.ru/prices/gfx/ ). Очень похоже, что образовался автоколебательный процесс. Ужос. И нефть примерно также росла…
Учитывая, что биржевые игроки также, как на пути к кризису с оптимизмом занимаются “межвалютным арбитражом” типа на форексе - история повторяется.
Думаю,что вторая волна не за горами. А после нее, для предотвращения третьей волны автоколебаний вполне может быть введена привязка валют к золоту, а скорее к корзине металлов. Тогда межвалютный арбитраж будет проходить на торгах металлами и в аналитических подразделениях центробанков.
Вероятность такого сценария есть. Возможно небольшая, а может быть и наоборот, но есть…
Ужос!
Вадим Юрьевич Феофанов
Виталий Геннадьевич Насенник Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно.
Поэтому стратегическому инвестору никакая фондовая биржа не нужна. Это инструмент спекулянтов для перераспределения денег между глупыми и жадными людьми.
Одна беда - ну не хочет Лондон эти деньги никому выплачивать…
Равно как и золото Колчака в Японии - накрылось “восходящим солнцем”
Мечтайте дальше….
Виталий Геннадьевич Насенник
Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно.
Поэтому стратегическому инвестору никакая фондовая биржа не нужна. Это инструмент спекулянтов для перераспределения денег между глупыми и жадными людьми.
Виталий Геннадьевич Насенник
Егор Владимирович Ухов Деньги не являются деривативами.
Ой, как интересно! А чем, по-Вашему, являются деньги, например, рубли?
Для начала, сразу оговорюсь, что я исхожу общепринятой терминологии - бесполезно что-либо обсуждать, если определения и смысл подгоняется на ходу под свою теорию…
Так вот Дериватив - производный финансовый инструмент - суть пари или то, что в юриспруденции называвается “сделка под условием”. Кроме того, отличительной особенностью дериватива (как и типичного пари:)) является срок действия оного.
Деньги же таковыми не являются. Если не согласны, то приведете, плиз, во-первых, некий актив, являющийся базовым для Д и срок действия дериватива.
Чем являются Д? вопрос философский :) подходов разных тридцать тысяч милионов, но мне ближе следующий: товар, являющийся абсолютно котируемым (обмениваемым) к остальным товарам. Это если кратко. Полно - какнить в др. раз напишу.
Кстати, а что по пунктам 2 и 3?
Егор Владимирович Ухов
Деньги не являются деривативами.
Ой, как интересно! А чем, по-Вашему, являются деньги, например, рубли?
Виталий Геннадьевич Насенник
Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно. Пытаться на этом заработать - можно, но тут нужно очень хорошо понимать риск, ведь на бирже действует очень строгое правило - сколько выиграно одними игроками, ровно столько же проиграно другими.
Во-вторых, единая валюта вовсе не нужна. Нужна единая валютная биржа с автоматическим межвалютным арбитражом. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/18589.html
1. “…в деньгах и прочих деривативах…” Деньги не являются деривативами.
2. “…сколько выиграно одними игроками, ровно столько же проиграно другими…” - и снова нет: ну во-первых в проигравших/вигравших кроме спекулянтов(инвесторов) может оказаться и компания эмитент, если привлечет по факту деньги на размещении, дешевле (или дороже), чем на долговом рынке. А вообще это правило действует только в том случае, когда не происходит притока ДС на ФР. К томе же стоит учитывать что публичные компании, в долгосрочной перспективе прибыльны и владельцы акций в том или ином виде получают часть этой прибыли.
3. “…Нужна единая валютная биржа с автоматическим межвалютным арбитражом…” не хочу Вас расстраивать, но она уже есть - называется FOREX? а межвалютным арбитражем занимаются либо сами трейдеры, ли роботы-трейдеры.
Т.о. учите мат.часть в целом и эк. теорию с практикой в частности.
Берегите себя :)
Во-первых, хранить сбережения в деньгах и прочих деривативах - совершенно бессмысленно. Пытаться на этом заработать - можно, но тут нужно очень хорошо понимать риск, ведь на бирже действует очень строгое правило - сколько выиграно одними игроками, ровно столько же проиграно другими.
Во-вторых, единая валюта вовсе не нужна. Нужна единая валютная биржа с автоматическим межвалютным арбитражом. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/18589.html