Андрей С. В чем ошибка государства??? Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.
Наши йуристы все хотят и рыбку съесть и на ***сесть, и так, чтобы ничерта делать не пришлось. Во-первых земля без инфраструктуры не пригодна для застройки (потому, что никому не нужен дом без газа/водопровода/отопления/канализации/света и подъездной дороги. я уж не говорю про почты/поликлинники/школы и дет сады). Во-вторых инфраструктуру частные древелопеы строить не будут (надеюсь не стоит объяснять почему), а гос-во с нынешним уровнем коррупции ее построить не в состоянии. В-третьих, опять же, при нынешнем уровне коррупции, землю эту купят опять нужные люди по 1000 р/га, а потом гос-во будет у этих нужных людей ее выкупать обратно, но уже по 10000000 р/га, для того, чтобы построить 5 км дороги за год, и потратить на это 1 млрд долларов.
Ошибка гос-ва в том, что делать оно нихрена не хочет. Хочется им видимо так, чтобы и коррупционеров не трогать, и мутную схему оформления сохранить (а то как же наши родственники на хлеб и часы за 30 млн руб зарабатывать будут), и ничерта не делать по существу (инфраструктурой всерьез не заниматься), и чтоб пришли мифические инвесторы в это болото и чтобы как-нибудь, что-нибудь, само собой получилось. НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!11. Вернее получится, но “как всегда”.
Андрей С. В чем ошибка государства??? Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.
Наши йуристы все хотят и рыбку съесть и на ***сесть, и так, чтобы ничерта делать не пришлось. Во-первых земля без инфраструктуры не пригодна для застройки (потому, что никому не нужен дом без газа/водопровода/отопления/канализации/света и подъездной дороги. я уж не говорю про почты/поликлинники/школы и дет сады). Во-вторых инфраструктуру частные древелопеы строить не будут (надеюсь не стоит объяснять почему), а гос-во с нынешним уровнем коррупции ее построить не в состоянии. В-третьих, опять же, при нынешнем уровне коррупции, землю эту купят опять нужные люди по 1000 р/га, а потом гос-во будет у этих нужных людей ее выкупать обратно, но уже по 10000000 р/га, для того, чтобы построить 5 км дороги за год, и потратить на это 1 млрд долларов.
Ошибка гос-ва в том, что делать оно нихрена не хочет. Хочется им видимо так, чтобы и коррупционеров не трогать, и мутную схему оформления сохранить (а то как же наши родственники на хлеб и часы за 30 млн руб зарабатывать будут), и ничерта не делать по существу (инфраструктурой всерьез не заниматься), и чтоб пришли мифические инвесторы в это болото и чтобы как-нибудь, что-нибудь, само собой получилось. НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!11. Вернее получится, но “как всегда”.
В кои то веки государство сделало разумный шаг. И государство как минимум ничем не рискует - раздаваемая земля - капля в море. Рискуют частные девелоперы, приобретающие участки без инфраструктуры. Вряд ли этот риск они переложат на покупателей - сейчас огромный выбор жилья на любой вкус и отсутствие инфраструктуры будет учтено в цене, кто-то предпочтет купить подороже, но в обжитом районе, а кто-то решит дешево поселиться в чистом поле. Если бы эту землю начали раздавать в 2004 году, мы не имели бы пузырь на рынке недвижимости, соответственно, не было бы и обвала. Другое дело, что скорее всего кого то поймают на откате и под этим предлогом приостановят раздачу земли. Тем не менее, описываемая схема не лишена недостатков и рисков. Во-первых, первоначальный платеж за право аренды земли на аукционе может быть очень сильно задран, и в итоге победиителю не на что будет строить, логичнее, чтобы предметом торга была ставка годовой аренды. Во-вторых, есть риск спекуляций - кто-то приберет к рукам участки и будет их понемногу выпускать на рынок, поддерживая высокие цены - это именно то, чем занимались последние годы муниципальные власти. Но регулярный выброс на рынок новых земельных участков быстро отобьет охоту у спекулянтов - земли. В-третьих, возможна хаотическая застройка, появление целых микрорайонов (и новых городов), не востребованых рынком, но я больше доверяю здравому смыслу девелопера, рискующего своими деньгами, чем “градостроителям” муниципалитетов. Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.
В статье делается упор что будут привлекать частных инвесторов для строительства доступного жилья - Интересно а как при достаточно низкой доходности строительства эконом жилья с поставленной задачей не выйти за 30тыср за квм при продаже собираются это делать?
предлагается делать совместные предприятия -
…..Ключевыми участниками проектов, ориентированных на строительство доступного жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, должны выступать не отдельные частные застройщики, а специальные совместные предприятия, учрежденные бизнесом, региональными и федеральными властями, муниципалитетами. Взносом государства в специально созданные проектные компании могла бы стать федеральная земля, а также бюджетные субсидии на строительство инфраструктурных объектов. Вкладом девелоперов — привлеченное финансирование, строительные мощности и специальные компетенции, крайне необходимые при реализации крупных строительных проектов.
Вообще-то такая форма уже есть - называется ЗПИФН - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости
И не надо создавать специальные формы - достаточно проводить конкурсы где Правительство обязуется вкладывать землю в ЗПИФН, а УК привлечь инвестора и девелопера, у большинства УК уже есть профильные инвесторы и подрядные девелоперы
При такой форме исчезает нагрузка на девелопера - он становится только подрядной организацией по строительству,
Государство не отчуждает землю, и есть форма ее контроля - если строительство не завершено - ЗПИФ передается другой УК задача которой достроить обьект.
ПАИ становятся инструментом для финансовых инвесторов (НПФ, Страховые компании и банки)
и наконец при реализации недвижимости ЗПИФ выплачивает доход в государственный бюджет и в зависимости от того кто был владельцем паев (муниципалы или федералы) появляется возможность дополнительного дохода - стоимость пая в построенном обьекте явно будет выше чем продажа или сдача в аренду пустующей земли
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Андрей С.
В чем ошибка государства???
Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.
Наши йуристы все хотят и рыбку съесть и на ***сесть, и так, чтобы ничерта делать не пришлось. Во-первых земля без инфраструктуры не пригодна для застройки (потому, что никому не нужен дом без газа/водопровода/отопления/канализации/света и подъездной дороги. я уж не говорю про почты/поликлинники/школы и дет сады). Во-вторых инфраструктуру частные древелопеы строить не будут (надеюсь не стоит объяснять почему), а гос-во с нынешним уровнем коррупции ее построить не в состоянии. В-третьих, опять же, при нынешнем уровне коррупции, землю эту купят опять нужные люди по 1000 р/га, а потом гос-во будет у этих нужных людей ее выкупать обратно, но уже по 10000000 р/га, для того, чтобы построить 5 км дороги за год, и потратить на это 1 млрд долларов.
Ошибка гос-ва в том, что делать оно нихрена не хочет. Хочется им видимо так, чтобы и коррупционеров не трогать, и мутную схему оформления сохранить (а то как же наши родственники на хлеб и часы за 30 млн руб зарабатывать будут), и ничерта не делать по существу (инфраструктурой всерьез не заниматься), и чтоб пришли мифические инвесторы в это болото и чтобы как-нибудь, что-нибудь, само собой получилось. НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!11. Вернее получится, но “как всегда”.
Андрей С.
В чем ошибка государства???
Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.
Наши йуристы все хотят и рыбку съесть и на ***сесть, и так, чтобы ничерта делать не пришлось. Во-первых земля без инфраструктуры не пригодна для застройки (потому, что никому не нужен дом без газа/водопровода/отопления/канализации/света и подъездной дороги. я уж не говорю про почты/поликлинники/школы и дет сады). Во-вторых инфраструктуру частные древелопеы строить не будут (надеюсь не стоит объяснять почему), а гос-во с нынешним уровнем коррупции ее построить не в состоянии. В-третьих, опять же, при нынешнем уровне коррупции, землю эту купят опять нужные люди по 1000 р/га, а потом гос-во будет у этих нужных людей ее выкупать обратно, но уже по 10000000 р/га, для того, чтобы построить 5 км дороги за год, и потратить на это 1 млрд долларов.
Ошибка гос-ва в том, что делать оно нихрена не хочет. Хочется им видимо так, чтобы и коррупционеров не трогать, и мутную схему оформления сохранить (а то как же наши родственники на хлеб и часы за 30 млн руб зарабатывать будут), и ничерта не делать по существу (инфраструктурой всерьез не заниматься), и чтоб пришли мифические инвесторы в это болото и чтобы как-нибудь, что-нибудь, само собой получилось. НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!11. Вернее получится, но “как всегда”.
До этого была приватизация, когда за бесценок ПРАВИЛЬНЫМ ЛЮДЯМ ЗА БЕСЦЕНОК раздали заводы и добывающие производства, потом города (магазины, офисы).
Сейчас Фонд содействия жилищному строительству, который ПРАВИЛЬНЫМ ЛЮДЯМ ЗА БЕСЦЕНОК раздаст землю.
В кои то веки государство сделало разумный шаг. И государство как минимум ничем не рискует - раздаваемая земля - капля в море. Рискуют частные девелоперы, приобретающие участки без инфраструктуры. Вряд ли этот риск они переложат на покупателей - сейчас огромный выбор жилья на любой вкус и отсутствие инфраструктуры будет учтено в цене, кто-то предпочтет купить подороже, но в обжитом районе, а кто-то решит дешево поселиться в чистом поле.
Если бы эту землю начали раздавать в 2004 году, мы не имели бы пузырь на рынке недвижимости, соответственно, не было бы и обвала. Другое дело, что скорее всего кого то поймают на откате и под этим предлогом приостановят раздачу земли.
Тем не менее, описываемая схема не лишена недостатков и рисков. Во-первых, первоначальный платеж за право аренды земли на аукционе может быть очень сильно задран, и в итоге победиителю не на что будет строить, логичнее, чтобы предметом торга была ставка годовой аренды. Во-вторых, есть риск спекуляций - кто-то приберет к рукам участки и будет их понемногу выпускать на рынок, поддерживая высокие цены - это именно то, чем занимались последние годы муниципальные власти. Но регулярный выброс на рынок новых земельных участков быстро отобьет охоту у спекулянтов - земли. В-третьих, возможна хаотическая застройка, появление целых микрорайонов (и новых городов), не востребованых рынком, но я больше доверяю здравому смыслу девелопера, рискующего своими деньгами, чем “градостроителям” муниципалитетов.
Да, в идеале все должно быть по-другому, но говорить, что это ошибка, неправильно. Скорее это наименьшее из всех зол.
В статье делается упор что будут привлекать частных инвесторов для строительства доступного жилья - Интересно а как при достаточно низкой доходности строительства эконом жилья с поставленной задачей не выйти за 30тыср за квм при продаже собираются это делать?
предлагается делать совместные предприятия -
…..Ключевыми участниками проектов, ориентированных на строительство доступного жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, должны выступать не отдельные частные застройщики, а специальные совместные предприятия, учрежденные бизнесом, региональными и федеральными властями, муниципалитетами. Взносом государства в специально созданные проектные компании могла бы стать федеральная земля, а также бюджетные субсидии на строительство инфраструктурных объектов. Вкладом девелоперов — привлеченное финансирование, строительные мощности и специальные компетенции, крайне необходимые при реализации крупных строительных проектов.
Вообще-то такая форма уже есть - называется ЗПИФН - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости
И не надо создавать специальные формы - достаточно проводить конкурсы где Правительство обязуется вкладывать землю в ЗПИФН, а УК привлечь инвестора и девелопера, у большинства УК уже есть профильные инвесторы и подрядные девелоперы
При такой форме исчезает нагрузка на девелопера - он становится только подрядной организацией по строительству,
Государство не отчуждает землю, и есть форма ее контроля - если строительство не завершено - ЗПИФ передается другой УК задача которой достроить обьект.
ПАИ становятся инструментом для финансовых инвесторов (НПФ, Страховые компании и банки)
и наконец при реализации недвижимости ЗПИФ выплачивает доход в государственный бюджет и в зависимости от того кто был владельцем паев (муниципалы или федералы) появляется возможность дополнительного дохода - стоимость пая в построенном обьекте явно будет выше чем продажа или сдача в аренду пустующей земли