О плате за модернизацию

Разное
Москва, 02.11.2009
«Эксперт» №42 (679)

Счёт дискуссиям о модернизации уже теряется, но выводов, пригодных для практического использования, всё что-то не слышно. Конечно, обсуждения, производимые на широкой публике, и всегда тяготеют к аспектам общеразговорным, но беда не в этом. Разговорные аспекты тоже бывают разные: одни на самом деле следует однажды проговорить — без них не возьмёшься за конкретику; другие можно только без конца проговаривать. Хотя нет, без конца всё-таки нельзя. Даже первая в нашей новейшей истории волна публичных обсуждений сулящего другую жизнь термина (тогда это была «перестройка») приелась и иссякла, так и не приведя к какой-либо ясности, от силы года за полтора. Нынешняя же, не обладающая флёром новизны, наскучит публике много быстрее — тем более что идёт по тем же «перестроечным» рельсам.

Посмотрите, о чём дискутируют. О том, кто субъект нашей модернизации; кто может — и кто ни в коем разе не должен — войти в «модернизационный слой»; о «модернизационном поколении». (Четверть века назад тёрли о том же; только вместо субъекта и слоя М. тогда были прорабы и враги П., а про поколение — вообще точь-в-точь.) О том, как бы внутри властных структур образовать модернизационные суб- или контрструктуры (ср. историю с Демплатформой в КПСС). О том, что же это такое, перестройка — тьфу, чёрт; что же такое модернизация в свете вечных истин. Тождественна она вестернизации или не вполне, и как мы замечательно всех умоем, пойдя — вот прямо отсюда! — по сугубо уникальному пути. Как же без этого? Без этого мы и за стол не сядем; «пророчат Ру´си быть архистратигом, кощунствуют о рубище Христа» — и так далее. Всё это темы расчудесные; ни по одной из них ни до чего дельного договориться нельзя в принципе, зато политтехнологи и разного рода советники смогут раз по пять перессориться, перемириться, а то и переделить места у кормушки (кормушек).

Я не к тому, чтобы эти словопрения прекращать, — Бог с ними, пусть разговаривают. Я к тому, что если нужда в модернизации и вправду осознана, стоило бы охватить (для начала хотя бы разговорами) и более конкретные вещи. Можно сразу, не предрешая развязки споров о смысле М., назвать важнейший компонент этого смысла. Модернизация — это создание в стране критической массы рабочих мест, позволяющих использовать отечественные ресурсы, прежде всего трудовые, с более или менее современной (modern) эффективностью. Ясно, что это далеко не всё, чего мы хотим от названного процесса. Но столь же ясно, что если этого не будет, никакие сочетания других подвижек титула М. не заслужат; если же это происходит, прочие подвижки так или иначе подтянутся — раньше ли, одновременно или после. Ну а коли так, следующий шаг рассуждения очевиден. Создание или даже перевооружение миллионов, десятков миллионов рабочих мест — удовольствие недешёвое. За чей счёт мы намерены ему предаться? Кто — и как — должен будет платить за чаемую модернизацию?

Острота вопроса велика. Масштабная модернизация проводилась в России не раз, и плата за неё всегда оказывалась высокой. Самые изв

У партнеров

    «Эксперт»
    №42 (679) 2 ноября 2009
    Пенсионная реформа
    Содержание:
    Отодвинем старость подальше

    Пенсионный возраст в России слишком низок. Такую нагрузку на финансовую систему не позволяет себе ни одна развитая страна мира. Нарастающий дефицит Пенсионного фонда и демографические тенденции объективно приведут к увеличению пенсионного возраста

    Международный бизнес
    Реклама