- «Эксперт» №45 (682) /
- 23 ноя 2009, 00:00
Тяжелый зал68
Двухмесячная работа над президентским посланием, начавшаяся с публикации статьи «Россия, вперед!» (мы только о публичной говорим, очевидно, что непубличная началась еще раньше), завершилась не сказать чтобы успехом. Собрание нотаблей, ex officio обязанное выслушать речь, похлопало более для приличия.
Можно было бы списать это на классовую косность номенклатуры. Сообщение о том, что все далеко не так хорошо и стране потребна серьезная и обширная модернизация, не могло не смущать аналогией с ускорением, перестройкой и разворачивающимися процессами. Тогда это завершилось большими приключениями, до повторения которых не всякий нотабль охоч. Но сложность в том, что бытующее в среде артистов выражение «тяжелый (вар. трудный) зал», обозначающее неблагосклонную аудиторию, чуждую контакта с выступающим, относится не только к собранию нотаблей. Хотя и это неважный признак. Идти полностью поперек действующей номенклатуры, не имея в ее рядах особых симпатизантов, — дело довольно сложное.
Нотабли, однако, хотя бы они и льстили себя обратным суждением, не живут полностью независимыми от общества. Существуй в обществе, как это было, например, четверть века назад, серьезнейший и массовый спрос еще даже не на перемены, но хотя бы на намек насчет таковых, это бы сказалось. Уже умирающему К. У. Черненко в его последнюю публичную речь вставили что-то про перемены и обновление, а слова Ю. В. Андропова про то, что мы сами не знаем, какое общество построили, пленум ЦК КПСС в 1983 г. встретил бурными, продолжительными аплодисментами. Хотя, казалось бы, чему было аплодировать? Тому, что по итогам тяжких и кровавых 65-летних борений родили не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку? Аплодировали начальственной ереси, всего лишь намеку на сомнение в ортодоксальном учении. Цековские хряки 1983 г., чьи сердца требуют перемен, — такие парадоксальные картины случаются, когда ветер истории сильно дует в паруса.
Как в Кремлевском зале конца 2009 г., так и — что еще более важно — за его пределами в смысле ветра истории наблюдался полный штиль. Сердца ничего не требовали, задействован, судя по реакции, был в основном тот внутренний орган, который выделяет желчь. Из чего никак еще не следует, что идея впередовской (модернизаторской тож) широкой общественной коалиции неправильна или, хотя и правильна, в принципе неудобоисполнима. Но зато следует, что шаг к ее созданию был сделан совершенно недостаточный.
Одна из причин случившегося указана выше. Нехорошо, как верно заметил Ю. В. Андропов, совсем не знать, какое общество мы построили, но еще хуже твердо знать, и при этом знать неправильно. Между тем создается впечатление, что именно эта неудача постигла президентский мозговой трест. Слишком явной и слишком сильной представляется убежденность наперсников Д. А. Медведева в том, что мы построили общество позднего застоя, готовое, как и четверть века назад, ловить сигналы, требовать перемен и вдохновляться (по крайности, поначалу) идеями перестройки. И, следственно, улучшенная и дополненная тактика апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС с последующим хождением в модернизационные массы принесет улучшенные и дополненные результаты. Правильнее было бы исходить из того, что мы по-прежнему не знаем, в каком обществе живем, но это общество какое-то существенно другое (необязательно хорошее и лучшее, но — другое), нежели четверть века назад, и от попытки повторного вхождения в ту же реку не выйдет ничего, кроме конфуза. Сколь бы ни было обидно жеребцам стоялым, вдруг ощутившим себя то ли в 1985-м, то ли в 1989 г.
Если попытаться сформулировать, в чем оно другое, можно сказать, что как раз при отсутствии ветра истории — накопленной за долгие десятилетия разности потенциалов, которая может быть колоссальной движущей силой, а может и всесжигающей — если сдуру закоротить. В отличие от советского история путинского режима насчитывает менее десяти лет, и такой разности потенциалов она создать даже и теоретически не могла. Тем более что не было и особых практических действий по ее созданию. Не было ущемления простейших свобод — веруй во что хочешь, езди куда хочешь, читай и говори (ну последнее не слишком громко и не по Первому каналу ЦТ) что хочешь. Не было жесткого запрета на обсуждение собственной недавней истории, люди были вольны рассказывать о пережитом ими все, что хотят. Не было диспропорций, полностью перекореживающих все хозяйство, не было замкнутой валютной системы, когда чуть тронь — и все выходит в окончательно неуправляемый режим. Не было товарного дефицита и, соответственно, мифологического Запада, встающего недосягаемой и манящей картинкой царства блаженных. Было много другого, порой весьма нехорошего, но вот этого, длящегося десятилетиями и дающего вольтову дугу, наблюденную нами при Горбачеве, — этого не было. Соответственно, планировать тактику современного развития исходя из принципа «перестройка-2», хотя бы планировщику и перестройка-1 чрезвычайно нравилась, — есть признак малой проницательности.
Создание впередовской коалиции — дело самое насущное, но надобно понимать, что никакой вольтовой дуги тут не будет, а если что и будет, то спокойное и медленное формирование. Зажигаться не с чего. Ибо зал в самом деле тяжелый, а широкие модернизаторские массы, без которых коалиция тоже не состоится, слишком часто в последние годы слышали: «Перетопчетесь». Они и перетаптывались, но нетрудно понять, какую степень благосклонности это в них формировало.
При столь тяжелой аудитории, не склонной прощать никаких огрехов, настроенной неблагожелательно (и при этом, похоже, на совсем другую волну, нежели та, на которой вещали), оратору, чтобы растопить лед, следовало бы выступать не то что на пятерку, а на семерку с плюсом. Тогда как с точки зрения риторической организации — и чем спичрайтеры занимались? о чем думали? — оно и на пятерку никак не вытягивало. При отсутствии ветра истории политику-ритору надо грести, как на галере; между тем гребных усилий, приближающих к желанной цели, не наблюдалось. Остается выгребать дальше — 12 ноября жизнь не кончается.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
<i><i>2007 klim</i></i>
Иван Иванович ИвановХмтак что заткните хлебало господа либералы. всё что у вас есть это путь глубочайшего искреннего покаяния перед Россией и добровольное политическое самоубийство. Мы вас знать не желаем и видеть не хотим. возьмите на себя виру. переезжайте жить и работать в пикалево.
1. свобода+предательство
2. патриотизм+тирания
Вы способны озвучить такую альтернативу, чтобы волосы дыбом не вставали?
Когда в октябре 1993 пьяная сволочь ЕБН пулеметом по толпе и танками по парламенту. Это чего было? Свобода или тирания?
Нужное подчеркнуть. Спасибо.
<i><i>2007 klim</i></i>
Иван Иванович ИвановХмтак что заткните хлебало господа либералы. всё что у вас есть это путь глубочайшего искреннего покаяния перед Россией и добровольное политическое самоубийство. Мы вас знать не желаем и видеть не хотим. возьмите на себя виру. переезжайте жить и работать в пикалево.
1. свобода+предательство
2. патриотизм+тирания
Вы способны озвучить такую альтернативу, чтобы волосы дыбом не вставали?
Когда в октябре 1993 пьяная сволочь ЕБН пулеметом по толпе и танками по парламенту. Это чего было? Свобода или тирания?
Нужное подчеркнуть. Спасибо.
<i>Иван Иванович Иванов</i>
Хм
так что заткните хлебало господа либералы. всё что у вас есть это путь глубочайшего искреннего покаяния перед Россией и добровольное политическое самоубийство. Мы вас знать не желаем и видеть не хотим. возьмите на себя виру. переезжайте жить и работать в пикалево.
1. свобода+предательство
2. патриотизм+тирания
Вы способны озвучить такую альтернативу, чтобы волосы дыбом не вставали?
<i>Иван Иванович Иванов</i>
Хм
Вот коренное отличие людей здравомыслящих от демшизы. горби это существо исторически занимающее то же место что и николай второй. И для наших либералов эти слизняки являются идеалом.
Однако. Маразматики в руководстве не являются причиной маразма в стране. Они его симптом. Если страна имеет силы выжить - она от маразматика у власти избавится. Как избавились от Николашки в 1917. Заменили на Сталина, который с женой политику не обсуждал. Слава богу.
Вот коренное отличие людей здравомыслящих от демшизы. горби это существо исторически занимающее то же место что и николай второй. И для наших либералов эти слизняки являются идеалом.
Что делал горби. отвергнув все принципы демократии и коллегиальности пользовался монопольной властью которая была у генсека ЦК что бы проводить волюнтаристическую политику как левая пятка пожелает. Во внешнее политике он из кожи лез что бы понравится взрослым американским дядям и с готовностью бездумно выполнял все их требования. Во внутренней политике он не имел ни системы ни целей действуя ситуативно и не имея иных инструментов кроме игры на понижение то есть переключения внимания. ускорение-перестройка-госприемка-гласность-демократизация- КРАХ.
И кстати говоря а что разве национальный сепаратизм не облечен в форму демократизации? где гарантии господа либералы? А? Нету? А что политическая конкуренция была при горбачеве? или при ебн? где гарантии невозврата политической конкуренции в виде семибанкирщины? А? Нету?
так что заткните хлебало господа либералы. всё что у вас есть это путь глубочайшего искреннего покаяния перед Россией и добровольное политическое самоубийство. Мы вас знать не желаем и видеть не хотим. возьмите на себя виру. переезжайте жить и работать в пикалево.
Поражаюсь обилию свободного времени у некоторых дискурсантов. Постоянно занимать с большим отрывом первые места - это только на хобби не спишешь.
“Когда Михаил Горбачев в середине 1980-х гг. начинал реформы, у него не было образцов. До него никому еще не приходилось выводить из кризиса страну, на протяжении трех поколений существовавшую без свободного рынка и открытого общества. Учиться было не у кого. Михаил Сергеевич шел по целине.
И не боялся действовать. Он начал реальную борьбу с коррупцией (например, «хлопковое дело»); вернул диссидентов (начав с Андрея Сахарова); инициировал невиданную политическую реформу, допустив альтернативные выборы в Советы, т. е. политическую конкуренцию; разрешил выдвижение беспартийных на руководящие должности; дал начало свободе слова и не препятствовал развернувшейся общенациональной дискуссии о прошлом страны. Сегодняшние российские политики, оказавшиеся в похожем положении, боятся действовать.
Страна им досталась та же самая, сырьевая зависимость — та же, политическая централизация — та же. Только запросы коррумпированного аппарата выше, автомобили лучше, дворцы больше. Разговор сейчас не о том, почему это так. Важно, что судьба реформ Горбачева, судьба его правительства и Советского Союза актуальны для сегодняшней России. Это опыт, на который не могут не оглядываться Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Ясно, чего они точно не хотят. Они не хотят, начав реформы, остаться не у дел. Горбачев не знал, что может оказаться президентом без страны. Путин и Медведев знают, что могут.
Судя по всему, сегодняшние лидеры читают историю 80-х именно так: последний советский лидер начал перестройку и гласность — получил развал системы; дал свободу соседям — получил распад советского блока; ввел политическую конкуренцию — получил распад Союза. Действия, предпринимавшиеся тогда, — от реальной борьбы с коррупцией до свободы слова — помечены в сознании двух нынешних лидеров красными флажками.
Именно поэтому Медведев и Путин всеми силами избегают этих действий. Они — «Горбачев наоборот», или, если угодно, «Горбачев при живом Андропове». Причем гласность и перестройку (т. е. борьбу с этими двумя явлениями) два политика разделили: Медведев отвечает за гласность, Путин — за перестройку.
Выступления Медведева — это гласность наоборот. Это свобода слова сверху. Все, что можно сказать общими словами о коррупции, не называя имен, президент сказал. Вообще про все плохое сказал, ничего не забыл. Но для свободы слова снизу, т. е. для реальной свободы слова, — это когда говорится не общими словами и с называнием фамилий — ничего не сделал. И в том, что его называют блогером, Медведев не видит ничего обидного: «Нормально отношусь, потому что я и есть блогер», — сказал президент на днях, отвечая на вопросы белорусских журналистов.
Премьер Путин, в свою очередь, проводит перестройку наоборот. Следит за тем, чтобы крупные собственники получали помощь государства, чтобы политическая система оставалась предельно негибкой, чтобы никакие «новые люди» не проникали близко к центрам принятия решений. Вот такова роль истории в нашей современной истории.”
Максим Трудолюбов http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/27/219984
Вот два абзаца из интервью Михаила Борисовича Ходорковского “Le Monde”:
“Il me paraît très important que la communauté occidentale considère toujours ce qui se passe en Russie comme un problème commun à tous. La Russie est une partie de l'Europe. C'est pourquoi la situation des droits de l'homme et le respect de la légalité dans ce pays ne doivent pas être perçus comme des problèmes périphériques.
Je ne suis pas le seul concerné, il y a aussi les journalistes, les avocats, les défenseurs des droits de l'homme qui risquent quotidiennement leur vie en défendant leurs idéaux et en combattant pour la vérité. Il est primordial pour nous de sentir que nous ne demeurons pas dans le vide. Il est crucial que les hommes d'affaires et les opinions publiques sachent ce qui se passe réellement en Russie aujourd'hui.”
На всякий пожарный - мой перевод:
“Мне представляется крайне важным то, что западное сообщество всегда рассматривает происходящее в России как общую для всех проблему. Россия является частью Европы. По этой причине ситуация с правами человека и уважение к праву в этой стране не должны восприниматься как периферийные проблемы.
Это касается не только меня - есть также журналисты, адвокаты, правозащитники, повседневно рискующие своей жизнью, защищая свои идеалы и борясь за правду. Для нас первостепенное значение имеет ощущение того, что мы не находимся в вакууме. Для нас принципиально важно, чтобы бизнесменам и общественному мнению было известно то, что в реальности происходит сегодня в России.”
По поводу Медведева Ходорковский отметил, что, как и Горбачёв, он вынужден реформировать страну - у Горбачёва не было, а у Медведева нет другого пути.
http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/11/26/mikhail-khodorkovski-je-me-bats-pour-ma-liberte_1272440_3214.html#ens_id=1252849
Павел Марков
…вы как думаете, у Ходорковского много вариантов, кроме как апеллировать к Медведеву?
Апелляции к ДАМу - точно не вариант, а дохлый номер. ДАМ откровенно тонко намекает на выход (как было со Светланой Бахминой) - вон, мол, у нас самая справедливая в мире судебная система, лучший в мире абсолютно независимый судья Данилкин… Конечно, в процессе участвуют лучшие в России гособвнители Шохин-Лахтин-Ибрагимова (большие ироничные шутники!), которых скромным адвокатам защиты трудно переиграть. И приговор Данилкина без преувеличений даст понять, чего стоят все слова ДАМа.
Андрей Милославович Балабан:
С цифрами разобрался. А вы как думаете, у Ходорковского много вариантов, кроме как апеллировать к Медведеву? Подумайте сами, каковы его шансы на освобождение, если он вслух скажет то, о чём вы написали.
Павел Марков:
Почему “хорошо”, что нам не все встречи показывают? Что лишний раз нас не нервировать?
Ну вот же Андрей Пионтковский же показывает - http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.162746.html .
Он же показывает: http://www.anticompromat.org/putin/salie92.html (компромат на “самого”);
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/23/219445 (Внешэкономбанк и его предсовета ВВП в странной поддержке Дерипаски); http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/28/soskochil/ (статью в “Эксперте” о показаниях Абрамовича).
Ходорковский зря утверждает, что Медведев у него ничего не отнимал; а потому не должен его, Ходорковского, опасаться. Достаточно вспомнить, что отобранная у ЮКОСа перед уничтожением “Сибнефть” досталась “Газпрому”. Председателем Совета директоров которого тогда был всё тот же Дмитрий Анатольевич Медведев. И тут только начни раскручивать клубок - все повязаны, не кровью, надеюсь (хотя и “одной крови”), но уж нефтью точно. ОПГ, одним словом.
И по поводу статистики по выборам 11.10.2009 - Вас чьи данные смущают? “Левады”? Они здесь:
http://www.levada.ru/press/2009112402.html