один большой динозавр эффективней четырех маленьких, равных суммарно большому по весу, в корень из 2 раз…Но закончили эффективные и большие динозавры массовыми захоронениями…
один большой динозавр эффективней четырех маленьких, равных суммарно большому по весу, в корень из 2 раз…Но закончили эффективные и большие динозавры массовыми захоронениями…
Но с каким скрипом КБ выдавливает улучшение характеристик. Но и здесь почти все возможности будут скоро исчерпаны, массу уменьшать почти некуда, топливо принципиально не изменишь, совсем бесшумным не сделаешь
А ещё всё впереди. Митсубиси хочет сделать аналог SSJ только на основе композитных материалов. которые поставляет Боингу для 787, в Китае идёт производство Аирбас А-320. Так что самолёты будут ещё дешевле и качественнее.
Но с каким скрипом КБ выдавливает улучшение характеристик. Но и здесь почти все возможности будут скоро исчерпаны, массу уменьшать почти некуда, топливо принципиально не изменишь, совсем бесшумным не сделаешь
Алекс Обс, если так хочется работать, то лучше вообще никуда не летать, чем работать в дирижабле. Кстати, почему новые микросхемы делают, а самолеты нет: есть правило 80/20 (20% людей выпивают 80% пива и т.д.). В соответствии с этим правилом 20% усилий дают 80% результата, чем ближе изделие придвигается к идеалу, тем труднее его совершенствовать. В авиации продвинулись достаточно далеко, изменить что-то принципиально почти невозможно, а в микроэлектронике пока еще можно. Уот и усе.
Новый 787 будет потреблять меньше горючего, меньше шуметь, более экологичный. Это прогресс. Что вас не устраивает. как потребителя? Чего нового вам не хватает?
Алекс Обс, если так хочется работать, то лучше вообще никуда не летать, чем работать в дирижабле. Кстати, почему новые микросхемы делают, а самолеты нет: есть правило 80/20 (20% людей выпивают 80% пива и т.д.). В соответствии с этим правилом 20% усилий дают 80% результата, чем ближе изделие придвигается к идеалу, тем труднее его совершенствовать. В авиации продвинулись достаточно далеко, изменить что-то принципиально почти невозможно, а в микроэлектронике пока еще можно. Уот и усе.
Мне не понятны ваши сомнения. Выпускаются новые микросхемы, новый софт, новые материалы, новые датчики, новые двигатели. Техника потребляет меньше, а делает больше. В чём проявляется деградация?
Скажите мне пожалуйста, какие перспективы у инженера в 25 лет, поступающего в Boeing (да хоть куда, хоть в Northrop Grumman)? Корячиться 25 лет, чтобы к 50-ти в случае успеха зарабатывать 50000 долл. в год? Когда даже в условиях кризиса есть масса способов зарабатывать куда больше, раньше, не перенапрягая голову и ни за что не отвечая.
Само собой, умные туда давно не идут.
Идут какие есть.
Деградация инженеров давно видна уже на профессиональных сайтах. Ну и что с того?
На “моем” профессиональном сайте умные головы давно говорят, что идет самое обыкновенное без амортизационное использование старой советской проектной школы. С их тоски зрения - существующая система будет жизнеспособна еще 10-15 лет.
Что будет потом то эфто - будьте любезны к футурологам за прогнозами.
За “заграницей” тоже видимо не все в порядке - кризис он и в Африке кризис.
Слушайте, давайте не будем меня смешить! Ведь все это — последний хрип. Агония. Скажите мне пожалуйста, какие перспективы у инженера в 25 лет, поступающего в Boeing (да хоть куда, хоть в Northrop Grumman)? Корячиться 25 лет, чтобы к 50-ти в случае успеха зарабатывать 50000 долл. в год? Когда даже в условиях кризиса есть масса способов зарабатывать куда больше, раньше, не перенапрягая голову и ни за что не отвечая.
Само собой, умные туда давно не идут. Идут какие есть.
Поэтому новые самолеты не летают (зато сколько стоят!), корветы (не крейсера, заметьте!) не плавают…
у эрбас дела не лучше. Видения технологических перспектив гражданской авиации нет ни у кого. Сверхзвуковика так и не появилось а остальные модели ооочень дорогие но чем они принципиально отличаются от старых моделей не понятно.
Любая новва техника это шаг вперёд по экономике, скорости и стоимости эксплуатации.
Каждый по своему решает эту задачу. Боинг сделал ставку на уменьшение массы самолёта, Айрбас на увелечение количества пассажиров.
В США даже разрабатываются альтернативные проекты дирижаблей с аквапарком внутри. Т.е. бизнесмену и чиновнику не придётся сидеть четыре часа в немецков кресле Невского экспресса или Сапсана. Человек садиться в дирижабль и продолжает работать. Когда он прилетит - не важно, он всегда на связи, если не в аквапарке.
у эрбас дела не лучше. Видения технологических перспектив гражданской авиации нет ни у кого. Сверхзвуковика так и не появилось а остальные модели ооочень дорогие но чем они принципиально отличаются от старых моделей не понятно.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
один большой динозавр эффективней четырех маленьких, равных суммарно большому по весу, в корень из 2 раз…Но закончили эффективные и большие динозавры массовыми захоронениями…
один большой динозавр эффективней четырех маленьких, равных суммарно большому по весу, в корень из 2 раз…Но закончили эффективные и большие динозавры массовыми захоронениями…
Сергей Сергеич
Но с каким скрипом КБ выдавливает улучшение характеристик. Но и здесь почти все возможности будут скоро исчерпаны, массу уменьшать почти некуда, топливо принципиально не изменишь, совсем бесшумным не сделаешь
А ещё всё впереди. Митсубиси хочет сделать аналог SSJ только на основе композитных материалов. которые поставляет Боингу для 787, в Китае идёт производство Аирбас А-320. Так что самолёты будут ещё дешевле и качественнее.
Но с каким скрипом КБ выдавливает улучшение характеристик. Но и здесь почти все возможности будут скоро исчерпаны, массу уменьшать почти некуда, топливо принципиально не изменишь, совсем бесшумным не сделаешь
Сергей Сергеич
Алекс Обс, если так хочется работать, то лучше вообще никуда не летать, чем работать в дирижабле. Кстати, почему новые микросхемы делают, а самолеты нет: есть правило 80/20 (20% людей выпивают 80% пива и т.д.). В соответствии с этим правилом 20% усилий дают 80% результата, чем ближе изделие придвигается к идеалу, тем труднее его совершенствовать. В авиации продвинулись достаточно далеко, изменить что-то принципиально почти невозможно, а в микроэлектронике пока еще можно. Уот и усе.
Новый 787 будет потреблять меньше горючего, меньше шуметь, более экологичный. Это прогресс. Что вас не устраивает. как потребителя? Чего нового вам не хватает?
Алекс Обс, если так хочется работать, то лучше вообще никуда не летать, чем работать в дирижабле. Кстати, почему новые микросхемы делают, а самолеты нет: есть правило 80/20 (20% людей выпивают 80% пива и т.д.). В соответствии с этим правилом 20% усилий дают 80% результата, чем ближе изделие придвигается к идеалу, тем труднее его совершенствовать. В авиации продвинулись достаточно далеко, изменить что-то принципиально почти невозможно, а в микроэлектронике пока еще можно. Уот и усе.
Мне не понятны ваши сомнения. Выпускаются новые микросхемы, новый софт, новые материалы, новые датчики, новые двигатели. Техника потребляет меньше, а делает больше. В чём проявляется деградация?
Скажите мне пожалуйста, какие перспективы у инженера в 25 лет, поступающего в Boeing (да хоть куда, хоть в Northrop Grumman)? Корячиться 25 лет, чтобы к 50-ти в случае успеха зарабатывать 50000 долл. в год? Когда даже в условиях кризиса есть масса способов зарабатывать куда больше, раньше, не перенапрягая голову и ни за что не отвечая.
Само собой, умные туда давно не идут.
Идут какие есть.
Деградация инженеров давно видна уже на профессиональных сайтах. Ну и что с того?
На “моем” профессиональном сайте умные головы давно говорят, что идет самое обыкновенное без амортизационное использование старой советской проектной школы.
С их тоски зрения - существующая система будет жизнеспособна еще 10-15 лет.
Что будет потом то эфто - будьте любезны к футурологам за прогнозами.
За “заграницей” тоже видимо не все в порядке - кризис он и в Африке кризис.
Слушайте, давайте не будем меня смешить!
Ведь все это — последний хрип. Агония.
Скажите мне пожалуйста, какие перспективы у инженера в 25 лет, поступающего в Boeing (да хоть куда, хоть в Northrop Grumman)? Корячиться 25 лет, чтобы к 50-ти в случае успеха зарабатывать 50000 долл. в год? Когда даже в условиях кризиса есть масса способов зарабатывать куда больше, раньше, не перенапрягая голову и ни за что не отвечая.
Само собой, умные туда давно не идут.
Идут какие есть.
Поэтому новые самолеты не летают (зато сколько стоят!), корветы (не крейсера, заметьте!) не плавают…
Да разве только у них проблемы?
Иван Иванович Иванов
у эрбас дела не лучше. Видения технологических перспектив гражданской авиации нет ни у кого. Сверхзвуковика так и не появилось а остальные модели ооочень дорогие но чем они принципиально отличаются от старых моделей не понятно.
Любая новва техника это шаг вперёд по экономике, скорости и стоимости эксплуатации.
Каждый по своему решает эту задачу. Боинг сделал ставку на уменьшение массы самолёта, Айрбас на увелечение количества пассажиров.
В США даже разрабатываются альтернативные проекты дирижаблей с аквапарком внутри. Т.е. бизнесмену и чиновнику не придётся сидеть четыре часа в немецков кресле Невского экспресса или Сапсана. Человек садиться в дирижабль и продолжает работать. Когда он прилетит - не важно, он всегда на связи, если не в аквапарке.
у эрбас дела не лучше. Видения технологических перспектив гражданской авиации нет ни у кого. Сверхзвуковика так и не появилось а остальные модели ооочень дорогие но чем они принципиально отличаются от старых моделей не понятно.