Автор явно выдохся на середине пути. Очень верно, хотя и несколько схематично описан путь американцев к созданию национальной идеи, но фактически ничего - о причинах ее краха. Такое впечатление, что сама мысль об этом ему не по нутру. Вообще, при всех потугах на объективность, нельзя не заметить, что автор и сам находится под сильнейшим влиянием этой идеи и глубоко симпатизирует США. Иначе он не называл бы экспорт американской идеи в Европу “бескорыстным”, не представлял бы дело так, будто мировая колониальная система как-то сама по себе распалась, а добрые американцы пришли и взвалили на себя ответственность за народы и вообще хоть минимальному анализу подверг бы сами основные постулаты американской идеи. Впрочем, прочитав изначальный тезис автора о прогрессе и его критериях, я ничего принципиально мудрого от него уже не ждал. Статья - добросоветная, высококачественная ремесленная поделка, которую уместнее было бы подписать “Дж. Доу” - ничего революционного, скажем так.
Автор явно выдохся на середине пути. Очень верно, хотя и несколько схематично описан путь американцев к созданию национальной идеи, но фактически ничего - о причинах ее краха. Такое впечатление, что сама мысль об этом ему не по нутру. Вообще, при всех потугах на объективность, нельзя не заметить, что автор и сам находится под сильнейшим влиянием этой идеи и глубоко симпатизирует США. Иначе он не называл бы экспорт американской идеи в Европу “бескорыстным”, не представлял бы дело так, будто мировая колониальная система как-то сама по себе распалась, а добрые американцы пришли и взвалили на себя ответственность за народы и вообще хоть минимальному анализу подверг бы сами основные постулаты американской идеи. Впрочем, прочитав изначальный тезис автора о прогрессе и его критериях, я ничего принципиально мудрого от него уже не ждал. Статья - добросоветная, высококачественная ремесленная поделка, которую уместнее было бы подписать “Дж. Доу” - ничего революционного, скажем так.
Размышлять о модернизации невозможно без использования понятия “прогресс”, который является ее результатом. Каковы критерии прогресса? Общепризнанными являются: - увеличение степени свободы, в том числе и экономической; - рост благосостояния; - научный прогресс. Сложнее дело обстоит с оценкой прогресса в области морали и нравственности: дискуссии по этому вопросу всегда были жаркими, а единого или хотя бы компромиссного взгляда на этот предмет до сих пор нет. Движение вперед в отношении развития моральной сфер с развитием «прогресса» не очевидно. Это определено парадоксальным эффектом материального прогресса - удовлетворяя материальные потребности прогресс, снижает волевой потенциал нации. Так дело обстоит с США. Здесь уровень материального обеспечения очень высок, тогда как волевой потенциал (пассионарный заряд) - низок и продолжает снижаться. В чем опасность такого процесса? Все просто: волевой потенциал - это стержень и опора морально сферы общества. Его снижение приводит к расшатыванию нравственных основ нации. Идея «набить брюхо» не может служить долгосрочным моральным трендом для великого государства, поэтому США действительно утрачивают свой моральный авторитет в мире. С уважением,
Как сказал Джефферсон, американская свобода проистекает из наличия свободной земли для обработки. Поэтому каждый мог стать землевладельцем и фермером. Капиталистическое рабство в стиле Англии, описанное Марксом, было невозможно. Джефферсон сказал “Когда мы станем накапливаться в городах, живя там друг на друге, мы попадем в то же самое рабское дерьмо в котором пребывает Европа”. Так оно и вышло.
Суть деградации американской цивилизации, которую мы наблюдаем, состоит из двух компонентов. Нет свободной земли, и класс независимых фермеров, составлявших основу американского общества, уничтожен с наступлением полного капитализма в 20 веке. Далее, исчезает радикальное кальвинистское протестантство как идеологическая основа общества. Когда большинство станет католическим, традиционной Америке наступит конец.
Им осталось лет 50-60 максимум. После чего будет крупный политический кризис. Что будет дальше - туман. Но это будет другая страна.
Статья описывает историю США, но совершенно не касается позднейших мегатрендов, которые весьма неблагоприятны для страны.
Во-первых, это полная потеря меритократических принципов управления и разделение населения на патрицианство и плебс. Патриции обладают реальной властью и капиталом, их кланы соперничают между собой за контроль над страной при формальной сохранности выборной системы и других элементов демократии. Плебеи получают хлеб и зрелища в кредит и участвуют в политической жизни только на уровне местного самоуправления, если оно не коррумпировано.
Американская мечта радикально поменялась. Протестантская идея обогащения за счёт собственного труда была искусно заменена идеей быстрого обогащения за счёт приобретения популярности в реалити шоу или в социальных сетях, или за счёт гениальной финансовой схемы, позволяющей заработать миллионы за несколько недель. Элита искусно поддерживает видимость существования социальных лифтов, основанных на счастливом случае, где внезапно приобретенная небывалая популярность делает маленького человека суперзвездой и миллиардером.
У американской элиты тоже поменялись ориентиры, и первенство США в мире и благоденствие этой страны уже не являются их приоритетной идеологией. Американская элита срослась с международной, глобализировалась, если хотите, и её интересы стали надгосударственными и наднациональными. Религиозный радикализм исламских стран используется ей для устрашения американского плебса, чтобы эффективнее держать его под контролем. Patriot Act наглядно показал эту тенденцию.
Оздоровление американского общества возможно только через усиление роли государственного аппарата США. Государственные структуры должны освободиться от влияния элиты, которая использует военную и политическую мощь США для решения своих частных интересов, и нанести контрудар американскому патрицианству, сращенному с международной финансовой и политической мафией. Президент Обама, по видимому, осуществляет подобную политику посредством выдвижения собственных назначенцев (“tsars”), неподконтрольных Конгрессу, фактически низведенного до роли обслуги патрицианского лобби. Что из этого получится - покажет время. Пока что Обама одержал крупную тактическую победу с реформой здравоохранения, развернув его от обслуживания элитарных запросов в сторону народа. Но главная задача - отсечь патрицианское лобби от госаппарата и подавить его влияние - может оказаться не под силу Обаме и его единомышленникам, и тогда США ожидает судьба римской империи.
Американская модель управления эффективно работает по следующим причинам–
1.Субъектами американской модели управления являются компании в форме голланского аукциона по покупке голосов избирателей–ответственность в вопросе принятия решений.
2.Экспертное сообщество отделено от конгресса и не является публичным–горизонт планирования не связан с избирательным циклом.
3.Общая консолидация элиты относительно базовых принципов– Америка юбер аллес.
P.S.Эта стать сугубо философская в стиле К. Попера–
Я не понимаю законов общественного развития – следовательно их нет.
И хотя экономическую эффективность принятых им мер многие ставили и ставят под сомнение (бедность и безработица оставались весьма высокими), а реальный выход из депрессии для США произошел за счет роста военно-промышленного комплекса и обслуживания европейских заказов во время Второй мировой
и где ж тут эффективность американской модели??? просто повезло им с мировой войной …без мировой войны американская модель канула бы в небытие еще в 30 годах…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Автор явно выдохся на середине пути. Очень верно, хотя и несколько схематично описан путь американцев к созданию национальной идеи, но фактически ничего - о причинах ее краха. Такое впечатление, что сама мысль об этом ему не по нутру. Вообще, при всех потугах на объективность, нельзя не заметить, что автор и сам находится под сильнейшим влиянием этой идеи и глубоко симпатизирует США. Иначе он не называл бы экспорт американской идеи в Европу “бескорыстным”, не представлял бы дело так, будто мировая колониальная система как-то сама по себе распалась, а добрые американцы пришли и взвалили на себя ответственность за народы и вообще хоть минимальному анализу подверг бы сами основные постулаты американской идеи. Впрочем, прочитав изначальный тезис автора о прогрессе и его критериях, я ничего принципиально мудрого от него уже не ждал. Статья - добросоветная, высококачественная ремесленная поделка, которую уместнее было бы подписать “Дж. Доу” - ничего революционного, скажем так.
Автор явно выдохся на середине пути. Очень верно, хотя и несколько схематично описан путь американцев к созданию национальной идеи, но фактически ничего - о причинах ее краха. Такое впечатление, что сама мысль об этом ему не по нутру. Вообще, при всех потугах на объективность, нельзя не заметить, что автор и сам находится под сильнейшим влиянием этой идеи и глубоко симпатизирует США. Иначе он не называл бы экспорт американской идеи в Европу “бескорыстным”, не представлял бы дело так, будто мировая колониальная система как-то сама по себе распалась, а добрые американцы пришли и взвалили на себя ответственность за народы и вообще хоть минимальному анализу подверг бы сами основные постулаты американской идеи. Впрочем, прочитав изначальный тезис автора о прогрессе и его критериях, я ничего принципиально мудрого от него уже не ждал. Статья - добросоветная, высококачественная ремесленная поделка, которую уместнее было бы подписать “Дж. Доу” - ничего революционного, скажем так.
Размышлять о модернизации невозможно без использования понятия “прогресс”, который является ее результатом. Каковы критерии прогресса? Общепризнанными являются:
- увеличение степени свободы, в том числе и экономической;
- рост благосостояния;
- научный прогресс.
Сложнее дело обстоит с оценкой прогресса в области морали и нравственности: дискуссии по этому вопросу всегда были жаркими, а единого или хотя бы компромиссного взгляда на этот предмет до сих пор нет. Движение вперед в отношении развития моральной сфер с развитием «прогресса» не очевидно. Это определено парадоксальным эффектом материального прогресса - удовлетворяя материальные потребности прогресс, снижает волевой потенциал нации. Так дело обстоит с США. Здесь уровень материального обеспечения очень высок, тогда как волевой потенциал (пассионарный заряд) - низок и продолжает снижаться.
В чем опасность такого процесса? Все просто: волевой потенциал - это стержень и опора морально сферы общества. Его снижение приводит к расшатыванию нравственных основ нации. Идея «набить брюхо» не может служить долгосрочным моральным трендом для великого государства, поэтому США действительно утрачивают свой моральный авторитет в мире.
С уважением,
Как сказал Джефферсон, американская свобода проистекает из наличия свободной земли для обработки. Поэтому каждый мог стать землевладельцем и фермером. Капиталистическое рабство в стиле Англии, описанное Марксом, было невозможно. Джефферсон сказал “Когда мы станем накапливаться в городах, живя там друг на друге, мы попадем в то же самое рабское дерьмо в котором пребывает Европа”. Так оно и вышло.
Суть деградации американской цивилизации, которую мы наблюдаем, состоит из двух компонентов. Нет свободной земли, и класс независимых фермеров, составлявших основу американского общества, уничтожен с наступлением полного капитализма в 20 веке. Далее, исчезает радикальное кальвинистское протестантство как идеологическая основа общества. Когда большинство станет католическим, традиционной Америке наступит конец.
Им осталось лет 50-60 максимум. После чего будет крупный политический кризис. Что будет дальше - туман. Но это будет другая страна.
Комментарии интереснее и глубже чем сама статья.
Статья описывает историю США, но совершенно не касается позднейших мегатрендов, которые весьма неблагоприятны для страны.
Во-первых, это полная потеря меритократических принципов управления и разделение населения на патрицианство и плебс. Патриции обладают реальной властью и капиталом, их кланы соперничают между собой за контроль над страной при формальной сохранности выборной системы и других элементов демократии. Плебеи получают хлеб и зрелища в кредит и участвуют в политической жизни только на уровне местного самоуправления, если оно не коррумпировано.
Американская мечта радикально поменялась. Протестантская идея обогащения за счёт собственного труда была искусно заменена идеей быстрого обогащения за счёт приобретения популярности в реалити шоу или в социальных сетях, или за счёт гениальной финансовой схемы, позволяющей заработать миллионы за несколько недель. Элита искусно поддерживает видимость существования социальных лифтов, основанных на счастливом случае, где внезапно приобретенная небывалая популярность делает маленького человека суперзвездой и миллиардером.
У американской элиты тоже поменялись ориентиры, и первенство США в мире и благоденствие этой страны уже не являются их приоритетной идеологией. Американская элита срослась с международной, глобализировалась, если хотите, и её интересы стали надгосударственными и наднациональными. Религиозный радикализм исламских стран используется ей для устрашения американского плебса, чтобы эффективнее держать его под контролем. Patriot Act наглядно показал эту тенденцию.
Оздоровление американского общества возможно только через усиление роли государственного аппарата США. Государственные структуры должны освободиться от влияния элиты, которая использует военную и политическую мощь США для решения своих частных интересов, и нанести контрудар американскому патрицианству, сращенному с международной финансовой и политической мафией. Президент Обама, по видимому, осуществляет подобную политику посредством выдвижения собственных назначенцев (“tsars”), неподконтрольных Конгрессу, фактически низведенного до роли обслуги патрицианского лобби. Что из этого получится - покажет время. Пока что Обама одержал крупную тактическую победу с реформой здравоохранения, развернув его от обслуживания элитарных запросов в сторону народа. Но главная задача - отсечь патрицианское лобби от госаппарата и подавить его влияние - может оказаться не под силу Обаме и его единомышленникам, и тогда США ожидает судьба римской империи.
Американская модель управления эффективно работает по следующим причинам–
1.Субъектами американской модели управления являются компании в форме голланского аукциона по покупке голосов избирателей–ответственность в вопросе принятия решений.
2.Экспертное сообщество отделено от конгресса и не является публичным–горизонт планирования не связан с избирательным циклом.
3.Общая консолидация элиты относительно базовых принципов– Америка юбер аллес.
P.S.Эта стать сугубо философская в стиле К. Попера–
Я не понимаю законов общественного развития – следовательно их нет.
И хотя экономическую эффективность принятых им мер многие ставили и ставят под сомнение (бедность и безработица оставались весьма высокими), а реальный выход из депрессии для США произошел за счет роста военно-промышленного комплекса и обслуживания европейских заказов во время Второй мировой
и где ж тут эффективность американской модели??? просто повезло им с мировой войной …без мировой войны американская модель канула бы в небытие еще в 30 годах…
Наконец-то сотрудники “Эксперта” присоединились к мировому уровню и отошли от либеральных догм. Отличная статья.