Едва ли новая модернизация может быть проведена путем возврата к диктатуре развития. Это было осуществимо лишь в странах с преобладающим крестьянским населением
Руслан Тагирович Арифулин Понимание процессов (проблем) есть и это важно. Хоть это есть! А мне статья понравилась. Основные процессы указаны, как мне кажется, верно. Понимание проблем есть и это важно. Хоть это есть!
Понимание процессов есть и уже довольно давно, только в России его нет и в ближайшем будущем не предвидится. Когда за шапкозакидательскую модернизацию берутся абсолютно несведующие в этом вопросе люди, то эффект будет в лучшем случае нулевой, в худшем - сильно отрицательный.
Руслан Тагирович Арифулин Понимание процессов (проблем) есть и это важно. Хоть это есть! А мне статья понравилась. Основные процессы указаны, как мне кажется, верно. Понимание проблем есть и это важно. Хоть это есть!
Понимание процессов есть и уже довольно давно, только в России его нет и в ближайшем будущем не предвидится. Когда за шапкозакидательскую модернизацию берутся абсолютно несведующие в этом вопросе люди, то эффект будет в лучшем случае нулевой, в худшем - сильно отрицательный.
После того, как пятеро крикливых дураков затеяли вместо обсуждения материала свою грызню, умная публика как-то отошла от дискуссии. Вопрос к оператору: А “ЭКСПЕРТУ” ОНО НАДО? Может, проще было бы удалить эту шелупонь раз и навсегда? Впрочем, это только мое мнение…
Перспективы новой модернизационной волны пока неясны. Возврат к диктатуре развития уже невозможен, но и стилизованные версии англо-американского пути относятся к жанру идеологической романтики
Собственно первое предложение - начало статьи. Второе - её конец. Видимо на уровне интуиции автор понимает, что у нас в истории нет примеров модернизации без диктатуры и жёсткого наказания преступников.
Любая госсистема без смертной казни дэфакто не жизнеспособна. В условиях бардака - не возможно управлять. Потому что не возможно обеспечить наблюдаемость процесса и управление им.
Иван ДЕЧЕВ То есть, ваши «РЕАЛИИ МОДЕРНА» - следствие вашей необразованности.
Ваня, ваше образование сформировано очень своеобразно (о милиции вы судите по нескольким художественным фильмам, о внешней политике США по нескольким художественным книгам, о Сталинизме по политэкономическому курсовому соотношению рубля к доллару, развитие всего человечества определяете по догматической формационной теории (Марксизм). Перечислять существенные признаки вашего образования рука устанет. Но заметьте, я не считаю вашу образованность ни плохой, ни хорошей, а просто вижу в вас собеседника с оспоримой позицией. И мы с вами как-то договаривались критиковать позиции, а не авторов, предлагаю вам придерживаться элементарных принципов диалога и не переходить на личности.
Глобализации не было, нет и быть не может.
Очень похоже на аргумент из записок ученого соседа, Ваня! Вы, уважаемый, запямятовали, что в рекламируемой вами Программе new-КПСС, в п.1 раздела II констатируется наличие глобализации следующими словами: “Империалистическая политика глобализации всё более вступает в противоречие с объективными процессами интернационализации, развития производительных сил, …”
C вами даже дискутировать не хочется.
Ну так не дискутируйте, а почитайте еще мантры из Программы new-КПСС, а то сами не знаете что рекламируете, прямо неудобно как-то за вас (как за собеседника).
Все уже обьяснено выше в #7-8. Альтернативой полицейскому государству является писец. Либо новый Сталин, либо не будет страны. =
И че он будет делать? Раскажи в кратце его концепцию. Он ее коротенько заикнулся изложить в мае 52года, а в марте его убрали. Хрущев предложил два срока прбывания у власти его тоже быстренько сменили. Вот какая арихметика.
Статья Дерлугьяна очень емкая и куда более содержательная, чем Программа new-КПСС, рекламируемая Дечевым.
Автор показал, что исторически авторитаризм в России становился не только причиной модернизации, но затем и причиной деградации. Так что Романовское предложение эффективной модернизации через реинкарнацию Сталинизма верно, но для одного поколения. Уже следующее поколение предпочтет снятие пресса (так ранее было всегда), а снятие пресса опустит страну еще ниже (так тоже было всегда). Значит ПАР вольно или невольно выступает за дальнейшее ослабление России в стратегической перспективе.
Вариантов существования три: социализм (модель СССР), госкапитализм (модель КНР), неолиберализм (социально ориентированный капитализм США и с определенной натяжкой развитые страны).
Социализм имеет практические минусы во всеобщем дефиците и снижении темпов производительности труда в невоенное время. Госкапитализм живет не сам по себе, а в симбиозе с либеральным капиталом посредством глобализации. Неолиберализм имеет практические минусы в перепроизводстве и стоимостных пузырях.
Скорее всего, планета пойдет путем межгосударственного угнетения ценовых пузырей в либеральных экономиках с постепенной конвергенцией госкапитализма и либерализма.
В России де-факто сложился коктейль из пуповины социализма с человеческим лицом, госкапитализма и либерализма с лицом псизма, – своего рода перешеек между Западом и Востоком. Но бочка этого коктейля имеет две ложки дегтя – нарастаующую всеобщую коррупцию и генетический патернализм. Как будет модернизироваться Россия? Расположу версии в порядке снижения вероятности их осуществления: i) Никак не будет, если не будет какого-нибудь мощного внешнеполитического фактора (угрозы). Если такого фактора не будет, то из-за добычи природных ресурсов и ядерного потенциала никто (из вне или внутри) не будет вмешиваться в пути реальной модернизации России. ii) В России исторически удаются реформы, имеющие широкую общественную базу. Ныне патерналистки настроенные массы, натерпевшиеся либерализма и помнящие пустые полки социализма, в большей степени мечтают о госкапитализме. Поэтому основное реально исполнимое направление российской модернизации – госкапитализм. Естественно, российский госкапитализм, (если он и случится, см. i), будет в форме догоняющей модернизации, ибо инновационные пути требуют соответствующих эффективных институтов. Кроме того, ныне основным угнетающим страновым фактором (риском) является коррупция, поразившая, в том числе, и систему образования, науки. iii) В идеале возможно объявление коррупции – основным врагом России (вместо внешней угрозы) и реальная антикоррупционная модернизация органов власти, системы образования и науки и др. институтов с последующим инновационным развитием. Но для идеала нет, прежде всего, человеческих ресурсов способных провести предварительную (кабинетную) модернизацию и надежно убаюкана политическая воля.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Руслан Тагирович Арифулин
Понимание процессов (проблем) есть и это важно. Хоть это есть!
А мне статья понравилась. Основные процессы указаны, как мне кажется, верно. Понимание проблем есть и это важно. Хоть это есть!
Понимание процессов есть и уже довольно давно, только в России его нет и в ближайшем будущем не предвидится. Когда за шапкозакидательскую модернизацию берутся абсолютно несведующие в этом вопросе люди, то эффект будет в лучшем случае нулевой, в худшем - сильно отрицательный.
Руслан Тагирович Арифулин
Понимание процессов (проблем) есть и это важно. Хоть это есть!
А мне статья понравилась. Основные процессы указаны, как мне кажется, верно. Понимание проблем есть и это важно. Хоть это есть!
Понимание процессов есть и уже довольно давно, только в России его нет и в ближайшем будущем не предвидится. Когда за шапкозакидательскую модернизацию берутся абсолютно несведующие в этом вопросе люди, то эффект будет в лучшем случае нулевой, в худшем - сильно отрицательный.
.
После того, как пятеро крикливых дураков затеяли вместо обсуждения материала свою грызню, умная публика как-то отошла от дискуссии. Вопрос к оператору: А “ЭКСПЕРТУ” ОНО НАДО? Может, проще было бы удалить эту шелупонь раз и навсегда? Впрочем, это только мое мнение…
Перспективы новой модернизационной волны пока неясны. Возврат к диктатуре развития уже невозможен, но и стилизованные версии англо-американского пути относятся к жанру идеологической романтики
Собственно первое предложение - начало статьи. Второе - её конец. Видимо на уровне интуиции автор понимает, что у нас в истории нет примеров модернизации без диктатуры и жёсткого наказания преступников.
Любая госсистема без смертной казни дэфакто не жизнеспособна. В условиях бардака - не возможно управлять. Потому что не возможно обеспечить наблюдаемость процесса и управление им.
Иван ДЕЧЕВ
Надеюсь, я вас не оскорбил?
Практически нет.
Но и ответа на свои вопросы от вас я так и не получил. К сожалению.
Иван ДЕЧЕВ
ЧТО такое ДЕМОКРАТИЯ? Прочтите, пожалуйста, вот это: http://proza.ru/2009/12/12/1108
Возразите. Если сумеете. По-моему, весь СУМБУР в БАШКЕ начинается с незнания НАУЧНОГО толкования понятия ДЕМОКРАТИЯ.
Вы наверное тоже любили в детстве играть в кубики, Иван Дечев? Кстати, сколько вам лет?
Как считаете, потянет на научное толкование понятия диктатуры пролетариата следующее кубикосочетание:
«ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА - политический строй, при котором Советы Народных Депутатов являются прикрытием господства парт-номенклатуры над трудящимися.»
И если нет, то почему?
Жаль, что Гуляйпольский перешел от поэзии к публицистике.
Иван ДЕЧЕВ
То есть, ваши «РЕАЛИИ МОДЕРНА» - следствие вашей необразованности.
Ваня, ваше образование сформировано очень своеобразно (о милиции вы судите по нескольким художественным фильмам, о внешней политике США по нескольким художественным книгам, о Сталинизме по политэкономическому курсовому соотношению рубля к доллару, развитие всего человечества определяете по догматической формационной теории (Марксизм).
Перечислять существенные признаки вашего образования рука устанет. Но заметьте, я не считаю вашу образованность ни плохой, ни хорошей, а просто вижу в вас собеседника с оспоримой позицией. И мы с вами как-то договаривались критиковать позиции, а не авторов, предлагаю вам придерживаться элементарных принципов диалога и не переходить на личности.
Глобализации не было, нет и быть не может.
“Империалистическая политика глобализации всё более вступает в противоречие с объективными процессами интернационализации, развития производительных сил, …”
C вами даже дискутировать не хочется.
#33|31 декабря 2009, 00:46
Петр Алексеевич Романов
Вадим Сергеевич Сергеев:
Все уже обьяснено выше в #7-8. Альтернативой полицейскому государству является писец. Либо новый Сталин, либо не будет страны. =
И че он будет делать? Раскажи в кратце его концепцию. Он ее коротенько заикнулся изложить в мае 52года, а в марте его убрали. Хрущев предложил два срока прбывания у власти его тоже быстренько сменили. Вот какая арихметика.
Статья Дерлугьяна очень емкая и куда более содержательная, чем Программа new-КПСС, рекламируемая Дечевым.
Автор показал, что исторически авторитаризм в России становился не только причиной модернизации, но затем и причиной деградации. Так что Романовское предложение эффективной модернизации через реинкарнацию Сталинизма верно, но для одного поколения. Уже следующее поколение предпочтет снятие пресса (так ранее было всегда), а снятие пресса опустит страну еще ниже (так тоже было всегда). Значит ПАР вольно или невольно выступает за дальнейшее ослабление России в стратегической перспективе.
Вариантов существования три: социализм (модель СССР), госкапитализм (модель КНР), неолиберализм (социально ориентированный капитализм США и с определенной натяжкой развитые страны).
Социализм имеет практические минусы во всеобщем дефиците и снижении темпов производительности труда в невоенное время. Госкапитализм живет не сам по себе, а в симбиозе с либеральным капиталом посредством глобализации. Неолиберализм имеет практические минусы в перепроизводстве и стоимостных пузырях.
Скорее всего, планета пойдет путем межгосударственного угнетения ценовых пузырей в либеральных экономиках с постепенной конвергенцией госкапитализма и либерализма.
В России де-факто сложился коктейль из пуповины социализма с человеческим лицом, госкапитализма и либерализма с лицом псизма, – своего рода перешеек между Западом и Востоком. Но бочка этого коктейля имеет две ложки дегтя – нарастаующую всеобщую коррупцию и генетический патернализм.
Как будет модернизироваться Россия? Расположу версии в порядке снижения вероятности их осуществления:
i) Никак не будет, если не будет какого-нибудь мощного внешнеполитического фактора (угрозы). Если такого фактора не будет, то из-за добычи природных ресурсов и ядерного потенциала никто (из вне или внутри) не будет вмешиваться в пути реальной модернизации России.
ii) В России исторически удаются реформы, имеющие широкую общественную базу. Ныне патерналистки настроенные массы, натерпевшиеся либерализма и помнящие пустые полки социализма, в большей степени мечтают о госкапитализме. Поэтому основное реально исполнимое направление российской модернизации – госкапитализм. Естественно, российский госкапитализм, (если он и случится, см. i), будет в форме догоняющей модернизации, ибо инновационные пути требуют соответствующих эффективных институтов. Кроме того, ныне основным угнетающим страновым фактором (риском) является коррупция, поразившая, в том числе, и систему образования, науки.
iii) В идеале возможно объявление коррупции – основным врагом России (вместо внешней угрозы) и реальная антикоррупционная модернизация органов власти, системы образования и науки и др. институтов с последующим инновационным развитием. Но для идеала нет, прежде всего, человеческих ресурсов способных провести предварительную (кабинетную) модернизацию и надежно убаюкана политическая воля.
Хех, Романов разбушевался